কন্ট্রাক্ট ডেটাবেস থেকে অন-চেইন লেজার: ইস্পোর্টস ট্রান্সফার মার্কেটে যাচাইযোগ্যতার নীরব প্যাচ

২০২২ সালের ৫ নভেম্বর, সান ফ্রান্সিসকোর চেজ সেন্টার। ডিআরএক্স টি১-কে ৩-২ হারিয়ে লিগ অফ লেজেন্ডস বিশ্বচ্যাম্পিয়ন হয়েছে, আর কিম হিউক-কিউ—যাঁকে গোটা দুনিয়া ডেফট নামে চেনে—মঞ্চে দাঁড়িয়ে কাঁদছেন। ধারাভাষ্যকারেরা এক নিঃশ্বাসে তাঁর দশ বছরের ক্যারিয়ার বলে দিচ্ছেন। আমি বোগোতায় বসে পঞ্চম গেমের ভিওডি থামিয়েছিলাম ৩১ মিনিট ৪২ সেকেন্ডে, কারণ ওই মুহূর্তে ব্যারন নাশ আর সোলের হিসাব মিলছিল না। আমার নোটবুকে তখনই লেখা হয়ে গিয়েছিল: এই সিরিজের সবচেয়ে নির্ধারক টাইমস্ট্যাম্প মঞ্চে তৈরি হবে না, তৈরি হবে একটি স্প্রেডশিটে।

সপ্তাহখানেক পর Riot Games-এর পাবলিক Global Contract Database খুলে আমি ডেফটের সারিটি দেখলাম। সেখানে কোনো স্কোর ছিল না, ছিল একটি মেয়াদোত্তীর্ণতার তারিখ। বিশ্বচ্যাম্পিয়ন হওয়ার পরেও একজন খেলোয়াড়ের পেশাগত ভবিষ্যৎ একটি ঘরের ভেতরে আটকে থাকে, কারণ ওই ঘরে লেখা থাকে কেবল দিন, মাস, বছর। ইস্পোর্টসের আবেগ যেখানে শেষ হয়, প্রশাসন সেখান থেকেই শুরু।

৭.১৮ প্যাচ নোট আমি টাইমস্ট্যাম্পসহ একটি শোকগাথা হিসেবে পড়ি। ২০১৭ সালে বেইজিংয়ের বার্ডস নেস্টে স্যামসাং গ্যালাক্সি এসকেটি টি১-কে ৩-০ হারিয়েছিল। আমি তখন আঠারো বছরের এক স্ট্যাটস নোট-টেকার, গড় গেম টাইম লিখছি ৩৬ মিনিট ৪২ সেকেন্ড, আর ফেকারের তৃতীয় গেমের কার্মা পিক তুলে রাখছি। সেই রাতে আমি ফেকারের জন্য কাঁদিনি; আমি লিখেছিলাম ড্রাফট প্রায়োরিটি আর গোল্ড লিডের হিসাব।

ওই অভ্যাসটাই আমাকে একটি নিয়ম শিখিয়েছে—যে দাবির পেছনে প্যাচ নম্বর নেই, ভিওডি টাইমস্ট্যাম্প নেই, গোল্ড গ্রাফ নেই, সেটি বিশ্লেষণ নয়, আবেগের রিপোর্ট। এগারো বছর ধরে এই নিয়মটাই আমার কাজের ভিত্তি।

ট্রান্সফার মার্কেট ইস্পোর্টসের সবচেয়ে কম যাচাইযোগ্য জায়গা। ম্যাচের ফলাফল লাইভ স্ট্রিমে দেখা যায়, ভিওডি আর্কাইভে থাকে, প্যাচ নোট পাবলিশার নিজে প্রকাশ করে। কিন্তু একজন খেলোয়াড় এক ক্লাব থেকে আরেক ক্লাবে গেলেন কী শর্তে, কত টাকায়, কত বছরের জন্য, কোন বায়আউট ক্লজে—এসবের একটি পাবলিক রেকর্ড কোথাও নেই।

ফুটবলে এই ফাঁকটা ২০১০ সাল থেকে ভরাট হতে শুরু করেছে। ফিফার Transfer Matching System ক্লাব-থেকে-ক্লাব সব আন্তর্জাতিক ট্রান্সফারের আর্থিক বিবরণ বাধ্যতামূলকভাবে নথিভুক্ত করে, এবং ২০১৯ সালে চালু হওয়া FIFA Clearing House প্রশিক্ষণ ক্ষতিপূরণ ও সলিডারিটি কন্ট্রিবিউশনের হিসাব কেন্দ্রীয়ভাবে চালায়। অর্থাৎ ফুটবলে প্রশ্নটা কে কাকে কিনল নয়, প্রশ্নটা টাকাটা কোথায় গেল।

লিগ অফ লেজেন্ডসে Riot-এর Global Contract Database এর আংশিক সংস্করণ। এটি বলে দেয় কে কোন দলের হয়ে খেলছেন, চুক্তি কবে শেষ হবে। এটি বলে না কত ফি, কত বায়আউট, কোনো লোন আছে কি না, এজেন্ট কমিশন কত। ফলে ইস্পোর্টসে ট্রান্সফার সংবাদ মূলত সাংবাদিকতার উপর নির্ভরশীল, লেজারের উপর নয়।

রাশিয়া ২০১৮ কোনো টুর্নামেন্ট ছিল না; সেটি ছিল একটি লাইভ প্যাচ যা আমরা সবাই ইনস্টল করেছিলাম। ফ্রান্স ক্রোয়েশিয়াকে ৪-২ হারানোর ম্যাচে আমি ফ্রান্সের ২.৬ এক্সজি আর ক্রোয়েশিয়ার ১.৪ এক্সজি লিখে রেখেছিলাম, গ্রিয়েজম্যানের সেট-পিস ডেলিভারি আর এমবাপের চার গোলের পাশে। দিদিয়ে দেশাঁর ৪-২-৩-১ আমি তখনই ট্যাংক মেটা বলেছিলাম—টুর্নামেন্টের স্থিতিশীলতার জন্য তৈরি, সৌন্দর্যের জন্য নয়।

ফুটবল আর ইস্পোর্টস, দুটোই একই ভাষায় কথা বলে যখন প্রশ্নটা ডেটার হয়। একটি টুর্নামেন্ট কীভাবে দলকে বদলে দেয়, একটি প্যাচ কীভাবে মেটাকে বদলে দেয়—দুটোই একই ধরনের চক্র। কিন্তু দুটোর মধ্যে একটি মৌলিক পার্থক্য আছে: ফুটবলে প্যাচ নোট লেখে একটি নিয়ন্ত্রক সংস্থা, ইস্পোর্টসে লেখে পাবলিশার।

ব্লকচেইন এই ফাঁকে ঢোকে একটি সরল দাবি নিয়ে: একটি রেকর্ড যদি একবার লেখা হয় এবং তার হ্যাশ যদি পরের রেকর্ডে ঢুকে যায়, তাহলে পুরনো রেকর্ডটি চুপচাপ বদলে দেওয়া অসম্ভব হয়ে পড়ে। টাইমস্ট্যাম্প আর অপরিবর্তনীয়তা—এই দুটোই ইস্পোর্টসের ট্রান্সফার মার্কেটে সবচেয়ে বেশি অনুপস্থিত।

প্যাচ কেডেন্স আর ব্লক হাইট আসলে একই জিনিস। প্যাচ নম্বর বাড়ে যখন নিয়ন্ত্রক কিছু বদলায়; ব্লক হাইট বাড়ে যখন একটি রেকর্ড নিশ্চিত হয়। মেটা হলো সেই মুহূর্তের অবস্থা, আর ভিওডি হলো ট্রানজেকশন লগ। এই ম্যাপিংটা স্পষ্ট করে না লিখলে ব্লকচেইন-ইস্পোর্টস তুলনা শুধুই সাজসজ্জা হয়ে যায়।

২০২০ সালে এই ম্যাপিংটা আমি হাতে-কলমে দেখেছি। বৈশ্বিক ক্রীড়া বিরতিতে স্টেডিয়ামগুলো ফাঁকা, আর সাংহাইয়ে অনুষ্ঠিত বিশ্বচ্যাম্পিয়নশিপ ফাইনালে ড্যামওন গেমিং সুনিংকে ৩-১ হারাচ্ছে। আমি প্রতিটি গেম আবার দেখেছি, ক্যানিয়নের সিরিজ-এমভিপি পারফরম্যান্স আর দর্শকশূন্য কমিউনিকেশনের ফাঁকা জায়গাটা নোট করেছি। অনুপস্থিতি তখন থেকে আমার লেখায় একটি চরিত্র—ফাঁকা মিড লেনের ওয়েভ, নিঃশব্দ কমস, ফাঁকা স্ট্যান্ড। একটি লেজারের ক্ষেত্রেও ব্যাপারটা একই: যা লেখা হয়নি, সেটাই সবচেয়ে জোরে কথা বলে।

মেট্রিকের ভাষাতেও দুটি জগৎ আলাদা নয়। ইস্পোর্টসে আমি ১৫ মিনিটে গোল্ড ডিফারেন্স, সিএসডি@১৫, চ্যাম্পিয়ন পিক-ব্যান রেট আর ড্রাফট উইন রেট দেখি; ফুটবলে দেখি এক্সজি, পিপিডিএ, সেট-পিস প্যাটার্ন। একটি সাধারণ লেজার তৈরি করতে হলে এই দুই ভাষার মাপকাঠিকেই একই টেবিলে বসাতে হবে—কোন দাবি, কোন সূত্র, কোন তারিখ, কোন প্যাচ সংস্করণ। এই টেবিলটাই আমার ভেরিফিকেশন লেজার।

ফুটবলে লোন-উইথ-অবলিগেশন বন্দুকটা ছোট ক্লাবের মাথায়। বড় ক্লাব একটি তরুণকে এক মৌসুমের জন্য পাঠায়, ছোট ক্লাব তার বেতন চালায়, তাকে ম্যাচ খেলায়, তার বাজারদর তৈরি করে দেয়; তারপর নির্দিষ্ট দিনে বড় ক্লাব তাকে ফেরত নেয় আগেই ঠিক করা দামে। ছোট ক্লাবটি সাত মাস ধরে একটি সম্পদ গড়ে তোলে, যার মালিকানা তার নয়।

ইস্পোর্টসে এই কাঠামো আছে, কিন্তু এর কোনো পাবলিক হিসাব নেই। লোন ডিল হয়, সেকেন্ড টিমে খেলানো হয়, তারপর মৌসুম শেষে খেলোয়াড় ফিরে যান। কে কত বেতন বহন করল, কে কত ফি পেল—কোনো লেজার নেই। ফলে একই ঘটনা ফুটবলে বিশ্লেষণযোগ্য, ইস্পোর্টসে কেবল গুজব।

এখানেই আমার মূল পর্যবেক্ষণ: ইস্পোর্টসে লোন-উইথ-অবলিগেশন সমালোচনার বাইরে থাকে, কারণ তার অংকগুলো অদৃশ্য। একটি পাবলিক ফি-লেজার থাকলে ছোট অর্গানাইজেশনগুলো দেখতে পেত তারা কতটা কম দামে নিজেদের পণ্য হারাচ্ছে। স্বচ্ছতা এখানে নৈতিকতার প্রশ্ন নয়, দর-কষাকষির প্রশ্ন।

যুব উন্নয়নে সমস্যাটা আরও তীক্ষ্ণ। আঠারো বছরের নিচের খেলোয়াড়দের শারীরিক সক্ষমতার দিকে ঠেলে দেওয়া হচ্ছে, কারণ কোচের মূল্যায়ন হয় ফলাফলে, প্রযুক্তিতে নয়। ইস্পোর্টসে এই চাপটা ভিন্ন রূপে আসে: স্ক্রিমের সময়, বুটক্যাম্পের চুক্তি, বয়স যাচাইয়ের অনুপস্থিতি।

ফুটবলে প্রশিক্ষণ ক্ষতিপূরণ আর সলিডারিটি কন্ট্রিবিউশন নামের একটি ব্যবস্থা আছে—কোনো খেলোয়াড় পেশাদার চুক্তি করলে তাঁর প্রশিক্ষণে যুক্ত ক্লাবগুলো পরবর্তী ট্রান্সফার ফি থেকে একটি অংশ পায়। ছোট একাডেমিগুলোর জন্য এটি টিকে থাকার অর্থ।

ইস্পোর্টসে এর কোনো সমতুল্য ব্যবস্থা নেই। একটি একাডেমি পাঁচ বছর একটি খেলোয়াড় গড়ে তোলে, খেলোয়াড় বড় দলে চলে যান, একাডেমি শূন্য পায়। এই শূন্যটা কোনো লেজারে লেখা থাকে না, কারণ লেজারটাই নেই।

একটি যাচাইযোগ্য রেজিস্ট্রি থাকলে প্রশিক্ষণ ক্ষতিপূরণ কার্যকর করা সম্ভব হতো—প্রতিটি খেলোয়াড়ের প্রথম নিবন্ধনের তারিখ, প্রশিক্ষণকারী দলের তালিকা, পরবর্তী ফির একটি নির্দিষ্ট শতাংশ। কিন্তু এখানেই আসে অরাকল সমস্যা: ব্লকে কে লিখবে?

অপ্রাপ্তবয়স্কদের সুরক্ষায় অন-চেইন বয়স যাচাই এবং অভিভাবক সম্মতির রেকর্ড সহায়ক হতে পারে। একই সঙ্গে এটি ঝুঁকিও তৈরি করে—অপরিবর্তনীয় লেজারে একজন কিশোরের ব্যক্তিগত তথ্য চিরকাল থেকে যেতে পারে, যা সুরক্ষা নয়, বোঝা।

২০২১ সালের ৬ নভেম্বর এডওয়ার্ড গেমিং ড্যামওন কিয়া-কে ৩-২ হারায়। আমি দুই সপ্তাহ অপেক্ষা করেছিলাম, প্যাচ ১১.১৯-এর ডেটা মিলিয়েছিলাম, তারপর লিখেছিলাম দ্য ফিফথ গেম ক্যাথিড্রাল। অপেক্ষাটা ছিল মূল্যবান, কারণ স্কেলিং ড্রাফট আর অ্যাফেলিওস প্রায়োরিটির গল্পটি দ্রুত লিখলে ভুল হতো।

২০২২ সালে ডিআরএক্সের টি১-কে ৩-২ হারানো আর ডেফটের শেষ নাচের পর আমি তাঁর ডিপ্লাস কেআইএ-তে যাওয়াটা ট্র্যাক করেছিলাম—চুক্তির দৈর্ঘ্য, রোস্টার লক, প্যাচ টাইমলাইন মিলিয়ে। অনুমান নয়, নথি। ট্রান্সফার উইন্ডোকে আমি ধারাবাহিক পর্বে প্রকাশ করি, কারণ একটি ঘোষণা একটি গল্প নয়, একটি সারির পরিবর্তন।

এই পদ্ধতিটাকে আমি ভেরিফিকেশন লেজার বলি। প্রতিটি লেখার সঙ্গে আমি একটি ছোট টেবিল রাখি: কোন দাবি, কোন সূত্র, কোন তারিখ, কোন প্যাচ। যে দাবির সূত্র পাওয়া যায় না, সেটি লেখায় যায় না।

আর যখন কোনো তথ্যই পাওয়া যায় না? তখন সবচেয়ে সৎ উত্তর হলো একটি শব্দ—অপর্যাপ্ত তথ্য। কোনো বিশ্লেষক যদি ফাঁকা ডেটা দেখে অনুমান লেখেন, তিনি লেজার ভাঙেন। লেজারের প্রথম শর্ত বিশ্বাসযোগ্যতা নয়, প্রথম শর্ত সততা।

ইস্পোর্টসে এই ফাঁকটি দুর্ঘটনা নয়, কাঠামো। পাবলিশার ফি প্রকাশ করে না, কারণ অস্বচ্ছতা তার দর-কষাকষির শক্তি। ক্লাবও প্রকাশ করে না, কারণ অংক প্রকাশ হলে প্রতিযোগীরা দাম বাড়িয়ে দেয়। সাংবাদিক প্রকাশ করেন না, কারণ যাচাই করতে গেলে সূত্র হারানোর ভয় থাকে।

অরাকল সমস্যার প্রথম অংশ: ব্লকে কে লিখবে? যদি পাবলিশার লেখে, লেজারটি পাবলিশারের নিয়ন্ত্রণে থাকা একটি ডেটাবেস, যার উপরে শুধু একটি হ্যাশ বসানো হয়েছে। সত্যতা তখনো প্রতিষ্ঠাননির্ভর, প্রযুক্তিনির্ভর নয়।

দ্বিতীয় অংশ: ভুল এন্ট্রি অপরিবর্তনীয় হলে কী হবে? একটি ভুল ফি যদি চিরকালের জন্য লেজারে বসে থাকে, তাহলে অপরিবর্তনীয়তা সুরক্ষা নয়, শাস্তি। ফুটবলের ট্রান্সফার নথিতে সংশোধনের প্রক্রিয়া আছে; ইস্পোর্টসে সংশোধনের সংস্কৃতিই নেই।

স্বচ্ছতার রোমান্টিসিজম এখানে সবচেয়ে বড় ফাঁদ। ধরে নেওয়া হয়, তথ্য প্রকাশ করলেই ক্ষমতা বণ্টন হয়ে যায়। হয় না। প্রকাশিত তথ্য যদি বোঝার মতো না হয়, তাহলে সেটি স্বচ্ছতা নয়, শব্দ। Riot-এর কন্ট্রাক্ট ডেটাবেস বছর ধরে পাবলিক, তবু ফি-র অংক নিয়ে ইস্পোর্টসের সংবাদমাধ্যম আজও অনুমানে চলে।

ফ্যান টোকেনকে গভর্নেন্স ভাবার প্রবণতাও একই ভুলের অংশ। একটি টোকেন ধারককে ভোট দেওয়ার অধিকার দিলে সেটি ক্লাবের মালিকানার বিকল্প হয় না; সেটি হয় একটি মার্কেটিং সার্ভে, যেখানে বেশি টোকেন কেনা মানে বেশি ভোট। লেজার মালিকানা বদলায় না, মালিকানা কেবল দৃশ্যমান করে।

অপরিবর্তনীয়তার আরেকটি বিপদ হলো ভুলে যাওয়ার অধিকার। একজন খেলোয়াড়ের চোট, মানসিক স্বাস্থ্য, চুক্তি বাতিলের কারণ—এসব যদি চিরস্থায়ী পাবলিক ব্লকে বসে যায়, তাহলে সুরক্ষা আর শাস্তির পার্থক্য থাকে না। কিশোর খেলোয়াড়দের ক্ষেত্রে এই ঝুঁকি আরও বড়।

প্রকৃত সমস্যাটি প্রযুক্তির নয়, প্রকাশের অভ্যাসের। Riot যদি আজ সিদ্ধান্ত নেয় প্রতিটি ট্রান্সফারের ফি ও শর্ত প্রকাশ করবে, তবে তার জন্য ব্লকচেইন লাগবে না—একটি পাবলিক পেজই যথেষ্ট। ব্লকচেইনের মূল্য আসে তখন, যখন একাধিক পক্ষের রেকর্ড একই লেজারে মিলিয়ে দেখতে হয়: পাবলিশার, ক্লাব, লিগ, এজেন্ট।

আমার এগারো বছরের পর্যবেক্ষণে ইস্পোর্টসের সবচেয়ে বড় পরিবর্তনগুলো এসেছে নিয়ম থেকে, প্রযুক্তি থেকে নয়। ফ্র্যাঞ্চাইজিং মডেল, রেভিনিউ শেয়ারিং, রোস্টার লক—এগুলো কাগজের সিদ্ধান্ত, কিন্তু এগুলোই মেটা বদলেছে। লেজারও তেমনি একটি কাগজের সিদ্ধান্ত, যার উপরে প্রযুক্তির একটি হ্যাশ বসে।

দক্ষিণ এশিয়ার দৃশ্যপটে এই আলোচনার তীব্রতা আলাদা। বাংলাদেশ আর পাকিস্তানের ইস্পোর্টসে কোনো পাবলিক কন্ট্রাক্ট ডেটাবেস নেই, কোনো নিবন্ধিত এজেন্ট তালিকা নেই, প্রশিক্ষণ ক্ষতিপূরণের প্রশ্নই ওঠে না। এখানে লেজারের অভাব মানে শুধু অস্বচ্ছতা নয়, ইতিহাসের অভাব—কে কোথা থেকে এলেন, তা কেউ লিখে রাখেনি।

তাই প্রশ্নটা এখন এই: ইস্পোর্টস কি তার নিজের প্যাচ নোট লিখতে শিখবে? যে দিন একটি অন-চেইন লেজার প্রকাশ পাবে যেখানে ফি, লোন আর প্রশিক্ষণ ক্ষতিপূরণ একসঙ্গে লেখা থাকবে, সেই দিন ট্রান্সফার সংবাদ বদলে যাবে। তার আগে পর্যন্ত আমাদের সবচেয়ে মূল্যবান হাতিয়ার একটি শব্দ—অপর্যাপ্ত তথ্য।