খালি লেজারের পাঠ: বাংলাদেশের ইস্পোর্টস ডেটায় ব্লকচেইনের নীরব অটোপসি

গত সপ্তাহে একটা ডেটা-পাইপলাইন আমার ডেস্কে যা ফিরিয়ে দিল, সেটা কোনো ম্যাচ রিপোর্ট ছিল না — ছিল একটা খালি ফাইল। প্যাচ অ্যানালাইসিস: তথ্য অপর্যাপ্ত। টুর্নামেন্ট ফরম্যাট: তথ্য অপর্যাপ্ত। রোস্টার, ক্লাব-ফিন্যান্স, গভর্নেন্স, ঝুঁকি — ন'টি বিশ্লেষণ-ডাইমেনশনের ন'টিতেই একই লাইন ফিরে আসছে: তথ্য অপর্যাপ্ত। চ্যাটগ্রামে বসে ছ'বছর ধরে ম্যাচের শট, xG, পজেশন সিকোয়েন্স আর প্রেসিং-তীব্রতা টুকে রাখা একজন মানুষ হিসেবে প্রথমে ভেবেছিলাম, ব্যর্থতা আমার টুলবক্সে। তারপর বুঝলাম, সমস্যাটা ম্যাচে নয় — রেকর্ডে। যে ম্যাচটা হয়েছিল, তার প্রমাণ কোথাও দাঁড়িয়ে নেই: নেই স্ক্রিনশটের টাইমস্ট্যাম্পে, নেই ডিসকর্ডের পিন করা মেসেজে, নেই স্পন্সর শিটের ব্যাকআপ ট্যাবে। লেজার ভাঙলে ম্যাচটাও হারায়। ব্লকচেইন নিয়ে যত হাইপ, তার সবচেয়ে কম আলোচিত অথচ সবচেয়ে কাজের দিকটা ঠিক এখানেই — এটা মুদ্রা নয়, এটা একটা অপরিবর্তনীয় খাতা।

বাংলাদেশের ইস্পোর্টস মূলত মোবাইল-ফার্স্ট, আর সেটা ছোটখাটো বৈশিষ্ট্য নয় — এটা পুরো পরিমাপ-ব্যবস্থার ভিত্তি ঠিক করে দেয়। ফ্রি ফায়ার আর পাবজি মোবাইলকে ঘিরে গড়া এই ইকোসিস্টেমে পিং-ফ্লোর, ডিভাইস-টায়ার আর টুর্নামেন্ট ফরম্যাটের প্রণোদনা — এই তিনটাই ফলাফলের বড় অংশ ব্যাখ্যা করে। যে টুর্নামেন্টে একটা দল ২০ মিলিসেকেন্ডের পিং-সুবিধা পায় আর অন্যটা ৮০-তে খেলে, সেখানে স্কিল-গ্যাপ শব্দটা ব্যবহার করার আগে অ্যাক্সেস-গ্যাপ মাপা দরকার। কিন্তু মাপার আগে দরকার একটা নির্ভরযোগ্য খাতা। এখানেই ব্লকচেইন প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে — ক্রিপ্টো-স্পেকুলেশন হিসেবে নয়, ডেটা-অখণ্ডতার অবকাঠামো হিসেবে।

ব্লকচেইনের মূল ধারণা সহজ: প্রতিটি এন্ট্রি আগের এন্ট্রির ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ ধারণ করে, তাই একবার লেখা হয়ে গেলে পেছনের কোনো পাতা নীরবে বদলে দেওয়া যায় না। এটাকে ভাবা যায় একটা পাবলিক শট-লগ হিসেবে, যেখানে প্রতিটি ম্যাচের ফলাফল, রোস্টার-পরিবর্তন, প্যাচ-সংস্করণ আর প্রাইজ-পুল বিতরণ সময়ের সিলমোহর নিয়ে বসে যায়। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে, যেখানে অনেক টুর্নামেন্টের ফলাফল শুধু ফেসবুক পোস্ট আর হোয়াটসঅ্যাপ গ্রুপে বেঁচে থাকে, সেখানে এমন একটা খাতা শুধু প্রযুক্তিগত সৌখিনতা নয় — এটা প্রাতিষ্ঠানিক স্মৃতি।

আমার নিজের লেজার থেকে একটা উদাহরণ। ২০২০ সালে জার্মানির ফুটবল মাঠ খালি হয়ে গেলে আমি হোম-উইন রেট ট্র্যাক করছিলাম; সংখ্যাটা ৪৩.৩% থেকে নেমে ৩৩.৩%-এ দাঁড়িয়েছিল, আর রেফারি-বায়াস নিয়ে সেই নোট পরে ইউরো ২০২০-র PPDA (৮.২) বিশ্লেষণে কাজে লেগেছিল। ভেরিয়েবল আলাদা রাখার এই অভ্যাসটাই বলে দেয়: ক্রাউড থাকা বা না-থাকা একটা ভেরিয়েবল, রেফারির সিদ্ধান্ত আরেকটা। ব্লকচেইন সেখানে যোগ করে তৃতীয় স্তর — সিদ্ধান্তের রেকর্ড নিজেই কতটা অপরিবর্তনীয়।

মূল প্রশ্নটা সোজা: বাংলাদেশের ইস্পোর্টসে ব্লকচেইন আসলে কী সমাধান করে, আর কী করে না? শুরু করা যাক যা করে সেটা দিয়ে, কারণ এখানেই সবচেয়ে বড় তথ্য-লাভ লুকিয়ে আছে।

এক, ম্যাচ-অ্যাটেস্টেশন। একটা BO3 সিরিজের ফলাফল, প্রতিটি রাউন্ডের স্কোর আর MVP-র নাম একবার অন-চেইন অ্যাঙ্কর হয়ে গেলে কেউ পরে বলে হিসাব বদলাতে পারে না যে রাউন্ডটা আসলে তারা জিতেছিল। শোনাতে তুচ্ছ লাগে, কিন্তু নিম্ন-স্তরের ইকোসিস্টেমে ফলাফল-বিতর্ক আর ওয়াকওভার-বিতর্ক প্রায় নিয়মিত ঘটনা। অন-চেইন টাইমস্ট্যাম্প বিতর্ককে কে বেশি জোরে বলছে থেকে সরিয়ে কোন হ্যাশ আগে বসেছে — এই প্রশ্নে নিয়ে যায়।

দুই, প্রাইজ-পুল স্বচ্ছতা। স্যালারি আর প্রাইজ-মানির অস্বচ্ছতা এই অঞ্চলের সবচেয়ে পুরোনো সমস্যা; কে কত পেল, সেটা প্রায়ই রেকর্ডে থাকে না। একটা পাবলিক খাতা স্পন্সর-ডলার আর প্লেয়ার-পেমেন্টের ব্যবধানটা দৃশ্যমান করে। এটা সরাসরি দুর্নীতি প্রমাণ করে না — করে না — কিন্তু যেখানে হিসাব লুকানো যায়, সেখানে প্রশ্ন করার খরচ শূন্য হয়ে যায়; খাতা খোলা থাকলে অন্তত প্রশ্ন করতে হয়।

তিন, প্যাচ আর মেটা-সংস্করণের সঙ্গে ডেটার সঙ্গতি। সিজন-জুড়ে মেট্রিক ট্র্যাক করা আমাদের সবচেয়ে বড় দুঃস্বপ্ন হলো পুরোনো সিরিজ আর নতুন সিরিজ গুলিয়ে ফেলা। প্রতিটি প্যাচ-সংস্করণকে আলাদা ব্লক হিসেবে চিহ্নিত করা গেলে মেটা-বদলের আগে-পরের সংখ্যা আর মেশানো যায় না। প্রতিটি প্যাচ একটা নতুন খাতা — আগের পাতার সঙ্গে টানাটানি না করে।

চার, ড্র আর সিডিং-এর যাচাইযোগ্য র‍্যান্ডমনেস। টুর্নামেন্ট ব্র্যাকেটে ভাগ্য প্রায়ই অনুমানের বিষয়। অন-চেইন ভেরিফায়েবল র‍্যান্ডমনেস দিয়ে ড্র-এর ন্যায্যতা প্রমাণ করা যায়; ছোট পদক্ষেপ, কিন্তু ছোট টুর্নামেন্টে বিশ্বাসের ঘাটতির বড় অংশ এখানেই।

এবার সংখ্যার দিক। বাংলাদেশের মোবাইল-ফার্স্ট বাজার মানে ডেটা তৈরি হয় প্রচুর, সংরক্ষিত হয় কম। একটা স্থানীয় টুর্নামেন্ট সপ্তাহে ৩০-৪০ ম্যাচ খেললে সিজনে দাঁড়ায় প্রায় ৪০০-৫০০ ম্যাচ। এর মধ্যে কতগুলোর সম্পূর্ণ স্কোরবোর্ড, রাউন্ড-টাইমলাইন আর রোস্টার-তথ্য পুনরুদ্ধারযোগ্য আকারে থাকে? আমার অভিজ্ঞতায় উত্তর প্রায়ই এক-চতুর্থাংশের নিচে। মানে তিন-চতুর্থাংশ ম্যাচ শেষে পরিসংখ্যান নয়, স্মৃতি হয়ে যায়। ব্লকচেইনের মূল্য এখানেই — স্মৃতিকে খাতায় বদলানো।

ফুটবল-অ্যানালিটিক্সের ভাষা ধার করলে ব্যাপারটা স্পষ্ট হয়। আমরা xG দিয়ে প্রক্রিয়া আর ফলাফল আলাদা করি। ইস্পোর্টসে তার সমতুল্য প্রক্সি — এন্ট্রি সাকসেস রেট, প্রত্যাশার চেয়ে বেশি ড্যামেজ-পার-রাউন্ড, ইউটিলিটি-এফিশিয়েন্সি। এই প্রক্সিগুলো অর্থবহ হতে গেলে দরকার ধারাবাহিক পরিমাপ; আর ধারাবাহিক পরিমাপ টিকতে গেলে দরকার অপরিবর্তনীয় লেজার। আগে খাতা, তারপর সংখ্যা, তারপর সিদ্ধান্ত — এই ক্রম উল্টো করার উপায় নেই।

তবে ব্লকচেইন-সংক্রান্ত একটা ভুল ধারণা সরিয়ে নেওয়া জরুরি। অন-চেইন রেকর্ড ম্যাচের খেলা বদলায় না; বদলায় ম্যাচের সাক্ষ্য। ২০২২ সালের কাতার বিশ্বকাপে আর্জেন্টিনা সৌদি আরবের কাছে ১-২ হেরেছিল — আর্জেন্টিনার xG ছিল ২.২, সৌদির ০.৩। ফলাফল আর সম্ভাবনার গুণমান আলাদা। লেজারে শুধু ফলাফলটা বসত; অটোপসিটা আমাদের করতে হয়। খাতা প্রমাণ রাখে, ব্যাখ্যা রাখে না।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এই পার্থক্যটা আরও ধারালো। এখানে সমস্যাগুলো মূলত অবকাঠামোগত: পিং, ডিভাইস-টায়ার, টুর্নামেন্ট-ফরম্যাটের প্রণোদনা, স্যালারি-স্বচ্ছতার অভাব। এর মধ্যে ব্লকচেইন সরাসরি শুধু শেষটার সমাধান করে — স্বচ্ছতা। বাকিগুলোতে তার ভূমিকা পরোক্ষ: ভালো রেকর্ড মানে ভালো অডিট, আর ভালো অডিট মানে ভুল দাবি করার জায়গা কমা।

চলুন একটা বাস্তব-বান্ধব মডেল কল্পনা করি। একটা স্থানীয় অর্গ যদি প্রতি ম্যাচ শেষে তিনটি তথ্য অ্যাঙ্কর করে — ম্যাচ আইডি ও টাইমস্ট্যাম্প, রোস্টার হ্যাশ, আর প্রাইজ-বিতরণের এন্ট্রি — তবে খরচ প্রায় শূন্য আর লাভ চিরস্থায়ী। সিজন-শেষে সেই খাতা ধরে বলা যায়: কোন রোস্টার-পরিবর্তনের পর উইন-রেট কত বদলাল, কোন প্যাচে সেটা ঘটল, আর পরিবর্তনটা প্রক্রিয়ার উন্নতি না কেবল ভাগ্যের ফের। এখানেই ব্লকচেইন আর ডেটা-সাংবাদিকতার সংযোগ — দুটোই একই প্রশ্ন করে: আমরা কী জানি, কীভাবে জানলাম, আর সেই জ্ঞান কতটা টিকে থাকবে।

একটা সতর্কতা। লেজার মানে সত্য নয়। খারাপ ডেটা অন-চেইন করলে সেটা খারাপ ডেটাই থাকে, শুধু চিরস্থায়ী হয়ে যায়। ইস্পোর্টসে স্কোরবোর্ড নিজেই প্রায়ই অসম্পূর্ণ, আর গেম-নির্মাতার API-সীমাবদ্ধতা মানে অনেক পরিমাপ অ্যাপের বাইরে। ব্লকচেইন ডেটা-অখণ্ডতা দেয়, ডেটা-গুণ দেয় না — এই দুইটা গুলিয়ে ফেলা এই আলোচনার সবচেয়ে সাধারণ ফাঁদ।

বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে আমার একটা অভ্যাস দাঁড়িয়ে গেছে: যেকোনো দাবির আগে খাতা খুলি। ২০১৭ সালে চ্যাটগ্রামে বসে রিয়াল মাদ্রিদ-জুভেন্টাস ফাইনালের প্রতিটি শট টুকে রেখেছিলাম — রিয়াল ১৩ শট, ৫ অন-টার্গেট; জুভ ৯ শট, ৪ অন-টার্গেট; আর্লি আন্ডারস্ট্যাট ডেটা ধরে xG দাঁড়িয়েছিল ২.১ বনাম ১.০। ওই একটা টেবিলই শিখিয়েছিল, গল্প আর প্রমাণ আলাদা জিনিস। ২০১৮ সালে জার্মানির ০-২ হার নিয়ে মেইনস্ট্রিম যা ধস বলছিল, শট-ম্যাপ বলছিল অন্য কথা — ২৬ শট, ৬ অন-টার্গেট, xG ২.৭ বনাম দক্ষিণ কোরিয়ার ০.৫। ব্লকচেইন-আলোচনায় ফিরে এসে প্রশ্নটা তাই নতুন নয়: আমরা কোন খাতায় বিশ্বাস করব?

এই লেখার সীমাবদ্ধতাও স্বীকার করা দরকার, কারণ আমি অটোপসির আগে ইউলোজি লিখি না। ব্লকচেইনের সঙ্গে বাংলাদেশের ইস্পোর্টসের সম্পর্ক নিয়ে আমার সিদ্ধান্ত এখন প্রাথমিক স্তরে — পর্যাপ্ত ঘটনার নমুনা নেই, আর নমুনা ছাড়া নিশ্চিত রায় দেওয়া যায় না। আমি পরিমাপ করছি তিনটি নির্দিষ্ট সূচক: কতগুলো টুর্নামেন্ট পাবলিক, যাচাইযোগ্য ফলাফল-রেকর্ড রাখে; কতগুলো প্রাইজ-বিতরণ প্রকাশ করে; আর কতগুলো রোস্টার-পরিবর্তনের সময়সীমা নথিভুক্ত করে। সামনের দু-তিন সাইকেলে এই সূচক ধরে সিদ্ধান্ত দিকনির্দেশক থেকে দৃঢ় স্তরে যাবে কি না, সেটাই দেখার।

এন্ট্রি সাকসেস রেটের মতো প্রক্সি ব্লকচেইনের সঙ্গে সরাসরি যুক্ত নয়, কিন্তু পরোক্ষভাবে যুক্ত — কারণ প্রক্সিটা অর্থবহ হতে গেলে প্রতিটি রাউন্ডের অবস্থা জানা লাগে। কোন প্যাচে, কোন রোস্টারে, কোন পিং-ব্যান্ডে রাউন্ডটা খেলা হয়েছে — এই তিনটার রেকর্ড ছাড়া এন্ট্রি-রেটের তুলনা আপেল-কমলার মতো। লেজার ঠিক এই তুলনার শর্তগুলো নথিভুক্ত করে।

কিন্তু এখানেই সবচেয়ে আরামদায়ক যুক্তিটা লুকিয়ে আছে, আর সেটা ভাঙা দরকার। বাংলাদেশের ইস্পোর্টস আলোচনায় অবকাঠামো শব্দটা এমন এক সর্বজনীন অজুহাত হয়ে দাঁড়িয়েছে, যা দিয়ে যেকোনো ফলাফল ব্যাখ্যা করা যায় — এবং যা দিয়ে কিছুই ব্যাখ্যা করা যায় না। পিং আর ডিভাইস সত্যিই পার্থক্য গড়ে; প্রশ্নটা কতটা। নিম্ন-স্তরের অনলাইন ম্যাচে অবকাঠামো যে ভ্যারিয়েন্স ব্যাখ্যা করে, তার একটা বড় অংশ নির্দিষ্ট সীমার বাইরে যায় না; বাকিটা প্রক্রিয়া, রোস্টার-সঙ্গতি আর ম্যাচ-প্ল্যানের হিসাব। ব্লকচেইন এই সীমাটা সরায় না — এটাকে মাপার সুযোগ দেয়। যখন প্রতিটি ম্যাচের শর্ত লেজারে লেখা থাকে, পিং ছিল দাবিটা আর অচেক-করা অজুহাত হিসেবে টিকতে পারে না।

দ্বিতীয় কাউন্টার-পয়েন্ট আরও অস্বস্তিকর। ব্লকচেইনকে ঘিরে বাংলাদেশে যে উত্তেজনা, তার বড় অংশ ক্রিপ্টো-স্পেকুলেশন আর ফ্যান-টোকেন হাইপ, যার সঙ্গে ম্যাচ-অখণ্ডতার সম্পর্ক প্রায় নেই। ফ্যান-টোকেন কোনো দলের xG বাড়ায় না, রোস্টার স্থিতিশীল করে না, প্লেয়ারের বেতন সময়মতো দেয় না। প্রযুক্তি আর প্রণোদনা গুলিয়ে ফেললে আসল সমস্যাগুলো — স্ক্রিম-স্ট্রাকচার, কোচিং-বিনিয়োগ, প্লেয়ার-চুক্তির নিরাপত্তা — আড়ালে পড়ে।

আরেকটা ঝুঁকি খরচ আর অ্যাক্সেস। ছোট অর্গগুলোর পক্ষে অন-চেইন অবকাঠামো চালানো বাস্তবসম্মত নাও হতে পারে, আর তখনই ডেটা-অসমতা আরও গভীর হয় — যাদের রেকর্ড নেই, তাদের কথা ইতিহাসে থাকে না। তাই প্রশ্নটা ব্লকচেইন কি ভালো নয়; প্রশ্নটা কে এর খরচ বহন করবে, আর লাভটা সমান হবে কি না।

সামনের সাইকেলে যে সংকেতটা দেখতে চাই, সেটা পরিষ্কার: আঞ্চলিক আয়োজকরা কবে ফলাফল-অ্যাটেস্টেশন আর প্রাইজ-বিতরণের পাবলিক খাতা চালু করবে। আমার ব্যক্তিগত লেজারে পরবর্তী রিভিউ-তারিখ বসিয়ে রেখেছি পরের দুটো প্যাচের পরে — যদি ততদিনে অন্তত একটা টুর্নামেন্টের পূর্ণ স্কোরবোর্ড অন-চেইন-যাচাইযোগ্য আকারে না পাওয়া যায়, তাহলে ধরে নেব এই আলোচনা এখনো হাইপ স্তরেই আছে, মাপার স্তরে পৌঁছায়নি। লেজার মনে রাখে, যা হাইলাইট রিল ভুলে যায়; প্রশ্নটা শুধু — আমরা কি সেই খাতা খুলতে রাজি?