লেবেলে লেখা ছিল টেনিস, ভেতরে দুই কর কর্মকর্তা: ক্রীড়া ডেটার প্রমাণ-শৃঙ্খল কোথায় ভাঙে

ফাইলটা খোলার আগে লেবেলটাই যথেষ্ট ছিল। এক শব্দ: টেনিস। নিচে সাজানো নয়টি বিশ্লেষণী স্তম্ভ — টেকনিক্যাল ও ট্যাকটিক্যাল, ডেটা ও ফর্ম, টুর্নামেন্ট কাঠামো, টুর ল্যান্ডস্কেপ, নিয়ম ও শাসন, দল ব্যবস্থাপনা, ঝুঁকি, মিডিয়া ন্যারেটিভ, শিল্পপ্রবাহ। ভেতরের বারোটি তথ্যবিন্দুর একটি থেকেও টেনিস ঝরে না। নথির কেন্দ্রে দুইজন মানুষ, যারা কেউই খেলোয়াড় নন — পাকিস্তানের ফেডারেল বোর্ড অব রেভিনিউর অধীন ইনল্যান্ড রেভিনিউ সার্ভিসের দুই কর্মকর্তা, নায়েব আলী পাঠান ও আলী সালাহ হায়াত। সাময়িক বরখাস্ত, প্রত্যাহার, আর চাকরি বিধিমালার আওতায় শাস্তিমূলক কার্যক্রম। কোর্ট নেই, র্যাকেট নেই, ড্র নেই, র্যাঙ্কিং নেই। তবু রেকর্ডটা টেনিস চ্যানেলে ঢুকে গেছে।

ঘটনাটা কর প্রশাসনের। কর কাঠামো পুনর্গঠনের প্রস্তাবের বিরুদ্ধে দেশব্যাপী কলম-নামানোর ধর্মঘটের ডাক দিয়েছিল কর্মকর্তাদের সংগঠন। প্রধানমন্ত্রীর অসন্তোষ প্রকাশ্যে আসার পর ধর্মঘট প্রত্যাহার হয়। এরপরই দুই জ্যেষ্ঠ ইনল্যান্ড রেভিনিউ কর্মকর্তাকে সাময়িক বরখাস্ত করা হয়, দুইজনকে প্রত্যাহার করা হয়, এবং সিভিল সার্ভেন্টস অ্যাক্ট, ১৯৭৩ এবং সিভিল সার্ভেন্টস (কন্ডাক্ট) রুলসের ২৩, ২৬ ও ৩৪ ধারা এবং সিভিল সার্ভেন্টস (এফিসিয়েন্সি অ্যান্ড ডিসিপ্লিন) রুলস, ২০২০ অনুযায়ী কার্যক্রম শুরু হয়। এটুকুই নথির সম্পূর্ণ বিষয়বস্তু।

নয়টি স্তম্ভের প্রতিটিতে বিশ্লেষক একই উত্তর লিখেছেন: তথ্য অপর্যাপ্ত। টেকনিক্যাল তুলনা নেই, কারণ কোনো খেলা নেই। ডেটা প্যানেল ফাঁকা, কারণ সার্ভ-রিটার্ন কিংবা ব্রেক পয়েন্টের কোনো অঙ্ক নেই। টুর্নামেন্ট পজিশনিং নেই, কারণ কোনো টুর্নামেন্ট নেই। এই ফাঁকা ঘরগুলোই এ নথির সবচেয়ে সৎ অংশ। বিপদটা অন্য জায়গায় — যে ব্যবস্থা ন্যূনতম সংখ্যক সিদ্ধান্ত দাবি করে, সেখানে ফাঁকা ঘর ভরাট করার চাপ তৈরি হয়, আর সেখান থেকেই বানানো বিশ্লেষণের জন্ম হয়। একটি ভুল লেবেল যদি বানানো বিশ্লেষণের সঙ্গে জুড়ে যায়, তবে দুই ভুল মিলে একটি বিশ্বাসযোগ্য গল্প তৈরি করে ফেলে।

ভুলটা কোথায় হয়েছিল, তা অনুমানসাপেক্ষ নয়। শব্দনির্ভর ক্লাসিফায়ার নথির ভেতরে পেয়েছে রেভিনিউ, অ্যাসোসিয়েশন, রিস্ট্রাকচারিং, সিড। ক্রীড়া জগতে অ্যাসোসিয়েশন মানে খেলোয়াড় সংগঠন, রেভিনিউ মানে রাজস্ব বণ্টন, রিস্ট্রাকচারিং মানে দল সাজানো, সিড মানে বাছাইক্রম। প্রশাসনিক নথিতে একই শব্দ সম্পূর্ণ ভিন্ন অর্থে বসে। আরও একটা ফাঁদ আছে — পাকিস্তানের সিভিল সার্ভিসের বেতনক্রম BS-২০ ও BS-১৯; এগুলো র‍্যাঙ্কিং টায়ার নয়, পদমর্যাদা। শব্দ মিলেছে, বিষয় মেলেনি; শ্রেণিবিন্যাসের ভুলটা ভাষার, বস্তুর নয়।

এখানেই ব্লকচেইনের প্রাসঙ্গিকতা, তবে সাবধানে। পাবলিক চেইনের মূল্য দামে নয়, প্রমাণ-শৃঙ্খলে। ধরুন নথিটি সংগ্রাহকের দরজায় ঢোকার মুহূর্তেই তার মূল পাঠ্যের একটি ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ তৈরি হলো, সঙ্গে সময়চিহ্ন আর সংগ্রাহক সংস্থার স্বাক্ষর। তাহলে রেকর্ডটি কোন সূত্র থেকে, কোন সময়ে, কার হাত দিয়ে ঢুকল, তা মিনিটে শনাক্ত করা যেত। অ্যান্টি-ডোপিং নমুনা সংরক্ষণে ঠিক এই শৃঙ্খলই ব্যবহৃত হয় — নমুনা সিল হয়, স্বাক্ষরিত হয়, প্রতিটি হাতবদল লিপিবদ্ধ হয়। ক্রীড়া তথ্যের ক্ষেত্রেও একই তিন স্তর দরকার: মূল উৎসের হ্যাশ, ইনজেশন-মুহূর্তের মেটাডেটা, এবং সম্পাদকীয় অনুমোদনের স্বাক্ষর। তিনটি আলাদা থাকলে একটির ভুল অন্যটিকে দূষিত করে না।

নথিতে আরও একটা ফাটল আছে, যা সহজে চোখে পড়ে না। উদ্ধৃত একটি বিধিমালার বছর লেখা ২০২৬ — ভবিষ্যতের তারিখ। ভবিষ্যতে প্রণীত আইন উদ্ধৃত হতে পারে না। এর একটাই ব্যাখ্যা থাকে: মূল পাঠ্য অপটিক্যাল ক্যারেক্টার রিকগনিশন বা নর্মালাইজেশনের সময় ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে। এটা তুচ্ছ নয়। ভুলটা শুধু লেবেলে নয়, কাঁচামালেও। আর কাঁচামাল ক্ষতিগ্রস্ত হলে তার ওপর দাঁড়ানো প্রতিটি সিদ্ধান্তই ঝুলে থাকে।

এখন উল্টো প্রশ্নটা। ব্লকচেইন কি এই ভুল ধরতে পারত? সংক্ষিপ্ত উত্তর: না। ব্লকচেইন ভুল শ্রেণিবিন্যাস সারায় না, তা অমর করে। যদি টেনিস লেবেলটা চেইনে লেখা হয়ে যায়, তবে সেটা চিরকাল যাচাইযোগ্য থাকবে, এবং চিরকাল ভুল থাকবে। অপরিবর্তনীয়তা জবাবদিহি দেয়, শুদ্ধতা দেয় না। আরও বিপজ্জনক দিক — ক্ষতিগ্রস্ত পাঠ্য ২০২৬ সহ চেইনে উঠলে সেটি কর্তৃপক্ষ-সম্মত একটি স্থায়ী ভুলে পরিণত হয়, আর একটি ভুলের স্থায়ী রসিদ কেবল ভুলটাই প্রমাণ করে। তাই নিয়মটা সোজা: চেইনে মূল উৎসের হ্যাশ তুলুন, ব্যাখ্যার হ্যাশ নয়। ব্যাখ্যা সংশোধিত হবে, উৎস অপরিবর্তিত থাকবে।

প্রকৃত প্রতিরোধ সম্ভব একটা সাধারণ গেটে, চেইনের আগে বসানো। নিয়ম হবে: কোনো রেকর্ডে অন্তত একটি ক্রীড়া-সত্তা থাকতে হবে — খেলোয়াড়, কোচ, টুর্নামেন্ট, পরিচালনা সংস্থা কিংবা ম্যাচ। শূন্য সত্তা মানে স্বয়ংক্রিয় বর্জন। এই নথিতে একটি টেনিস সত্তাও নেই, তাই গেট কাজ করলে রেকর্ডটি কখনো টেনিস চ্যানেলে পৌঁছাত না। আর্কাইভের মূল্য তার সংগ্রহের আয়তনে নয়, তার বর্জনের মানদণ্ডে।

দূষণটা এক রেকর্ডে সীমাবদ্ধ কি না, সেটাই এখন বড় প্রশ্ন। শব্দনির্ভর রাউটিং যদি এই ভুলটা করে থাকে, তবে টেনিস চ্যানেলে অনুরূপ প্রশাসনিক বা আর্থিক নথি আরও থাকতে পারে — কর, বাজেট, সংস্থার পুনর্গঠন, সিড বিনিয়োগ। ধরুন ছয় মাসে চ্যানেলটিতে দুইশ রেকর্ড ঢুকেছে, তার মধ্যে পাঁচটি ভুল। পাঁচ শতাংশ দূষণ সংখ্যায় ছোট, কিন্তু যে ক্রীড়ায় মোট নির্ভরযোগ্য রেকর্ডই হাতে গোনা, সেখানে পাঁচটি ভুল সিদ্ধান্তের দিক বদলে দিতে পারে। অডিট ছাড়া এই প্রশ্নের উত্তর নেই।

বেসলাইন সিলেট থেকে বলছি — কথাটা বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে আরও জরুরি। ২০১৭ সালে রমনা জাতীয় টেনিস কমপ্লেক্সে জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের সময় প্রথম চ্যাম্পিয়ন খালেদ সালাহউদ্দিনের সাক্ষাৎকার নিতে গিয়ে শিখেছিলাম, আমাদের সমস্যা উপাদানের অভাব নয়, প্রমাণের অভাব। ফেডারেশনের নথি ছড়ানো, তারিখ অস্পষ্ট, নামের বানান বদলায়, ১৯৮৯ সালের ডেভিস কাপ স্মৃতিও মুখে মুখে চলে। যে ক্রীড়ায় মোট রেকর্ডই কম, সেখানে একটি দূষিত রেকর্ডের ক্ষতি অনুপাতে বিশাল।

২০২০ সালে স্টেডিয়াম যখন খালি হয়ে গিয়েছিল, তখনই আমি খেলাটা শুনতে পেয়েছিলাম — সেটা আর্কাইভের শব্দ ছিল। ক্রীড়া বন্ধ থাকলে যা অবশিষ্ট থাকে, তা নথি। সেই নথি যদি ভুল লেবেল বহন করে, স্মৃতিটাই বিকৃত হয়ে যায়। হাইলাইট রিল যা মিস করে তা খুঁজতে গিয়ে যদি ভুল রেকর্ড হাতে আসে, পুনর্গঠনের চেষ্টাটাই অর্থহীন হয়ে পড়ে।

তাই শেষ প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়। ধরুন আগামী পাঁচ বছরে ক্রীড়া আর্কাইভ অন-চেইন প্রমাণ ব্যবহার শুরু করল। তখন প্রথম ব্লকে স্বাক্ষর করবে কে — ক্লাসিফায়ার, সম্পাদক, নাকি ফেডারেশন? একটি চেইন ততটাই বিশ্বাসযোগ্য, যতটা বিশ্বাসযোগ্য তার প্রথম স্বাক্ষরকারী। লেবেল যখন মেশিন লেখে আর সিলমোহর দেয় চেইন, দায়টা তখন কার?