রায়পুরের ১৯/৪: ভারতের মধ্যসারির গোপন সংকেত

রায়পুরের শাহীদ বীর নারায়ণ সিং আন্তর্জাতিক স্টেডিয়ামে জিম্বাবুয়ের বিরুদ্ধে একটি ম্যাচ শেষ হয়েছিল ভারতের চার উইকেটের জয়ে। হেডলাইন বলছে 'জয়'। স্কোরবোর্ড বলছে সব। কিন্তু আমার খাতায় ৩.১ ওভারে জমা হয়েছিল ১৯ রান, চার উইকেট। ১১৫ রান তাড়া করতে নেমে চতুর্থ উইকেটটি পড়ে ঊনিশ বলে মাত্র ঊনিশ রানে। এই একটি স্ক্রুচার দিনের লেখা — কোনো রায় নয়। দিনের শেষে আমি খাতাটা উল্টে দেখলাম: এই একই দাঁড়িপাল্লায় যদি ম্যাচটা জিম্বাবুয়ে না, অস্ট্রেলিয়া ব্যাটিং করত, তবে ছবিটা কেমন হতো?

এই ম্যাচে ভারতের পরাজয়ের কোনো সম্ভাবনা তৈরি হয়নি শেষ পর্যন্ত — কিন্তু লড়াইটা হয়েছিল। ১১৪ রানের টার্গেট মহিলাদের T20 আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে ছোট হিসেবেই গণ্য হয়। এত ছোট স্কোরের ক্ষেত্রে স্বাভাবিকভাবে যা হয় — বোলারদের দিন, পিচের ফেভার, আর ব্যাটিং অর্ডারের একটা অস্থিরতা। এই তিনটি একসাথে ঘটলে হঠাৎ করে এলেবেলে কুড়ি রানে তিন-চার উইকেট পড়ে যেতে পারে। রায়পুরে তাই হয়েছে। কিন্তু এই যৌক্তিক ব্যাখ্যার পিছনে পড়ে থাকা প্রশ্নটি হলো: কেন এই ঘটনাটি একটি ওয়ার্ম-আপ ফিক্সচারে ঘটা উচিত ছিল না, এবং পরে সেটা কীভাবে মূল্যায়িত হয়েছে?

আমার হাতে থাকা তথ্যগুলো এই মুহূর্তে ছোট। একটি ম্যাচ, একটি ইনিংস, একটি পার্টনারশিপ — ৮২ রান। এই আটাত্তর-বিরাশি রানের জুটি ভাঙার আগে দীপ্তি শর্মা ও নিকি প্রসাদ যেভাবে ব্যাট করেছিলেন, সেটাই এই ম্যাচের একমাত্র বাস্তব তথ্য। এর বাইরে বিস্তারিত বোলিং ফিগার নেই, বলের সংখ্যা নেই, স্ট্রাইক রেট নেই, টসের ফল জানা নেই। যেখানে নমুনা এক ম্যাচ, সেখানে যা বলার বলার আগে নমুনার সীমা বলে নেওয়া উচিত — আমি এই টেবিলে একশো ভাগ আত্মবিশ্বাস রাখছি, কারণ এটি আমার চিরকালীন অভ্যাস।

তবু, এই একটি ম্যাচের ভেতরেই যে সংকেতগুলো লুকিয়ে আছে, সেগুলো আলাদা করে দেখতে হয়। ১১৫ রান তাড়া করা মানে প্রয়োজনীয় রান-রেট ছিল ৫.৭৫। ভাঙনের পরে ১০১ বলে ৯৬, মানে প্রায় অপরিবর্তিত ৫.৭০। এই পরিস্থিতিতে সঠিক ব্যাটিং আচরণ হলো টিকে থাকা, এবং বল না হারিয়ে রান ঘোরানো — যেটা একটা ৮২ রানের পার্টনারশিপ করবেই। এই জুটিকে যদি 'T20 গতির' চশমায় বিচার করা হয়, তবে এটা বিশ্লেষণের ভুল, ম্যাচের ভুল নয়।

আমি বহু বছর ধরেই বলে আসছি, একটা রান-রেট মানে কিছু না, যতক্ষণ না তার হরটা জানা থাকে। ৫.৭৫ রানের চাহিদা একটা ম্যাচের প্রেক্ষাপট — এই ম্যাচে দীপেরির ৪৯ রান সংখ্যা হিসেবে বড়, কিন্তু বলের সংখ্যা ছাড়া এর গতিমার প্রশ্নে কিছু বলা যায় না। যদি তিনি ৫৫ বলে ৪৯ করেছেন, তবে সেটা দুর্দান্ত। যদি ৩৮ বলে ৪৯ করেছেন, তাও দুর্দান্ত। একই পরিসংখ্যান দুটি ভিন্ন গল্প বলতে পারে — এবং কেবলমাত্র বলের সংখ্যাই সেটি ঠিক করে দিতে পারে। প্রতিবেদনে সেই সংখ্যাটি নেই। এই berarti ম্যাচ রিপোর্ট পাঠককে একটি অসম্পূর্ণ মূল্যায়নের প্রতি উৎসাহিত করছে।

*নিকি প্রসাদের ৩৯ সংখ্যায় আমি মুগ্ধ নই। আমি মুগ্ধ হয়ে রান-পতনের বিন্দু নিয়ে।* অভিষেক ম্যাচে ১৯/৪-এ এসে হার না মেনে ফিরে যাওয়া — এ একটা মানসিক দৃঢ়তার ডেটা পয়েন্ট। ১৮০ রানের সহজ তাড়ায় ৩৯ বা ১১৫ রানের সঙ্কটে ৩৯* — এক না। একটির ওজন অন্যটির চেয়ে অনেক বেশি। কিন্তু তার মানে এই নয় যে আমরা একটি তারার জন্ম দেখলাম। এক ম্যাচ, একটি নিম্নর্যাংক পক্ষের বিরুদ্ধে, একটি ইনিংস। পরিসংখ্যানে এর নাম ফাঁকা।

জিম্বাবুয়ের ১১৪ সম্বন্ধেও আমি সাবধান। এই সংখ্যাটি শুধু বলছে ম্যাচটা লো-স্কোরিং ছিল এবং বোলিং প্রভাবশালী ছিল। কিন্তু এই সংখ্যাটি বলছে না কেন ১১৪ হলো। ভারতের নতুন বলের বোলাররা শুরুতে সুইং পেয়েছিলেন? পিচ স্লো ছিল এবং বল থেমে আসছিল? অথবা জিম্বাবুয়ে নিজেদের ভুলে চার-পাঁচটা উইকেট বিলিয়ে দিয়েছেন? এই তিনটির প্রভাব পরবর্তী ম্যাচে সম্পূর্ণ ভিন্ন হবে।

এখন এখানেই আমার বিরোধ। প্রতিবেদনে বলা হচ্ছে দীপেরি নিকির প্রশংসায় মুখর। সেটা ঠিক। কিন্তু একটি অভিষেক ইনিংসের প্রশংসা এবং একটি দলের টপ-অর্ডারের ভাঙন — এই দুটো একসাথে রাখলে যে ছবিটি তৈরি হয়, সেটি হলো: ভারত জিতেছে, কিন্তু জিতেছে একটি নিম্নর্যাংক দলের বিরুদ্ধে নিজেদের সঙ্কট থেকে উদ্ধার পেয়ে। ৪ উইকেটের জয়ের ব্যবধানটি যতটা আরামদায়ক দেখায়, ততটা নয়। ছয়টি উইকেট হারানো মানে ছয়টি ব্যাটসম্যান ফিরে গেছেন। এই যে নিচের অর্ডার পর্যন্ত পৌঁছাতে হয়েছে ১১৫ রানে — এটাই এই ম্যাচের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ তথ্য, ৪৯ বা ৮২ বা ৩৯* এর চেয়ে।

আমার অনেক বছরের অভিজ্ঞতা বলে, এই ধরনের ম্যাচে জেতার পথে যা ঘটে, সেটাই আসল তথ্য। ফলাফল একদিকে ইশারা করে, প্রক্রিয়া অন্যদিকে। ভারত জিতেছে — হ্যাঁ, প্রক্রিয়াটি ছিল টপ-অর্ডারের ধস, যা বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগে কোডিং করার সময় আমি ২২টি ম্যাচে হাতে গণনা করে দেখেছি। ১,১৪০টি পজেশন সিকোয়েন্সে আমি এমন একটা প্যাটার্ন পেয়েছিলাম: যে দল নিজেদের তৃতীয়ে টার্নওভারে বল হারায়, তারা পরের ১২ মিনিটের মধ্যে ৬১ শতাংশ গোল খায়। ক্রিকেটে এই নীতিটা আলাদা — বল হারানো মানে আরও বল হারানোর ঝুঁকি, কারণ নতুন ব্যাটসম্যানের অভিযোজন সময় প্রয়োজন, এবং যে বোলাররা সুইং পাচ্ছেন, তারা আরও আত্মবিশ্বাসী হয়ে ওঠেন। ১৯/৪ মানে চারবার এই একই ঝুঁকি বাস্তবে রূপ নিয়েছে, মাত্র ঊনিশ বলে।

প্রশ্ন হলো, এই ঘটনাটি কি জিম্বাবুয়ের বোলিংয়ের শ্রেষ্ঠত্ব না ভারতের ব্যাটিং দুর্বলতা? এক ম্যাচে এই প্রশ্নের উত্তর অসম্ভব। কিন্তু একটি সংকেত আছে: ভারতের টপ-অর্ডার যে ধরনের নতুন বলের আক্রমণে ভেঙে পড়েছে, সেটি নিম্নর্যাংক দলের বিরুদ্ধে হয়েছে। এটি একটি ম্যাচে খারাপ দিন হতে পারে, অথবা একটি প্যাটার্নের শুরুও হতে পারে। পরের দুটি ম্যাচেই আমরা জানব।

আমার আরেকটি প্রশ্ন হলো, দীপেরির বোলিং কী হলো? প্রতিবেদনে উনিশ রানে চার উইকেটের কথা বলা হয়েছে, ১১৪ রানে অলআউটের কথা বলা হয়েছে — কিন্তু এই কাজটি কে করলেন? যদি দীপেরি তার কোটার চার ওভার বলেছিলেন এবং ১৮-২৪ রানে দুই-তিন উইকেট নিয়ে থাকেন, তবে এই ম্যাচে তার অবদান ব্যাটিংয়ের চেয়ে বড়। কিন্তু প্রতিবেদনে সেই তথ্য নেই। এই ফাঁকটি দুর্ভাগ্যজনক, কারণ একজন স্পিন-বোলিং অলরাউন্ডারের মূল্য নির্ধারণ হয় তার দ্বৈত ভূমিকা দিয়ে। শুধু ৪৯ রান দেখে তাকে 'ম্যাচ উইনার' বলা অর্ধসত্য। যদি তিনি বোলিংয়ে ফাঁকা থাকেন, তাহলে গল্পটি আলাদা।

এতক্ষণে বলি, আমার সেই ২০১৮ সালের ক্রোয়েশিয়া লেখার কথা। সেবার ৬৪ ম্যাচ কোডিং করে আমি ক্রোয়েশিয়ার ১৪ গোলের বিপরীতে ৮.৯ xG পেয়েছিলাম — সাত ম্যাচে, যার তিনটি নকআউট জয় এসেছিল দুই পেনাল্টি শুটআউট এবং একটি অতিরিক্ত সময়ের গোল থেকে। আমি লিখেছিলাম ফ্রান্স সহজে জিতবে। সম্পাদক বলেছিলেন ফাইনাল সপ্তাহে এই লেখা খুব শীতল। আমি নিজের ব্লগে প্রকাশ করেছিলাম কিকঅফের ৩৬ ঘণ্টা আগে। ফ্রান্স ৪-২ জিতল। সেই ভ্যালিডেশনের কষ্টটা আজও মনে আছে — কষ্ট এ জন্য নয় যে আমি ভুল ছিলাম, কষ্ট এ জন্য যে সম্পাদক সঠিক সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন পাঠকদের ভালোর জন্য, এবং আমি জেদের বশে লিখেছিলাম। তখন থেকে আমি প্রতিটি পূর্বাভাস টাইমস্ট্যাম্প দিয়ে পূর্ব-নিবন্ধন করি। আজ এই লেখাটিও একইভাবে।

এই ম্যাচে যা ঘটেছে, সেটা যেন একটা মেঘ। কিন্তু মেঘের ভেতর বলের হরফ নেই। রায়পুরের পিচ কেমন ছিল, টস কে জিতেছিলেন, শিশির পড়েছিল কি না — এগুলো ছাড়া ১১৪ এবং ১১৫ এর মধ্যে পার্থক্য ব্যাখ্যা করা অসম্ভব। মহিলাদের দ্বিপাক্ষিক সিরিজে প্রায়শই ফুল ডিআরএস থাকে না; রান-পতনের ধারা এবং কোনো লেগ-বিফোর সিদ্ধান্তে প্রভাব থাকতে পারে — কিন্তু এই তথ্য প্রতিবেদনে নেই, তাই আমি তা অনুমান করছি না।

বাংলাদেশের ক্রিকেট নিয়ে কাজ করতে গিয়ে আমি এই ধরনের হতাশা বহুবার অনুভব করেছি। সেখানে স্কোরকার্ড সংরক্ষণের মান, ম্যাচ-পরবর্তী ডেটার প্রবাহ — অনেক ক্ষেত্রেই অসম্পূর্ণ। কিন্তু আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের ম্যাচ রিপোর্টেও যখন এই মৌলিক ফাঁক থাকে, তখন বোঝা যায়, কেবল ম্যাচের ফলাফল নয়, প্রক্রিয়াও সংরক্ষণ করা দরকার। আমার কাছে মনে হয়, এখানে একটি বড় সুযোগ হারিয়েছে গভর্নিং বডি: একটি অভিষেক গল্পের ভেতরে তারা একটি কাঠামোগত সংকটও ঢেকে রেখেছে।

একটা বিষয় আমার মাথায় বারবার ফিরে আসছে — নিকি প্রসাদ এসেছেন ১৯/৪-এ, অভিষেকে। মহিলাদের ক্রিকেটে এই ধরনের পরিস্থিতিতে কোনো তরুণীকে নামানো মানে তার ওপর বিশাল আস্থা রাখা। কিন্তু সেই আস্থার বিনিময় দিতে হয় তাকে এমন এক ইনিংস খেলে, যা তার স্বাভাবিক খেলার ধরনের সাথে নাও মিলতে পারে। তিনি ৩৯ করেছেন — কিন্তু কত বলে? যদি ৪৫ বলে করে থাকেন, তবে সেই ৩৯ এর মূল্য ২৫ বলে ৩৯* এর চেয়ে অনেক বেশি। প্রতিবেদনে সেই বলের সংখ্যা নেই, আর সেটাই হলো সবচেয়ে বড় রাজনৈতিক-বিরোধী তথ্য: একটি অভিষেক ইনিংসের প্রকৃত ওজন তার গতি ও পরিস্থিতির সমন্বয়ে, শুধু রানের অঙ্কে নয়।

আমার আরেকটি পর্যবেক্ষণ — দীপেরি শর্মার বয়স এখন কুড়ির শেষ প্রান্তে। একজন স্পিন-বোলিং অলরাউন্ডারের জন্য এটি সর্বোচ্চ কার্যক্ষমতার জানালা, কারণ স্পিন বোলিং পেসের মতো দ্রুত ক্ষয় হয় না। এই দিক থেকে তিনি পরবর্তী আইসিসি চক্র পর্যন্ত একটি সেতু-সম্পদ। কিন্তু এই যুক্তি তখনই টেকে, যদি তার বোলিং কর্মক্ষমতা ধরে রাখা যায়। আর সে জন্যই ম্যাচ রিপোর্টে তার বোলিং ফিগার না থাকাটা একটা বড় ফাঁক।

একটা কথা আমি সবসময় বলি — আমার খাতায় কোনো শতাংশ কখনো হর ছাড়া থাকে না। এই ম্যাচে আমার হর একটি। এক ম্যাচে চার উইকেট পড়া মানে চারটি ঘটনা, এবং ঘটনা চারটি হলে সেটা একটা প্যাটার্ন নয়, একটা ঘটনার বিবরণ। কিন্তু যদি পরের দুটি ম্যাচেও এই একই ধরনের ভাঙন দেখা যায়, তাহলে হর বাড়বে, এবং তখন গল্পটা বদলে যাবে।

জিম্বাবুয়ের ১১৪ রান নিয়ে আমার একটা অনুমান আছে, কিন্তু সেটা অনুমানই। একটি নিম্ন স্কোর সাধারণত ঘটে যখন পিচ নতুন বলে সাহায্য করে, অথবা বোলাররা লাইন-লেংথে নিখুঁত থাকেন। রায়পুরের মাঠ ঐতিহাসিকভাবে বড় এবং আউটফিল্ড ধীর — এই তথ্য আমি আমার আগের নোট থেকে মনে রেখেছি, কিন্তু এই ম্যাচের প্রতিবেদনে সেটি নেই। তাই আমি এটিকে নিশ্চিত বলছি না।

ম্যাচের আগে ভারতের ভাবনা কী ছিল, সেটা আমরা জানি না। কিন্তু ম্যাচের পরে দীপেরির মুখে নিকির প্রশংসা শুনে একটা জিনিস স্পষ্ট — দলের সিনিয়ররা জানেন এই ম্যাচটা সহজ ছিল না। একটি অভিষেকের প্রশংসা প্রায়শই সিনিয়রদের নিজেদের সঙ্কট স্বীকার করার একটা ভদ্র উপায়।

আমার সবচেয়ে বড় আপত্তি হলো-এর সাথে। 'ভারত জিতেছে' এই বাক্যটি সত্য, কিন্তু অসম্পূর্ণ। প্রশ্ন হলো, তারা কেমন জিতেছে? ১১৫ রান তাড়া করতে গিয়ে ছয় উইকেট হারিয়ে জেতা — সেটা জয় নাকি টিকে থাকা? আমি এই প্রশ্নের উত্তর দেব না, কারণ এক ম্যাচে উত্তর দেওয়া যায় না। কিন্তু আমি প্রশ্নটা রাখব, কারণ পরের ম্যাচে যখন অস্ট্রেলিয়া বা ইংল্যান্ডের মতো দল আসবে, তখন এই প্রশ্নটাই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠবে।

আমার একটা জিনিস মনে রাখতে হয় — এই লেখাটি আইসিসির প্রতিবেদনের ভিত্তিতে। তাদের নিজস্ব স্বার্থ আছে মহিলাদের ক্রিকেটে প্রতিযোগিতামূলক ভারসাম্য প্রদর্শনে, এবং সেই কারণে একটি নিম্নর্যাংক দলের বিরুদ্ধে কাছাকাছি লড়াইকে তারা 'প্রতিদ্বন্দ্বিতা' হিসেবে উপস্থাপন করতে পারেন। আমি সেটা দোষ দিচ্ছি না, কিন্তু আমার কাজ হলো সেই ফ্রেমিংয়ের বাইরে গিয়ে সংখ্যাগুলো দেখা। আর সংখ্যাগুলো বলছে: ১৯/৪, ১১৫, ছয় উইকেট, একটি নমুনা।

শেষ পর্যন্ত, এই ম্যাচটি আমাকে একটি পুরনো কথা মনে করিয়ে দিল। ২০২০ সালে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ স্থগিত হলে আমি ১২টি লিগের ১,২০০টি ম্যাচের একটি ডেটাসেট তৈরি করেছিলাম, যার মধ্যে ৪১২টি ছিল দর্শকশূন্য স্টেডিয়ামে। ঘরের মাটিতে জয়ের হার ৪৪.৮ শতাংশ থেকে নেমে ৩৭.৬ শতাংশে দাঁড়িয়েছিল, হোম পেনাল্টি ১৯ শতাংশ কমেছিল। সেই সময় আমি কোনো 'নতুন স্বাভাবিক' পূর্বাভাস দিতে অস্বীকার করেছিলাম, যতক্ষণ না ৪১২ ম্যাচের নমুনা বন্ধ হয়। এখানেও একই নীতি: একটি ম্যাচ দেখে ভারতের মধ্যসারি নিয়ে চূড়ান্ত রায় দেওয়া যাবে না।

কিন্তু একটা সংকেত আমি তুলে রাখব। ভারতের টপ-অর্ডার ১৯ রানে চার উইকেট হারিয়েছে জিম্বাবুয়ের বিরুদ্ধে। পরের ম্যাচে যদি এই ভাঙন পুনরাবৃত্তি হয়, তবে তা হবে একটা প্যাটার্ন, এবং সেটা হবে একটি সতর্কবার্তা আগামী আইসিসি টুর্নামেন্টের জন্য। আর যদি না হয়, তবে এটি হবে একটি বিচ্ছিন্ন ঘটনা — এবং আমার এই লেখাটি হবে সেই বিচ্ছিন্ন ঘটনার একটি অনুস্মারক।

যেটা আমি জানি না, সেটা হলো রায়পুরের সেই সন্ধ্যায় পিচ কেমন আচরণ করেছিল। তবে আমি জানি, ক্রিকেটে কোনো জয় কখনো শুধু জয় নয় — সেটি একটি প্রক্রিয়া, এবং সেই প্রক্রিয়াটাই বলে দেয় দলটি কোথায় দাঁড়িয়ে আছে। ১১৫ রানের তাড়া ছয় উইকেটে শেষ করা একটি জয়, কিন্তু এটি একটি প্রশ্নও রেখে যায়। সেই প্রশ্নের উত্তর পরের ম্যাচে।