যে সারিতে কেবল ‘টেনিস’ লেখা ছিল: তিন দশকের তথ্য-শূন্যতা

গত রবিবার দিবাগত রাতে পুরনো স্ক্র্যাপারটি চালিয়েছিলাম। ফেরত আসা ফাইলে দশটি ফিল্ড, নয়টি সম্পূর্ণ ফাঁকা। শুধু একটি ঘরে একটি শব্দ লেখা: টেনিস। শিরোনাম নেই, উৎস নেই, প্রতিবেদনের ধরন অশ্রেণীবদ্ধ, মূল বক্তব্য শূন্য, সত্তার তালিকা ফাঁকা, সময়-সংবেদনশীলতা অনির্ধারিত। প্রথমে ভেবেছিলাম স্ক্রিপ্ট বুঝি ভুল ঠিকানায় গেছে। তারপর মনে পড়ল ২০১৭ সালের কথা — কাঁধের চোটের পর রামনা কমপ্লেক্সে ৩২টি ম্যাচ হাতে টুকে যে ডেটাবেসটি বানাতে বসেছিলাম, তার প্রথম সংস্করণেও অর্ধেক ঘর ফাঁকা ছিল। কাঁধের চোট আমাকে শিখিয়েছিল ব্যথা মানে কেবল অসংগঠিত ডেটা, যার একটি স্কিমা অপেক্ষা করছে। স্কিমা থাকলেই অবশ্য সারি ভরে যায় না। কখনো সারি ফাঁকা আসে, কারণ টেবিলের ওপারে কিছু ছিলই না।

বাংলাদেশি টেনিস নিয়ে কাজ করতে গেলে এই ফাঁকা সারির সঙ্গে বারবার দেখা হয়। ১৯৭২ সালে জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ চালু হয়, ১৯৮৯ সালে ডেভিস কাপ এশিয়া/ওশেনিয়া অঞ্চলের সেমিফাইনাল পর্যন্ত পৌঁছায় বাংলাদেশ। এরপর প্রায় তিন দশক ধরে চলা যে সময়টাকে আমরা নিষ্ক্রিয়তা বলে ডাকি, সেটি আসলে রেকর্ডের অভাব। পূর্ণাঙ্গ ফলাফল আর্কাইভ নেই, সার্ভিস পরিসংখ্যান নেই, ব্রেক পয়েন্ট রূপান্তরের ধারাবাহিক সিরিজ নেই, এমনকি কোন বছর কোন টুর্নামেন্টে কে কোয়ার্টারফাইনালে উঠেছিলেন তার নিরবচ্ছিন্ন তালিকাও নেই। ফেডারেশন থাকা আর সংগঠিত ডেটাসেট থাকা এক ব্যাপার নয়।

আমি রামনা কমপ্লেক্সের গ্যালারিতে বসে বছরের পর বছর যা দেখেছি, তাতে মনে হয়েছে এই দেশে টেনিস কখনোই দর্শকশূন্য ছিল না; সে সব ম্যাচের কাগজে-কলমে হিসাব থাকেনি। গুলশান ও অফিসার্স ক্লাবের কোর্টে যেসব ঘরোয়া লড়াই হয়, সেখানে স্কোরকার্ড থাকে, বল-বাই-বল রেকর্ড থাকে না। বিএসএসপি-র মেয়েরা ঘরোয়া ইভেন্ট জিতে যাচ্ছেন, সংখ্যাটি খবরের কাগজে ওঠে, ওই জয়ের ভেতরের প্যাটার্ন কোথাও জমা হয় না। যে খেলার ইতিহাস কেবল সংবাদপত্রের কাটিং আকারে টিকে থাকে, তার বিশ্লেষণও কাটিংয়ের মতোই টুকরো হয়।

মূল কথা হলো, এখানে দুটি সম্পূর্ণ ভিন্ন জিনিস একসঙ্গে মিশে যায় — শূন্য আর অজানা। একটি ড্রতে কেউ ওয়াকওভার পেলে তার স্কোর ৬-০, ৬-০ লেখা হয়, কিন্তু ওয়াকওভার আর প্রকৃত দাপট এক নয়। একটি ডেভিস কাপ টাইয়ে কেউ রিটায়ার করলে স্কোরলাইনে সেটি কেবল একটি অসম্পূর্ণ সংখ্যা হয়ে দাঁড়ায়; ম্যাচের গল্পটা হারিয়ে যায়। যে ডেটাসেটে ‘শূন্য’ আর ‘রেকর্ড হয়নি’ আলাদা করা যায় না, সেই ডেটাসেট দিয়ে কাউকে মূল্যায়ন করা যায় না।

আমি আমার প্রথম ডেটাবেস বানিয়েছিলাম কারণ স্মৃতি একা একটি মৌসুমের ভার বহন করতে পারে না। ২০১৭ সালের সেই ৩২ ম্যাচের শিটে সার্ভ শতাংশ আর ব্রেক পয়েন্ট রূপান্তর আলাদা কলামে রাখতে শিখেছিলাম। ওই শিটেরও একটি সীমাবদ্ধতা ছিল: ক্লাবের স্কোরকার্ডে শুধু ফলাফল লেখা থাকত, পয়েন্টের ক্রম নয়। ফলে ৭৮ শতাংশ নেট অ্যাপ্রোচে সফলতা আর ৫৪ শতাংশ বেসলাইন র‍্যালি জেতার যে পার্থক্য আমি দেখিয়েছিলাম, সেটি ওই নির্দিষ্ট কয়েকটি ম্যাচের হিসাব — সারা দেশের চিত্র নয়। n কত, সেটি লেখার অভ্যাসটা ওখান থেকেই এসেছে।

জারিফ আবরারের ২০২৫ সালের জে-৩০ শিরোপা বাংলাদেশি টেনিসে প্রথম আইটিএফ জুনিয়র খেতাব। ঘটনাটি সত্য, সংখ্যাটি এক। এই একের ওপর ভর করে ‘জুনিয়র সাফল্যের ঢল’ লেখা যায় না, আবার এটি উড়িয়েও দেওয়া যায় না। আমার কাছে এটি একটি লিডিং ইন্ডিকেটর — প্রুফ অব কনসেপ্ট। এর সিলিংটাও স্পষ্ট করে বলতে হয়: কোনো গ্র্যান্ড স্ল্যাম মেইন ড্র নেই, কোনো টপ-১০০ নেই, কোনো এটিপি শিরোপা নেই। এই সিলিং মানলে গল্পটির ওজন বাড়ে, কমে না।

একইভাবে জোনাথন মৃধার ক্যারিয়ার-হাই র‍্যাঙ্কিং আমি প্রায় ৫০৮ বলে উল্লেখ করি, কোনো নির্দিষ্ট পূর্ণসংখ্যা নয়। কারণ একক সংখ্যাটি দিনভেদে বদলায়, আর যাচাইযোগ্য খেলোয়াড়ের তালিকাটি এই মুহূর্তে ছয় নামের আশপাশে — খালেদ সালাহউদ্দিন, শ্রী-অমল রায়, শিবু লাল, রঞ্জন রাম, মৃধা, জারিফ। এই ছয়জনের ভেতর থেকে প্যাটার্ন বের করা মানে ছয়টি বিন্দু দিয়ে আঁকা রেখাকে প্রবণতা বলে চালিয়ে দেওয়া। আমি সেটি করি না; আমি বলি, এই নমুনা ওই দাবি বহন করতে পারে না।

কভারেজ আর পূর্ণতা দুটি আলাদা মাপকাঠি। আমাদের কভারেজ আছে: ১৯৭২ সাল থেকে আজ পর্যন্ত কোন বছর জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ হয়েছে, কে জিতেছেন — এসব মোটামুটি পাওয়া যায়। পূর্ণতা নেই: একই টুর্নামেন্টে কে কত সার্ভ ইন করেছিলেন, তৃতীয় সেটে কে ভেঙে পড়েছিলেন, বৃষ্টিতে ম্যাচ পিছিয়ে গেলে কে সুবিধা পেয়েছিলেন। স্পনসররা টেলিভিশনকে অনুসরণ করে, টেলিভিশন টেনিসকে এড়িয়ে যায়। এই চক্রে কভারেজ যত বাড়ে, পূর্ণতা তত কমে, কারণ ক্যামেরা যেখানে যায় না সেখানে সংখ্যাও যায় না।

এখন ফিরে আসি সেই ফাঁকা দশ ফিল্ডে। একটি এক্সট্রাকশন পাইপলাইনের সবচেয়ে বিপজ্জনক আউটপুট ত্রুটি নয়, নীরব অবনমন। ত্রুটি এলে প্রোগ্রাম থামে, আমরা জানতে পারি। কিন্তু যে কোড ব্যতিক্রম ধরে ফেলে তারপর ডিফল্ট মান বসিয়ে দেয়, সে আমাদের না জানিয়ে ভুল তথ্য দিয়ে চলে। আমার অভিজ্ঞতায় এমনটা হয় তিনভাবে: পেজে জাভাস্ক্রিপ্ট রেন্ডারিং দরকার কিন্তু অনুরোধ সরল এইচটিএমএল ফেরত পাচ্ছে; শ্রেণীবিভাগকারী শিরোনাম আর ইউআরএল থেকে কাজ চালাচ্ছে, বাকি অংশ থেকে নয়; অথবা কনটেন্টের ভাষা ইংরেজি নয় বলে টোকেনাইজার খালি স্ট্রিং ফিরিয়ে দিচ্ছে।

এই তিনটির কোনটি ঘটেছে তা ওই ফাইল দেখে বোঝা যায় না। তবে এটুকু বোঝা যায়: শুধু একটি শব্দ ফিরে আসা মানে পাইপলাইনের অন্তত একটি ধাপ সচল — যেটি দশটি ফিল্ডের একটিতে অর্থ বসিয়েছে। বাকি ধাপগুলোর ব্যর্থতা নীরব। নীরব ব্যর্থতার সবচেয়ে খারাপ দিক হলো, সেটি বিশ্লেষকের আত্মবিশ্বাস নষ্ট করে না, বরং বাড়িয়ে দেয়।

স্কোরবোর্ড কী লুকিয়ে রেখেছে — এই প্রশ্নটা আমি প্রথম তুলেছিলাম ফুটবল বিশ্বকাপের এক্সজি নিয়ে কাজ করার সময়। বিশ্বকাপের এক্সজি পরীক্ষা শুরু হয়েছিল যখন আমি জিজ্ঞেস করলাম স্কোরবোর্ড কী লুকিয়ে রেখেছে। ঘরোয়া টেনিসে এই প্রশ্নটা আরও ধারালো, কারণ এখানে স্কোরবোর্ডই একমাত্র রেকর্ড, আর সেটিই অসম্পূর্ণ। ঢাকায় অনুষ্ঠিত হোম ডেভিস কাপ টাইগুলো স্থানীয় টেনিসকে যতটা নাড়া দিয়েছে, কোনো প্রতিভা অন্বেষণ ক্যাম্প তা দেয়নি — কিন্তু ওই টাইগুলোর বল-বাই-বল ডেটা কোথায়? যদি উত্তর ‘নেই’ হয়, তাহলে আমাদের গোটা ঐতিহাসিক বিতর্ক একটি অসম্পূর্ণ নমুনার ওপর দাঁড়িয়ে আছে।

একটি মিনিমাল ডেটাসেটের কথা ভাবা যায় — জে-৩০ পর্যায়ের টুর্নামেন্টে সার্ভিস হোল্ড হার, ডেভিস কাপ টাইভিত্তিক রেকর্ড, আর ঘরোয়া প্রতিযোগিতার ড্র ও ফলাফল। এই তিনটি লুপ একসঙ্গে বন্ধ হলে গল্প একদিনে বদলাবে না, তবে ছয় নামের তালিকা দশে দাঁড়ায় কি না তা তিন বছরেই বোঝা যাবে। কে সংগ্রহ করবে — এটাই আসল প্রশ্ন। বিটিএফ যদি নিজেই সংগ্রহ না করে, তবে ক্লাব কর্তৃপক্ষকে রাজি করানোর দায়িত্ব কার? আমি একা ৩২ ম্যাচ টুকতে পারি, গোটা মৌসুমের সব ডিভিশন একা টোকা যায় না।

এই জায়গায় আমার নিজের বদঅভ্যাসটির কথা বলা দরকার। প্রথম অনুমানটি সরলভাবে লিখে ফেলি: পাইপলাইন ভেঙেছে, তাই ফলাফল ফাঁকা। এই ব্যাখ্যাটি সবচেয়ে কম কল্পনা দাবি করে এবং সম্ভবত সত্য। ফাঁকা ফলাফল দেখেই ‘আসলে বাংলাদেশি টেনিসের কোনো কনটেন্টই নেই’ বলে ওঠা চালাকি, কিন্তু সেটি এখনো প্রমাণিত নয়।

তবু একটি বিপরীত সম্ভাবনা টেবিলে রাখা যায়, এবং সেটি উড়িয়ে দেওয়ার মতো নয়। যদি সত্যিই ওই লিংকে প্রতিবেদনটি থেকে থাকে, কিন্তু মেশিন-পাঠযোগ্য আকারে না থাকে — পিডিএফ স্ক্যান, ছবি, কিংবা জাভাস্ক্রিপ্টের আড়ালে — তাহলে দোষটি পাইপলাইনের নয়, প্রকাশনার। বাংলাদেশি টেনিসের ক্ষেত্রে এই দ্বিতীয়টি বেশি ঘটে। আমাদের সমস্যা তথ্য সংগ্রহ নয়, তথ্য প্রকাশ। ক্লাব পর্যায়ে খাতা লেখা হয়, খাতা সংরক্ষণ করা হয় না; সংরক্ষণ হলেও ডিজিটাল আকারে হয় না।

শর্তটি পরিষ্কার করতে হয়: উভয় ক্ষেত্রেই সমাধান আলাদা। পাইপলাইনের সমস্যা হলে কোড ঠিক করলেই চলে, এক ঘণ্টার কাজ। প্রকাশনার সমস্যা হলে টুর্নামেন্ট আয়োজকদের স্কোর শিট জনসমক্ষে ছাড়তে রাজি করাতে হয় — সেটি মাস, বছর, কখনো এক দশকের কাজ। এই দুটিকে গুলিয়ে ফেললে আমরা ভুল জায়গায় শ্রম দিই, আর ভুল রোগ নির্ণয় করে সঠিক ওষুধ খোঁজার চেষ্টা করি।

পরের মৌসুমে আমার নজর থাকবে একটি নির্দিষ্ট সংকেতের ওপর: কোনো টুর্নামেন্ট আয়োজক স্বেচ্ছায়, নিজের উদ্যোগে, ম্যাচের সার্ভিস পরিসংখ্যানসহ ড্র প্রকাশ করে কি না। সেটি হলে বুঝব ফাঁকাটি পাইপলাইনে নয়, সংস্কৃতিতে। না হলে জানব এই তিন দশকের অভাব আসলে কেবল কাগজের। প্রশ্নটি ছোট: কে প্রথম কাগজটি খুলবে?