বেঞ্চের নবম পেরেক: ইএফএল-এর হোমগ্রোন কোটা আর এক নীরব শাস্তির হিসাব

শীতের এক সন্ধ্যায় চ্যাম্পিয়নশিপের এক ম্যাচের সম্প্রচারে ক্যামেরা যখন ডাগআউটের দিকে ঘুরল, তখন আমি অভ্যাসবশত সাবস্টিটিউট গুনছিলাম। সাত, আট — তারপর একটা ফাঁকা জায়গা। ওই ফাঁকাটা কোনো চোটের ফল নয়, কোনো ম্যানেজারের স্নেহের সিদ্ধান্তও নয়। ওটা হিসাব। ইএফএল-এর প্রবিধানে লেখা একটা হিসাব, যার দাম ক্লাব চোকায় বেঞ্চের দৈর্ঘ্য দিয়ে।

বছরত্রিশেক ধরে ফুটবল দেখছি, লিখছি; মাঠের সবচেয়ে কম-নথিভুক্ত জায়গাটা এই বেঞ্চ। গোল, অ্যাসিস্ট, এক্সজি — সব লিখে রাখা হয়, কিন্তু নবম সাবস্টিটিউটের নাম কেউ মনে রাখে না। অথচ ওই একটা আসনই বলে দেয়, একটা ক্লাবের স্কোয়াড-নির্মাণ কতটা সুস্থ। ইএফএল-এর হোমগ্রোন নিয়মটা আসলে ওই ফাঁকা আসনটার গল্প।

প্রথমে কাঠামোটা পরিষ্কার করা দরকার, কারণ এই নিয়ম নিয়ে যে আলোচনা হয়, তার বেশিরভাগটাই ভুল প্রশ্নে আটকে থাকে। ইএফএল মানে ইংলিশ ফুটবল লিগ — চ্যাম্পিয়নশিপ, লিগ ওয়ান, লিগ টু, মোট ৭২টি ক্লাব। প্রিমিয়ার লিগের ২৫ সদস্যের স্কোয়াড-তালিকা ও আট হোমগ্রোনের নিয়মের সঙ্গে এদের নিয়মের ফারাক আছে, এবং ইএফএল-এর নিয়মটা বেশি হস্তক্ষেপমূলক। প্রবিধানগুলো প্রতি মৌসুমে নতুন করে ছাপা হয়, তাই সংখ্যাগুলো গ্রীষ্মে বদলাতে পারে — এটা মনে রাখা জরুরি, নইলে পুরনো সংখ্যা দিয়ে নতুন মৌসুমের বিশ্লেষণ করা হবে।

বিবিসি স্পোর্টের ব্যাখ্যামূলক প্রতিবেদন ও ইএফএল প্রবিধান অনুযায়ী তিনটি স্তর আছে। এক, স্কোয়াড-তালিকায় ন্যূনতম আটজন হোমগ্রোন খেলোয়াড়। দুই, ম্যাচডে স্কোয়াডে ন্যূনতম সাতজন হোমগ্রোন। তিন, প্রতি ম্যাচে অন্তত একজন ক্লাব-উৎপাদিত (ক্লাব-ডেভেলপড) খেলোয়াড়। আর এই তিনটির কোনোটা পূরণ না হলে শাস্তিটা পয়েন্ট কাটা নয় — শাস্তিটা হলো বেঞ্চ ছোট হয়ে যাওয়া: চ্যাম্পিয়নশিপে ন'টি সাবস্টিটিউটের জায়গায় আটটি, লিগ ওয়ান ও লিগ টু-তে সাতটির জায়গায় ছয়টি।

এখানেই এই নিয়মের আসল চরিত্র: ইএফএল পয়েন্ট কাটে না, জায়গা কাটে। এবং জায়গা কাটা মানে শাস্তি নয় শুধু, জায়গা কাটা মানে ম্যানেজারের হাত থেকে একটা বিকল্প কেড়ে নেওয়া — এমন একটা বিকল্প, যার দাম সে টের পায় ঠিক তখনই, যখন আর কিছু করার নেই।

কেন এটা এত বড় ব্যাপার, সেটা বোঝার জন্য মৌসুমের ক্যালেন্ডারটা মনে রাখতে হয়। চ্যাম্পিয়নশিপে ৪৬টি ম্যাচ। ডিসেম্বর-জানুয়ারিতে ইংল্যান্ডে সপ্তাহে দুই ম্যাচ স্বাভাবিক। আধুনিক ফুটবলে পাঁচ বদলি, এবং বদলির সংখ্যা যত বাড়ে, বেঞ্চের গঠন তত বেশি কৌশলী হয়ে ওঠে। নবম আসনটা কোনো বিলাসিতা নয় — ওটা একটা নির্দিষ্ট পরিস্থিতির বীমা। কেউ ভাবে ওটা একজন অতিরিক্ত সেন্টার-ব্যাক, কেউ ভাবে সেট-পিস নেওয়ার একজন, কেউ ভাবে পেনাল্টি শুটআউটের জন্য রাখা গোলকিপার।

আমার অভিজ্ঞতায়, যে ম্যানেজার নবম সাবস্টিটিউট নিয়ে ভাবতে পারেন না, তিনি আসলে ৮৫তম মিনিটে কোনো সিদ্ধান্তই নিতে পারেন না। বেঞ্চের প্রান্তে বসা ওই ছেলেটি একটা কৌশলগত সম্ভাবনা, আর ইএফএল-এর হিসাবটা ঠিক সেই সম্ভাবনাটার ওপর বসানো হয়েছে। এটা কোনো নৈতিক পাঠ নয়, এটা একটা শক্ত হিসাব — আর ফুটবলে সবচেয়ে নিষ্ঠুর হিসাবগুলো সবচেয়ে নীরব।

এবার আসি হোমগ্রোন শব্দটায়, যেখানে সবচেয়ে বড় ভুল বোঝাবুঝিটা লুকিয়ে আছে। ইংরেজ ফুটবলে হোমগ্রোন মানে জন্মগত জাতীয়তা নয়, বা একাডেমিতে পড়াশোনা করাও নয়। সাধারণভাবে এর মানে হলো, ২১ বছর বয়সের আগে কোনো ইংলিশ বা ওয়েলশ ক্লাবে টানা তিন বছর নিবন্ধিত থাকা। অর্থাৎ এটা নিবন্ধনের ভূগোল, কোচিংয়ের সনদ নয়। হোমগ্রোন একটা পাসপোর্ট, ডিপ্লোমা নয়।

এই জায়গাটাই সবচেয়ে বেশি গুলিয়ে ফেলা হয়। একজন ১৮ বছরের ব্রাজিলিয়ানকে অন্য ইংরেজ ক্লাবের একাডেমি থেকে কিনে আনলে সে হিসাবে হোমগ্রোন হয়ে যেতে পারে, অথচ ক্লাবের নিজের কোচিং-দর্শনের সঙ্গে তার সম্পর্ক শূন্য। আর ঠিক এই ফাঁকটা বন্ধ করার জন্যই এসেছে ক্লাব-উৎপাদিত খেলোয়াড়ের শর্ত — যে ছেলেটি ১৫ থেকে ২১ বছরের মধ্যে অন্তত তিন বছর ওই ক্লাবেই কাটিয়েছে। এটাই এই নিয়মের আসল দাঁত।

বিবিসির উদাহরণে ওয়াটফোর্ডের একটি ম্যাচডে স্কোয়াডে সাতজন হোমগ্রোন হিসেবে ম্যাটি পলক, মার্ক বোলা, হেক্টর কিপ্রিয়ানু, জর্ডান জেমুরা, ড্যানিয়েল বাখমান, স্টেফি ম্যাভিডিডি ও আমিন নাবিজাদার নাম এসেছে। একটি যাচাইয়ের কথা এখানে যোগ করা দরকার: এই নামগুলোর মধ্যে অন্তত একজনের ক্লাব-সংযুক্তি সাম্প্রতিক মৌসুমগুলোতে অন্য ক্লাবের সঙ্গে বেশি জড়িত, তাই ক্লাব-খেলোয়াড় জোড়াটাকে চূড়ান্ত সত্য ধরে নেওয়া ঠিক হবে না — মৌসুম শুরুর আগে যাচাই করে নেওয়া কর্তব্য। কিন্তু উদাহরণটি যে শিক্ষা দেয়, সেটা নামের চেয়ে বড়।

শিক্ষাটা হলো: কোটা পূরণ করা যায় অথচ একাডেমিকে ভালোবাসতে হয় না। ওয়াটফোর্ডের মতো ক্লাব যেটি ঐতিহাসিকভাবে বহু-দেশীয় স্কোয়াড রাখে, তারাও সাতজন হোমগ্রোন দাঁড় করাতে পারে — কারণ হোমগ্রোন শব্দটা কেবল নিজের একাডেমির ছেলেদের বোঝায় না। এর মানে এই দলটি নিয়মটা ভাঙেনি, নিয়মটাকে হিসাবের খাতায় বসিয়েছে।

এখানেই আমার দ্বিতীয় আপত্তি, যেটা আমি বারবার তোলার পক্ষে। একাডেমির ক্যাটাগরি ঠিক করে দেয় কে কতবার শাস্তি পাবে। ক্যাটাগরি ওয়ান একাডেমি, উন্নত সুবিধা, বড় কোচিং-কাঠামো, ১৮ বছরের নিচের দলে বহু স্তর। ক্যাটাগরি থ্রি বা ফোর — সীমিত সম্পদ, ছোট কোচিং কাঠামো, বছরে দু-একজন ছেলে প্রথম দলে উঠলেই সাফল্য। একই নিয়ম দুই ক্লাবের ওপর সমানভাবে বসে না। বড় একাডেমির ক্লাবের জন্য কোটা একটা ছোটখাটো বাধা; ছোট একাডেমির ক্লাবের জন্য কোটা একটা স্থায়ী ছাড় — প্রতিটি ম্যাচে একটা আসন কম।

এবং এখানেই ট্রান্সফার উইন্ডোর হিসাব ঢুকে পড়ে। জানুয়ারিতে যখন ক্লাবগুলো ধারে খেলোয়াড় নেয়, তখন কোটার চাপটা সবচেয়ে তীব্র। কারণ ধারে আনা খেলোয়াড় সাধারণত হোমগ্রোন হন না, আর স্কোয়াড-তালিকা পূরণ করতে গিয়ে দেখা যায় ক্লাবের হাতে আটজন হোমগ্রোনের হিসাব মিলছে না। তখন দুটো পথ: হয় বাজারে এমন খেলোয়াড় খোঁজা, যিনি হোমগ্রোন হিসেবে গণ্য হন — এবং বাজারে এই ট্যাগটার একটা দাম আছে, যা কেউ ঘোষণা করে না কিন্তু সবাই জানে; নয়তো বেঞ্চ ছোট করে মৌসুম শেষ করা।

বাংলাদেশ থেকে এই নিয়মটা দেখলে একটা কথা মনে হয়, যেটা আমি অনেক বছর ধরে লিখে আসছি। আমাদের ঘরোয়া লিগে এ রকম কোনো লিখিত কোটা নেই। আমাদের ক্লাবগুলোতে স্থানীয় ছেলের জায়গা তৈরি হয় ভিন্নভাবে — ক্লাবের প্রতি আনুগত্য, কোচের পছন্দ, বয়সভিত্তিক দল থেকে ওঠার অনিশ্চিত সিঁড়ি। বাফুফে এলিট একাডেমির ব্যাচগুলো একটা প্রজন্ম তৈরি করেছে, কিন্তু সেই প্রজন্মকে প্রথম একাদশে রাখার কোনো বাধ্যবাধকতা আমাদের কারও ওপর নেই। ফলে যে প্রশ্নটা ইংল্যান্ডে নিয়মে লেখা, সেটা আমাদের এখানে মুখে মুখে ঘোরে: স্থানীয় ছেলেটি কি সত্যিই সুযোগ পাচ্ছে, নাকি শুধু তালিকায় আছেন?

এই তুলনাটা আমি আবেগের জন্য আনছি না। আমি এটা আনছি কারণ ইএফএল-এর নিয়মটা একটা পরীক্ষা — লিখিত বাধ্যবাধকতা কীভাবে আচরণ বদলায়, আর কীভাবে বদলায় না। ইংল্যান্ডে নিয়ম লেখা আছে, তবু ক্লাবগুলো হোমগ্রোন ট্যাগটাকে একটা মার্কেট ভেরিয়েবল বানিয়ে ফেলেছে। আমাদের এখানে নিয়মই নেই, তাই ভেরিয়েবলটা হলো সম্পর্ক।

এবার আসি সেই অংশে, যেটা নিয়ে সবাই কথা বলে আর যেটা আসল প্রশ্নটা নয়। চিরাচরিত বিতর্কটা এই: হোমগ্রোন কোটা কি লিগের গুণমান কমিয়ে দেয়? আমার মতে এটা ভুল প্রশ্ন, কারণ এতে ধরে নেওয়া হয় কোটা একজন ম্যানেজারকে ভালো খেলোয়াড় বাছতে বাধা দেয়। বাস্তবে কোটা তাকে বাধা দেয় বেঞ্চ সাজাতে।

আসল বিতর্ক গুণমানের নয়, স্থানের। আর স্থানের বিতর্ক কেউ তুলতে চায় না, কারণ স্থান নিয়ে কথা বললে ক্লাবের নিজের ভুলগুলো সামনে আসে। যে ক্লাব তিন বছর ধরে একাডেমিকে অবহেলা করেছে, তার পক্ষে এটা বলা সহজ যে নিয়মটা অন্যায়। এটা এক ধরনের আত্মরক্ষা — ঠিক যেমন তিন ব্যাকের পুনর্জাগরণকে অনেকে অগ্রগতি বলেন, অথচ সেটি অনেক সময় চার ব্যাকের ঝুঁকি নিতে না চাওয়া ম্যানেজারের সুরক্ষা। কাঠামো বদলালে দায়ও সরে যায়।

আরেকটা ফাঁক আছে, যেটা ডেটা-যুগে আরও বিপজ্জনক। একাডেমির সাফল্য মাপা হয় মিনিট দিয়ে — কত হোমগ্রোন খেলোয়াড় কত মিনিট খেলল। কিন্তু বেঞ্চের অষ্টম বা নবম আসনে বসে থাকা হোমগ্রোন ছেলেটির মিনিট শূন্য, অথচ ক্লাবের হিসাব মিলে যায়। ফলে পরিসংখ্যান বলে দেয় উন্নয়ন ঘটেছে, যখন ঘটেনি। আমার পুরনো অভিযোগ এখানে আবার সত্যি — হিটম্যাপ আর মিনিট-টেবিল নতুন ধরনের ভাগ্য গণনা; এরা খেলোয়াড়ের আসল ভূমিটা ঢেকে রাখে। ওই ছেলেটি আসলে খেলোয়াড় নয়, একটা নিয়মের সনদ।

আমি একটা অনূর্ধ্ব-১৭ সুতো ধরে হাঁটতে হাঁটতে রাশিয়ায় গিয়ে ঝাপসা হয়ে গিয়েছিলাম, সেখানে শিখেছিলাম একটা কথা — বয়সভিত্তিক দলগুলোতে যাদের নাম মনে থাকে, তাদের সবাইকে পরে দেখা যায় না। কেউ কেউ কেবল তালিকায় থেকে যায়। ইএফএল-এর হোমগ্রোন নিয়ম সেই পুরনো সত্যের একটা প্রশাসনিক রূপ।

তবু আমি নিয়মটাকে অকেজো বলতে চাই না। বরং উল্টোটা। ক্লাব-উৎপাদিত খেলোয়াড়ের শর্তটা ছোট কিন্তু ধারালো, কারণ সেটা কেনা যায় না। আপনি টাকা দিয়ে হোমগ্রোন ট্যাগ কিনতে পারেন, কিন্তু ক্লাব-উৎপাদিত ট্যাগ কিনতে পারবেন না — তার জন্য সময় লাগে, ধৈর্য লাগে, এবং একাডেমির করিডোরে একটা পনেরো বছরের ছেলের জন্য একটা জায়গা রাখতে হয়। বেঞ্চের হিসাবটা আসলে সেই ধৈর্যের দাম।

খালি গ্যালারিই পেদ্রিকে তৈরি করেছে — এই কথাটা আমি লিখেছি মহামারির সময়ে, যখন স্টেডিয়াম নীরব ছিল আর পরিসংখ্যান হঠাৎ খুব জোরে কথা বলছিল। এই নিয়মটাও তেমনই এক নীরব জায়গা। কেউ হোমগ্রোন কোটা নিয়ে গান লেখে না, কেউ ওই ফাঁকা পেরেকে তাকিয়ে থাকে না। অথচ মৌসুমের ফলাফল ঠিক করে দেয় এমন অনেক সিদ্ধান্ত ওখানেই নেওয়া হয়।

ফেব্রুয়ারিতে যখন ক্লাবগুলো ক্লান্ত, তখন বেঞ্চের দৈর্ঘ্যই বলে দেয় কে টিকে থাকবে। ন'টি বদলির বদলে আটটি মানে একটা স্লট কম — সেট-পিসের বিশেষজ্ঞ, তরুণ স্ট্রাইকার, বা বাড়তি সেন্টার-ব্যাক, একজনের জায়গা নেই। এই একটা স্লট জমে জমে মৌসুমের শেষে পয়েন্টের পার্থক্য হয়ে দাঁড়ায়। কেউ ওই পয়েন্টগুলো গণনা করে না, কারণ সেগুলো কখনো লেখা হয় না।

আমি বেয়াল্লিশ বছর বয়সে শিখেছিলাম হাইলাইট রিলের চেয়ে ঝাপসাটা বেশি বিশ্বাসযোগ্য; এই নিয়মটা সেই শিক্ষারই আরেকটা রূপ। স্কোরলাইন স্পষ্ট, বেঞ্চের ফাঁকটা ঝাপসা। আর ঝাপসা জিনিসগুলোই সবচেয়ে বেশি সত্য বলে।

তাই পরের বার যখন কোনো চ্যাম্পিয়নশিপের ম্যাচে ক্যামেরা ডাগআউটে যাবে, একটা প্রশ্ন করুন। এই ক্লাবের অষ্টম পেরেকটা কার? কে সেই ছেলেটি, যার জার্সি টাঙানো আছে অথচ নাম ডাকা হবে না? যদি উত্তর না মেলেন, বুঝবেন হিসাবটা মিলছে না। আর যে ক্লাবের হিসাব মেলে না, সে ক্লাব মৌসুমের শেষে দোষ দেয় নিয়মকে — কখনো নিজের একাডেমিকে নয়।

আমি জানি না ইএফএল আগামী গ্রীষ্মে সংখ্যাগুলো বদলাবে কি না। প্রবিধান নতুন করে ছাপা হবে, কিছু সংখ্যা বদলাবে, কিছু থাকবে। কিন্তু কাঠামোটা যেটা শেখায়, সেটা বদলাবে না: ফুটবলে সবচেয়ে বড় শাস্তি পয়েন্ট কাটা নয়, সবচেয়ে বড় শাস্তি হলো একটা ফাঁকা আসন — যেখানে একটা সম্ভাবনা বসে থাকার কথা ছিল।