৩৩-২০ স্কোরলাইনের বাইরে: বাংলাদেশ নারী হ্যান্ডবলে যে সংখ্যাগুলো কেউ লিখে রাখেনি

আমি যে খাতায় কাজ করি, সেখানে স্কোর টাইপ করা হয় না — টাইপ করা হয় অনুপস্থিতি। ২০১৭ সালের অক্টোবরে মাওলানা ভাসানী স্টেডিয়ামের প্রেস বক্সে সেই অভ্যাসটাই তৈরি হয়েছিল, যখন ১১ দিনে ১৪টি ম্যাচ রিপোর্ট লিখে ফেলেছিলাম, যার একটির জন্যও কোনো ইনভয়েস আসেনি। সেই খাতায় কর্নার, কার্ড আর সার্কেল এন্ট্রি লেখা হতো; এখনো লিখি। তাই নেপালের বিপক্ষে বাংলাদেশ নারী হ্যান্ডবল দলের ৩৩-২০ জয় দেখে আমার প্রথম কাজটা ছিল números-এর পিছনে তাকানো — স্কোরটা কী বলছে, আর স্কোরটা কী চেপে দিচ্ছে।

হ্যান্ডবল নিয়ে একটা সতর্কতা শুরুতে জরুরি, কারণ এই ভুলটা এখন সব জায়গায় ছড়াচ্ছে। এই খেলাটা ফিল্ড হকি নয়, আইস হকিও নয় — ইনডোরা টিম হ্যান্ডবল। এখানে স্কোর ৩৩-২০ হওয়াটা অস্বাভাবিক নয়, স্বাভাবিক; হকিতে এই স্কোর অসম্ভব। এখানে একজন খেলোয়াড় এক ম্যাচে ৭-৬ গোল করতে পারেন, হকিতে পারেন না। এখানে লাল কার্ড মানে ম্যাচ থেকে স্থায়ীভাবে বেরিয়ে যাওয়া নয়, দুই মিনিটের সাসপেনশন-ভিত্তিক নিয়মের কঠিনতম ধাপ। খেলাটা ৩০ মিনিটের দুই হাফ, একটানা ফ্লাইং সাবস্টিটিউশন, ৬ মিটার গোল এরিয়া আর ৯ মিটার ফ্রি-থ্রো লাইন। যে বিশ্লেষণ ফিল্ড হকির পেনাল্টি কর্নার, ড্র্যাগ ফ্লিক বা প্রথম রানারের যন্ত্রপাতি দিয়ে এই ম্যাচটি পড়তে বসে, সে আসলে ভুল মানচিত্র দিয়ে ভূগোল পড়ছে।

আসল তথ্য এই: বাংলাদেশ ৯ জন ভিন্ন খেলোয়াড়ের মাধ্যমে ৩৩ গোল করেছে, যার সর্বোচ্চ স্কোরার আলপানা আক্তার একা করেছেন ৭টি — দলের মোট আউটপুটের ২১ দশমিক ২ শতাংশ। মিস্টি খাতুন ৬, শ্যামলী মিং ৬, ইসমেতারা নিশি ৫, সায়মা জান্নাত সীমা ৪, মাসুদা আক্তার ২, আর পূর্ণিমা রানী, অনুরাধা পাহান ও তাসনিয়া রহমান আরশা প্রত্যেকে ১টি করে। যোগফল মিলে যায় — ঠিক ৩৩। আমার পুরোনো খাতায় এটাই সবচেয়ে মূল্যবান সংকেত: আটটি সংখ্যা যোগ হয়ে যদি দলীয় টোটালে পৌঁছায়, তাহলে ধরে নেওয়া যায় রিপোর্টিংটা ঘোলা নয়। অনেক সময় স্কোরার তালিকা আর ম্যাচ টোটালের মধ্যে ফারাক থাকে; এখানে নেই।

এখন সংখ্যাটা কী অর্থে পড়তে হবে, সেটাই আসল প্রশ্ন। তৃতীয় স্তরের নারী হ্যান্ডবলে খুব সাধারণ দৃশ্য হলো এক ব্যাককোর্ট শুটার ৩০ থেকে ৪০ শতাংশ শট নিয়ে ফেলছেন — তথাকথিত ব্যাককোর্ট নির্ভরতা। সেটা চলে যায় শৃঙ্খল ৬-০ ব্লকের সামনে। বাংলাদেশ এই ম্যাচে সেই রোগটা দেখায়নি। ২১ দশমিক ২ শতাংশ সর্বোচ্চ অংশীদারিত্ব এবং নয়জন স্কোরার — গঠনগতভাবে এটা স্বাস্থ্যকর। কিন্তু আমার খাতা আমাকে এখানেই থামায়। দুর্বল প্রতিপক্ষের বিপক্ষে সহজে গোল এরিয়ায় ঢুকে পড়লে গোল ছড়িয়ে যাওয়াটা স্বাভাবিক ফল, পরিণত কৌশলের প্রমাণ নয়। প্রতিবেদন নিজেই বলছে নেপাল বেশিক্ষণ টিকে থাকতে পারেনি। কাজেই এই বিতরণটা প্রয়োজনীয় শর্ত, যথেষ্ট শর্ত নয়।

ম্যাচের সবচেয়ে ট্যাকটিক্যালি ভারী সংখ্যাটা হলো দ্বিতীয় হাফের ২০-১১ — এবং এটাই সবচেয়ে দুর্বোধ্য। প্রথম হাফ শেষ হয়েছে ১৩-৯, অর্থাৎ ব্যবধান ছিল ৪। দ্বিতীয় হাফে ব্যবধান বেড়ে দাঁড়ায় ৯-এ, প্রায় দ্বিগুণেরও বেশি। এর তিনটি পরস্পরবিরোধী ব্যাখ্যা সম্ভব: শারীরিক সক্ষমতা ও বেঞ্চের গভীরতা, কোচ আনা আলোনসোর হাফ-টাইম সমন্বয়, অথবা নেপালের শারীরিক ধস। কোনটা, সেটা আলাদা করার জন্য দরকার শট কাউন্ট, সাবস্টিটিউশন লগ, দখলের আনুমানিক হিসাব — কোনোটাই নেই। যেটা আছে তা হলো প্যাটার্নটার বাস্তবতা। টানা দুই দিনের ম্যাচ, প্রতিটি ৩০ মিনিটের সংঘর্ষবহুল হাফ, ফ্লাইং সাবস্টিটিউশনের সীমাহীন ব্যবহার — এই কাঠামোতে দ্বিতীয় হাফে ব্যবধান বাড়ানো মানে শরীরের ওপর ভরসা করা।

এখানেই আমি আমার খাতার সেই পুরোনো অংশটা খুলি, যেখানে আমি ফলাফল লিখি না, অনুপস্থিতি লিখি। এই ম্যাচ রিপোর্টে ৭ মিটার থ্রো-র সংখ্যা নেই, রূপান্তরের হার নেই, গোলকিপারের সেভ শতাংশ নেই, ২ মিনিটের সাসপেনশনের সংখ্যা নেই, শট কাউন্ট নেই। তৃতীয় স্তরের ম্যাচে সাধারণত মোট গোলের ৮ থেকে ১৫ শতাংশ আসে ৭ মিটার থেকে — সেই অংশটাই অন্ধকারে। ডিফেন্সিভ সিস্টেমটাও পুরোপুরি অস্পষ্ট: ৬-০ জোন, ৫-১, নাকি ম্যান-ওরিয়েন্টেড — কিছুই বলা হয়নি। এটা ছোট ফাঁক নয়। এটাই ঠিক করে দেয় জয়টা পুনরাবৃত্তিযোগ্য কাঠামোর ওপর দাঁড়িয়ে, নাকি ব্যক্তিগত উদ্যোগের ওপর।

একটা কথা সরাসরি বলি, কারণ রিপোর্টে খেলোয়াড় নিজেই বলেছেন ডিফেন্স আগের চেয়ে অনেক ভালো হয়েছে। নেপালের কাছে ২০ গোল খাওয়া ডিফেন্সের প্রশংসা নয় — বিশেষ করে যে দলটি নিজে ১৩ গোলে হেরেছে। কোনো পূর্ববর্তী ম্যাচের বেসলাইন নেই, তাই ভালো শব্দটার তুলনা করার জায়গা নেই। এটা অনুভূতি, প্রমাণ নয়। আমার অভ্যাস হলো একই বাক্যে দুটোকে আলাদা রাখা।

লাল কার্ডের পরের অংশটা এই ম্যাচের সবচেয়ে কম আলোচিত গল্প। একজন খেলোয়াড় বেরিয়ে গেলেন, দল টিকে থাকল, ম্যাচ বন্ধ হলো ৩৩-২০-এ। হ্যান্ডবলে এই পরিস্থিতি মানে ডিফেন্সিভ ব্লকে একটা ফাঁক, আর সেই ফাঁকে প্রতিপক্ষের সেট-প্লে। বাংলাদেশ সেটা সামলেছে। কে সামলেছে, কীভাবে সামলেছে — রিপোর্টে নেই। কিন্তু যিনি সাত গোল করেছেন এবং একই সঙ্গে দলকে মানসিকভাবে টেনে রেখেছেন, তিনি একই সঙ্গে টেকনিক্যাল ও আবেগিক ফুলক্রাম হয়ে দাঁড়ান। এখন এটা শক্তি; ভারতের মতো প্রতিপক্ষের সামনে এটা একক ব্যর্থতার বিন্দু হয়ে উঠতে পারে।

আমি এখানে একটা সাংবাদিকতার পুরোনো ফাঁদও এড়াতে চাই। সহজ পথ হলো ফেডারেশনকে ভিলেন বানানো, নির্বাচনী ষড়যন্ত্রকে প্লট বানানো। কিন্তু এই ম্যাচটা আসলে তার চেয়ে বেশি কিছু বলে: কোচ আনা আলোনসোর অধীনে এটা প্রথম আন্তর্জাতিক ম্যাচ। নতুন কাঠামো এখনো বিছানায়। এই অবস্থায় ভারতের বিপক্ষে ম্যাচটা হবে আসল পরীক্ষা — এখানে বিতরণটা টিকে থাকলে বোঝা যাবে সিস্টেম আছে; এক বা দুজন শুটারে ফিরে গেলে বোঝা যাবে নেপালের ম্যাচটা ছিল মরীচিকা।

তার আগে একটা বাজেট-বাস্তবতার কথা। যে দেশে ১৭ কোটি মানুষের জন্য একটি স্টেডিয়াম, সেখানে হ্যান্ডবলের মতো খেলার জন্য ৯ থেকে ৩৩ গোলের ফারাক তৈরি হয় প্রশিক্ষণের ধারাবাহিকতায়, একক প্রতিভায় নয়। এই ৩৩ গোলের ভেতরে যে নয়টা নাম আছে, তাদের কেউ কেউ হয়তো দুই বছর পর আর দলে থাকবেন না — কারণ ঘরোয়া লিগের ক্যালেন্ডার নেই, ট্রেনিং ব্লক বিচ্ছিন্ন, আর বয়স ২১ পার হওয়ার পর সেই ক্লিফটা আসে। আমার খাতায় এই পৃষ্ঠাটা ২০২০ সাল থেকে সবচেয়ে মোটা।

স্কোর শিট মনে রাখে যা গ্যালারি ভুলে যায়। ৩৩-২০ একটা সংখ্যা, কিন্তু তার পাশে যে সংখ্যাগুলো লেখা হয়নি — ৭ মিটার রূপান্তর, সেভ শতাংশ, সাসপেনশন কাউন্ট, শট কাউন্ট — সেগুলোই ঠিক করে দেবে এই জয়টা ক্যালেন্ডারে থাকবে নাকি আর্কাইভে। ভারতের বিপক্ষে প্রথম হুইসেল বাজার পর আমরা জানব, নয়জন স্কোরারের তালিকাটা ছিল একটা সিস্টেমের নাম, নাকি একটা প্রতিপক্ষের দুর্বলতার বিবরণ।