চার মাস পর আলকারাস, লেভার কাপে ৬-৪ ৬-৪: স্কোরের চেয়ে বড় গল্পটা কোর্টের বাইরে

স্কোরবোর্ডে ৬-৪, ৬-৪। লন্ডনের দ্য ও-টু এরিনায় ম্যাচের শেষ পয়েন্টটি এসেছিল একটি ড্রপ শটে — কার্লোস আলকারাসের সেই সিগনেচার শট, যার জন্য সবচেয়ে বেশি দরকার কব্জির ঘূর্ণন আর গ্রিপের দৃঢ়তা। চার মাস ধরে কব্জির চিকিৎসা করিয়ে ফেরা একজন খেলোয়াড়ের জন্য ওই একটি শটই সন্ধ্যার সবচেয়ে বড় খবর। ম্যাচটি ছিল লেভার কাপের উদ্বোধনী ডাবলস; আলকারাসের সঙ্গী ছিলেন জাকুব মেনসিক, বিপক্ষে টেইলর ফ্রিৎজ ও আলেক্সান্দার বুবলিক। টিম ইউরোপ পয়েন্ট পেয়েছে, গ্যালারি হেসেছে, ক্যামেরা আলকারাসের মুখ খুঁজেছে। কিন্তু কোর্টের পাশে বসে যে প্রশ্নটি সবচেয়ে জরুরি মনে হয়েছে, সেটি জয় নিয়ে নয় — চার মাসের বিরতির পর একটি নন-র‍্যাঙ্কিং প্রদর্শনী ম্যাচ আসলে কী প্রমাণ করতে পারে?

কয়েক বছর ধরে টেনিস দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, স্কোরলাইন এই খেলার সবচেয়ে বিশ্বাসঘাতক তথ্য। ৬-৪, ৬-৪ দেখে মনে হয় নিয়ন্ত্রিত, শান্ত, প্রায় সহজ একটা সন্ধ্যা। অথচ ডাবলসে এই স্কোর অনেক কিছু লুকিয়ে রাখতে পারে: কে সার্ভ করল, কত পয়েন্ট প্রথম সার্ভে এল, রিটার্নে কত পয়েন্ট জেতা হলো, কব্জির দিকে কতবার টেপ বদলাতে হলো — এর একটিও ম্যাচ রিপোর্টে নেই। আলকারাসের ফেরাটা নিউজভ্যালু পায় ঠিক এই ফাঁকা জায়গা থেকেই: তথ্য নেই, তাই বিশেষণ বেশি।

প্রেক্ষাপটটা বোঝা দরকার। লেভার কাপ টিম ইউরোপ বনাম টিম ওয়ার্ল্ডের বার্ষিক পুরুষ টিম ইভেন্ট, রজার ফেডেরার সহ-প্রতিষ্ঠিত, পরিচালনায় বাণিজ্যিক সংস্থা টিমএইট। এখানে এটিপি র‍্যাঙ্কিং পয়েন্ট নেই, বাধ্যতামূলক এন্ট্রি নেই — খেলোয়াড় স্বেচ্ছায় নির্বাচিত হন। স্কোরিং বিন্যাসটাও নিজস্ব: প্রথম দিন ১ পয়েন্ট, দ্বিতীয় দিন ২, শেষ দিন ৩, আগে ১৩ পয়েন্টে পৌঁছানো দল জেতে। এই বিন্যাসটাই ম্যাচ রিপোর্টের সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য অংশ — কারণ এটি যাচাই করা যায়, আর ম্যাচ-ফলাফল বা বিতর্কের অংশটি যাচাই করা যায় না।

লেভার কাপকে আয়োজকেরা আখ্যা দেন মহিমার আসর হিসেবে, এবং রিপোর্টটি সেই বিপণন-ভাষাটাই প্রায় অবিকল তুলে দিয়েছে। কিন্তু র‍্যাঙ্কিং পয়েন্ট না থাকা মানে হলো, এটি একটি কম-ঝুঁকির পরীক্ষাগার। চার মাস কব্জি বিশ্রামে থাকা খেলোয়াড়ের জন্য এর চেয়ে ভালো পুনঃপ্রবেশের মঞ্চ কমই আছে: পয়েন্ট ছোট, সার্ভের চাপ ভাগ করা, সিঙ্গলসের পাঁচ সেটের ভার নেই।

ডাবলসে প্রত্যাবর্তন নিজেই একটা বিবৃতি — এটি প্রতিযোগিতামূলক ম্যাচ নয়, এটি লোড-টেস্ট। আলকারাস-মেনসিক জুটির বিন্যাসটা খেয়াল করার মতো। মেনসিক উঠতি প্রজন্মের তরুণ, অভিজ্ঞতার ঘাটতি আছে; আলকারাস শীর্ষ পর্যায়ের তারকা, ফিরছেন চোট থেকে। এমন জুটিতে ঝুঁকি ভাগ হয়, দায়িত্ব ভাগ হয়, আর তরুণ খেলোয়াড় মার্কি ইভেন্টের মঞ্চটা পায়। টেনিস-অর্থনীতিতে এটা চেনা দৃশ্য: একজন উঠতি খেলোয়াড়ের ব্র্যান্ডের জন্য তারকার সঙ্গে জুটি বাঁধা মানে অর্জিত মূলধন হস্তান্তর।

কিন্তু আসল টেকনিক্যাল সংকেতটা লুকিয়ে আছে শট-সিলেকশনে। ড্রপ শট আর ডাউন-দ্য-লাইনের স্প্রিন্টে-বল — এই দুটোই কব্জি ও ফোরআর্মের সবচেয়ে ভারী কাজ। ম্যাচ রিপোর্টে বলা হয়েছে আলকারাস এই শটগুলো দিয়েই ম্যাচটা নিজের মঞ্চ বানিয়েছেন। যদি সত্যি হয়, এর মানে দুটো: এক, কব্জি অন্তত স্ট্রোক-লোড নিতে পারছে; দুই, পুনরায় চোটের ঝুঁকির কেন্দ্রবিন্দুও ঠিক ওই একই শটে।

এখানেই পরিসংখ্যানের অভাবটা অস্বস্তিকর। প্রথম সার্ভের শতাংশ, সার্ভে জেতা পয়েন্ট, রিটার্ন পয়েন্ট, উইনার-আনফোর্সড এরর — কিছুই দেওয়া নেই। শুধু লেখা আছে কোনো অসামঞ্জস্য চোখে পড়েনি। এটা পর্যবেক্ষণ, নথি নয়। একটি ৬-৪, ৬-৪ প্রদর্শনী ডাবলস জয়কে ফর্মের সূচক হিসেবে পড়া প্রায় অর্থহীন — নমুনার আকার এক, প্রতিপক্ষ মেকশিফট জুটি, মঞ্চ নন-র‍্যাঙ্কিং। তথ্যের ঘাটতি নিজেই একটা তথ্য: রিপোর্টটি সম্ভবত সামারি বা হাইলাইটস দেখে লেখা।

চার মাসের বিলম্বিত ফেরার সবচেয়ে বড় প্রশ্নটি র‍্যাঙ্কিং, আর রিপোর্টে সেটি নেই। শীর্ষ পর্যায়ের খেলোয়াড়ের এত দীর্ঘ বিরতি মানে প্রায় নিশ্চিতভাবে একটা বড় পয়েন্ট-ডিফেন্স ফাঁক। কোথায় কত পয়েন্ট রক্ষা করা যায়নি, কতটা পাহাড় ডিঙাতে হবে — এসব ছাড়া পুনঃপ্রবেশের মানচিত্র অসম্পূর্ণ। প্রশিক্ষক-দলের হিসাব অনুযায়ী কব্জি ম্যাচ-উপযুক্ত বলে মনে হয়েছে, তাই তাঁরা খেলিয়েছেন; কিন্তু প্রদর্শনী ম্যাচে ম্যাচ-ফিটনেস প্রমাণ হয় না, হয় কেবল আঘাত-সহনশীলতার আংশিক ইঙ্গিত।

আমি সিলেটের বেসলাইনে ফিরে গিয়েছিলাম সেসব দিনে, যখন স্থানীয় কোর্টগুলোতে টেপ মোড়া হাঁটু আর ভাড়ার র‍্যাকেটের গল্প শুনতাম — কারণ হাইলাইট রিল যেটা দেখায় না, সেটা হলো চোট কতটা ব্যয়বহুল একটি বিল। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে চোট মানে কেরিয়ার-বিরতি নয়, প্রায়ই কেরিয়ার-শেষ। শীর্ষ টেনিসে চোট মানে সংস্থান, ফিজিও, সূচি-ব্যবস্থাপনা; আমাদের এখানে চোট মানে বাবা-মায়ের হিসাব মেলানো। এই দুই বাস্তবতার মধ্যে দাঁড়িয়ে আলকারাসের কব্জি নিয়ে আলোচনা করলে মনে পড়ে, টেনিসের চোট-ব্যবস্থাপনা নিজেই একটা শ্রেণি-প্রশ্ন।

কোর্টের বাইরে যে বিতর্কটি ছড়িয়েছে, সেটি আরও সাবধানে পড়া দরকার। আলেকজান্ডার জেভেরেভের ভাই ও কোচিং-দলের সদস্য মিশা জেভেরেভ আলকারাসের শারীরিক স্থায়িত্ব নিয়ে প্রশ্ন তুলেছেন, এবং সেখানে আলকারাসের পাশে ইয়ানিক সিনার নামও এসেছে। এই ধরনের মন্তব্যে এলিট টেনিসের একটা পরিচিত কৌশল ধরা পড়ে: হার-প্রেক্ষাপটকে নতুন করে সাজানো। স্থায়িত্ব একটি গুণ, সন্দেহ নেই; কিন্তু স্থায়িত্বকে প্রতিদ্বন্দ্বিতার পরিচয়ে পরিণত করা মানে আলোচনাটা কুশলতা থেকে সরে গিয়ে শারীরিক সহনশীলতার দিকে চলে যাওয়া — যেখানে অভিজ্ঞ প্রজন্মের হিসাব সুবিধাজনক।

পরিবারের সদস্য মুখপাত্র হলে বার্তা আর ব্যক্তিগত আনুগত্যের সীমারেখা ঝাপসা হয়ে যায় — পারিবারিক ব্যবস্থাপনার এটাই চিরন্তন ঝুঁকি। ভাইয়ের মুখে বলা কথাকে দলের সরকারি অবস্থান হিসেবে ধরে নেওয়া যায় না, আবার পুরোপুরি ব্যক্তিগত বলেও উড়িয়ে দেওয়া যায় না। গণমাধ্যমের জন্য এটি উপযুক্ত জ্বালানি, আইনের জন্য নয়।

আরও একটা বিষয়ে স্পষ্ট হওয়া জরুরি। ওই মন্তব্যের ভেতরে দাবি করা হয়েছে যে আলেকজান্ডার জেভেরেভ একটি গ্র্যান্ড স্ল্যাম জিতেছেন। যাচাইযোগ্য তথ্যভান্ডারে সেই দাবির সমর্থন নেই। আমি এখানে দাবিটি পুনরাবৃত্তি করছি না, বরং একটি সতর্কতা লিখছি: যে রিপোর্টে এমন যাচাইহীন দাবি থাকে, তার বাকি অংশও যাচাই ছাড়া ব্যবহার করা উচিত নয়। সম্ভবত এটি অনুবাদ-বিভ্রাট — গ্র্যান্ড স্ল্যামের কোনো ম্যাচ বা ফাইনালকে গ্র্যান্ড স্ল্যাম শিরোপা ভেবে ফেলা। কিন্তু অনুমান দিয়ে তথ্য মেরামত করা যায় না।

মিডিয়া-অর্থনীতির দিকটি এখানে নির্মমভাবে সরল। ম্যাচটি ছিল নন-র‍্যাঙ্কিং প্রদর্শনী, কিন্তু শিরোনাম হয়েছে দ্বন্দ্ব — একজনের আত্মীয়ের সমালোচনাকে কোর্টে জবাব দেওয়া। ট্রান্সফার উইন্ডো কোনো বাজার নয়; এটি আশার আয়না — টেনিসের ক্ষেত্রেও এই আয়নাটি আছে, স্পন্সর আর টিভির বৃত্তে। বাংলাদেশের ভক্তরা প্রতিদিন স্ল্যাম ওয়্যার কপি পড়ে বিদেশি আশা ভোগ করেন, অথচ রামনা, গুলশান, অফিসার্স ক্লাবের বৃত্তের বাইরে দেশীয় টেনিসের আসল ম্যাপটা থাকে রাজশাহীর হাব, বিএসএসপি-র মেয়েরা আর জেলা পর্যায়ের আসরে। সেই ম্যাপটা কেউ ক্যামেরায় তোলে না।

দেশীয় টেনিসের এই কাঠামোটা বোঝার জন্য ইতিহাস দরকার। বাংলাদেশ টেনিস ফেডারেশন গঠিত হয় ১৯৭২ সালে, আইটিএফ সদস্যপদ আসে ১৯৮৫ সালে, ডেভিস কাপে অভিষেক ১৯৮৬ সালে, আর ১৯৮৯ সালে এশিয়া/ওশেনিয়া সেমিফাইনাল — তারপর দীর্ঘ নীরবতা, শেষে গ্রুপ ফাইভ। এই পতন কোনো জিনগত ঘাটতি নয়, প্রাতিষ্ঠানিক সুপ্ততা। ২০১৭ সালে রমনার জাতীয় টেনিস চ্যাম্পিয়নশিপে ১৯৭২-এর উদ্বোধনী চ্যাম্পিয়ন খালেদ সালাহউদ্দিনের সঙ্গে কথা বলার সময় এই সুপ্ততার হিসাবটাই সবচেয়ে স্পষ্ট হয়েছিল। সাম্প্রতিক বছরগুলোতে জে৩০ ইভেন্ট কিংবা জুনিয়র পর্যায়ের একটি শিরোপা ছোট সিস্টেম-সংকেত, অলৌকিক ঘটনা নয়।

তাই লেভার কাপের সন্ধ্যাটি যখন ক্যামেরা বন্ধ করে, প্রশ্নটা সেখানেই ফিরে আসে যেখানে শুরু হয়েছিল। চার মাসের বিরতি, কব্জির উপর নির্ভরশীল খেলা, কব্জির উপর নির্ভরশীল শটের পুনঃপ্রয়োগ আর র‍্যাঙ্কিং পয়েন্টে পাহাড় ডিঙানোর দায় — এর মধ্যে কোনোটির সমাধান একটা প্রদর্শনী ডাবলস জয়ে হয় না। ভক্তদের উচ্ছ্বাস স্বাভাবিক, তারকা ফিরেছেন বলেই গ্যালারি ভরেছে; কিন্তু পেশাদার বিশ্লেষণের কাজ আবেগের রঙে গল্প সাজানো নয়, বরং সেই গল্পের ভেতরে কোন তথ্যটা অনুপস্থিত, তা চিহ্নিত করা।

পরের র‍্যাঙ্কড ইভেন্টটাই আসল পরীক্ষা। সেখানে তিনটি জিনিস নজরে রাখতে হবে — সার্ভের গতি, ম্যাচের মাঝে কব্জিতে টেপ বদলানো বা ফিজিওর ডাক, আর ড্রপ শট ব্যবহারের হার। কোনো একটা সূচক খারাপ দিকে গেলে আলকারাসের নিকট-মেয়াদের কাঠামোটা নতুন করে ভাবতে হবে, ফলাফল যতই আকর্ষণীয় হোক। আর আমরা, যারা দূর থেকে এই খেলা দেখি, আমাদের জিজ্ঞাসাটা আরও সৎ হওয়া দরকার: একটি পানশালা-সন্ধ্যার জয়ে কি আমরা কুশলতার প্রমাণ খুঁজছি, নাকি নিজেদের আশাকে বাঁচানোর উপকরণ?