পাঁচ নম্বর বোর্ডের দাম: সাবিথা শ্রীর ৭/৭, বাবার সঞ্চয় আর দাবার আসল বিল

সামারকান্দ, ২০২৬। টেবিলে ঘড়ি পাঁচ ঘণ্টা ছুঁয়ে ফেলেছে। ভারতীয় মহিলা দলের পাঁচ নম্বর স্লটে বসা ১৯ বছরের এক মেয়ের সামনে তখন এমন একটি পজিশন, যাকে খেলার ভাষায় ডেড ড্র বলা হয় — তাত্ত্বিকভাবে দুই পক্ষের জন্যই অলাভজনক, দুই পক্ষের জন্যই নিরাপদ। চেন্নাইয়ের একটি ঘরে এক বাবা ল্যাপটপের দিকে চেয়ে আছেন, যিনি বছর কয়েক আগে নিজের চাকরি ছেড়ে দেশে ফিরে গিয়েছিলেন শুধু এই ছবিটা দেখতে পাওয়ার জন্য। ম্যাচ শেষে হিসাব দাঁড়াল সাবিথা শ্রীর পক্ষে — সাত খেলা, সাত জয়।

বছরের পর বছর দাবা দেখে আমি একটা জিনিস শিখেছি: এই খেলার সবচেয়ে সত্যিকারের সংখ্যা কখনো স্কোরশিটে থাকে না, থাকে সংসারের খাতায়। সাবিথার বাবার হিসাবটার দিকে তাকান। তিনি ধরে নিয়েছিলেন পাঁচ বছর, ছয় বছর, হয়তো দশ বছর — এতটুকু রাস্তা থাকলে মেয়েকে এই জগতে টিকিয়ে রাখা যাবে। সেই রাস্তা শেষ হয়েছে তিন বছরের কমে। জেতার খবরের ভেতরে চাপা পড়ে যাওয়া এই একটি লাইনই আদতে ভারতীয় দাবা-অর্থনীতির ব্যালান্স শিট।

প্রেক্ষাপট: পঞ্চম স্লটটি আসলে কী

অলিম্পিয়াডে দল যায় ফেডারেশনের মনোনয়নে, কোনো কোয়ালিফিকেশন পথে নয়। তাই এখানে আসল প্রশ্ন যোগ্যতা নয়, দল নির্বাচন। ফরম্যাটটা সরল: চারটি মূল বোর্ড প্লাস একজন রিজার্ভ। মূল খেলোয়াড় বিশ্রাম নিলে রিজার্ভ বোর্ডে নামে। ভারতের মহিলা দলের চার নম্বর পর্যন্ত নাম ছিল কনিরু হাম্পি, আর. বৈশালী, দিব্যা দেশমুখ আর বন্টিকা আগরওয়াল — অর্থাৎ দেশের এক নম্বর মহিলা খেলোয়াড় থেকে শুরু করে তরুণ প্রজন্ম। পঞ্চম স্লটে ছিলেন সাবিথা।

এই স্লটটাই দাবা-দুনিয়ার সবচেয়ে কম দামি চুক্তি। কাগজে এটা ব্যাকআপ; ফেডারেশনের হিসাবে এটা নিরাপত্তা; আর ছেলেমেয়ের বাবা-মায়ের হিসাবে এটা অনিশ্চিত ওভারটাইম। কিন্তু সামারকান্দে ওই স্লটই হয়ে দাঁড়াল মহিলা বিভাগের দোলাচল।

একই দিনে ভারতীয় ওপেন দলের ছবিটা অন্য রকম। চারটি খেলার মধ্যে তিনটি ড্র, আর বোর্ড ওয়ানে দি গুকেশ — যিনি ডিসেম্বর ২০২৪-এ বিশ্বচ্যাম্পিয়ন হয়েছেন — মুরাদলির বিরুদ্ধে জেতার পজিশন পেয়েও তা কনভার্ট করতে পারেননি। ওপেন দলকে আজারবাইজান ড্র করে দিয়েছিল। মহিলা বিভাগে বৈশালী হেরে যান আলুয়া নুরমানের কাছে। অর্থাৎ দুই বিভাগেই ভারতকে মাঝারি মানের প্রতিপক্ষ চাপে রাখছিল, আর ঠিক সেই ফাঁকে পঞ্চম স্লট থেকে জ্বলে উঠল একটি নাম।

আরও একটি তথ্য, যেটা সংখ্যাগতভাবে চটকদার কিন্তু বিশ্লেষণে ফাঁপা: সাবিথা যে একমাত্র রাউন্ডে বসে ছিলেন, সেখানে ভারত পোল্যান্ডের কাছে হেরেছিল। একটিমাত্র ঘটনার ওপর দাঁড়ানো এই যোগসূত্রটি গল্প হিসেবে দুর্দান্ত, প্রমাণ হিসেবে শূন্য। বিরোধী দলের শক্তি, রঙের বণ্টন, বিশ্রাম-রোটেশন — এই সবকিছুই ওই এক রাউন্ডের ফল ব্যাখ্যা করার জন্য যথেষ্ট।

স্বীকার করে নেওয়াটাই স্বচ্ছতা: এই প্রতিবেদনের ভিত্তিতে যে তথ্যগুলো পাওয়া যায়নি, সেগুলোই সবচেয়ে বেশি দরকার। কোনো এলো সংখ্যা নেই, প্রতিপক্ষের রেটিং নেই, ওপেনিংয়ের নাম নেই, চালের সংখ্যা নেই, ইঞ্জিন মূল্যায়ন নেই, কোনো সূত্রনির্দেশও নেই। নিচের প্রতিটি রেটিং-সংক্রান্ত অনুমান তাই অনুমান হিসেবেই চিহ্নিত থাকবে।

মূল বিশ্লেষণ: কনভার্শনের অসমতা, নমুনার ভ্রম, আর টাকার আসল হিসাব

একই দিনের দুই ফল আসলে একটি কৌশলগত বার্তা দেয়, আর সেটি ওপেনিং নিয়ে নয়, চাপ সামলানো নিয়ে। গুকেশ জেতার পজিশন পেয়েও জেতেননি; সাবিথা ড্র-এর পজিশন থেকে জিতেছেন। ক্লাসিক্যাল দাবায় এই পার্থক্যটাই আসল ম্যাচ-গল্প — কে থ্রেডটা ধরে রাখতে পারল, কে পারল না। দলের তারকা বোর্ড হোঁচট খাচ্ছে, আর রিজার্ভ বোর্ড পয়েন্ট তুলে দিচ্ছে, এটা কোনো একক ব্যক্তির প্রতিভার গল্প নয়; এটা দলের অভ্যন্তরীণ ভারসাম্যের গল্প।

ডেড ড্র জেতার নির্দিষ্ট কিছু পথ আছে, আর দাবাতে সেগুলো চেনা। প্রথমত, সময়ের চাপ — ঘড়ি ফুরিয়ে আসলে ডিফেন্ডার ভুল করে। দ্বিতীয়ত, তাত্ত্বিকভাবে ড্র কিন্তু খেলার দিক থেকে অস্বস্তিকর এন্ডগেমে ডিফেন্ডারের নিষ্ক্রিয় নড়াচড়া, যেটাকে ব্যবহারিক বা ফাঁদের কনভার্শন বলা হয়। তৃতীয়ত, দীর্ঘ সেশন শেষে ক্লান্তি বা প্রেরণার অবক্ষয়। পাঁচ ঘণ্টার রাউন্ডে এই দুটি শেষ কারণই কাজ করার সম্ভাবনা সবচেয়ে বেশি — যদিও প্রতিবেদনে চালের বিবরণ না থাকায় এটি অনুমান। প্রত্যক্ষ জোর করে জেতার কোনো পথ ডেড ড্র-তে থাকে না; তাই এই জয়টি সম্ভবত প্রতিপক্ষের ভুলের ফসল, নিজের বলপ্রয়োগের নয়।

দ্বিতীয় স্তরের বিশ্লেষণ আরও অস্বস্তিকর। রিজার্ভ স্লট কাঠামোগতভাবেই সহজ পেয়ারিং তৈরি করে। দলীয় ইভেন্টে পঞ্চম খেলোয়াড় প্রায়ই বোর্ড অর্ডারের নিচের দিকে নামেন, অর্থাৎ তাঁর সামনে আসে কম রেটিংয়ের প্রতিপক্ষ, কখনো ক্লান্ত বা ঘোরানো খেলোয়াড়। সাত ম্যাচের ১০০ শতাংশ স্কোর প্রতিভার প্রমাণ হওয়ার আগে তাই প্রশ্ন করতে হয় — কতটা স্কোর, কতটা স্লট।

আর সাত ম্যাচের নমুনা দিয়ে কোনো খেলোয়াড়ের স্তর নির্ধারণ করা যায় না। ক্লাসিক্যাল দাবায় পারফরম্যান্স রেটিং স্থির হতে সাধারণত ৩০-এর বেশি ম্যাচ লাগে। সাত ম্যাচের ওপর দাঁড়িয়ে কাউকে এলিট বলা পরিসংখ্যানের ভাষায় দায়িত্বজ্ঞানহীন কাজ।

এখন intéressant অংশটি, যা প্রতিবেদনেই রয়েছে। সাবিথার রেটিং-উত্থান সরলরেখায় হয়নি, হয়েছে ধাপে ধাপে। ाারী-পূর্ব সময়ে দুই মাসে তিনি প্রায় ৩০০ পয়েন্ট যোগ করেছিলেন। ২০২২ চেন্নাই অলিম্পিয়াডের আশপাশে পাঁচটি টুর্নামেন্টে যোগ করেছিলেন ২০৯ পয়েন্ট। দুই ধাপের মাঝখানে স্থবিরতা। এ ধরনের রেটিং-পিরামিডিং এক যুবকের সোনালি প্রতিশ্রুতি নয়; এটি এমন খেলোয়াড়ের বৈশিষ্ট্য, যিনি নতুন একটি রেটিং-ব্যান্ডে পৌঁছে সেখানে জিততে শুরু করেন, তারপর থেমে যান। এই ধাপে-ধাপে বিকাশের বাঁকটি এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে বিশ্লেষণ-উপযোগী তথ্য, এবং সেটি সরল উত্থানের আখ্যানকে নিজেই খণ্ডন করে।

জীবনবৃত্তান্তের নিরিখে সবচেয়ে বিশ্বাসযোগ্য সূচকটি প্রতিবেদনেই আছে: এক সময়ে তিনি হরিকা দ্রোণাবল্লীকে ছাড়িয়ে ভারতের চার নম্বর মহিলা খেলোয়াড় হয়েছিলেন — এমন একটি তালিকায়, যেখানে কনিরু হাম্পি ও আর. বৈশালীর মতো নাম থাকে। এই সূচক থেকেই অনুমান করা যায়, তাঁর শিখরকালীন রেটিং ছিল আনুমানিক ২৩৫০ থেকে ২৪০০-এর মধ্যে — যা ভারতীয় দলের জন্য যথেষ্ট, কিন্তু এলিট মহিলা স্তরের ২৫৫০-২৬০০ সিলিং থেকে অন্তত দুই ধাপ নিচে। এই অনুমানটিও যাচাইয়ের অপেক্ষায়।

চার বছর বয়সে দাবা শুরু। ম্যাগনাস কার্লসেনের সঙ্গে সিমুল, ২০১৩ — বয়স তখন প্রায় ছয়। ভারতীয় সংবাদমাধ্যমে এই ছবিটি বারবার ফিরে আসে 'নিয়তির প্রমাণ' হিসেবে। আমি স্পষ্ট বলি: বিশাল বিশাল বিশ্লেষণের দিক থেকে এই ফলফলের ওজন শূন্য। বোর্ডে বোর্ডে ঘোরা একটি প্রচারমূলক সিমুল ছয় বছরের শিশুর ভবিষ্যৎ নিয়ে কোনো সংকেত দেয় না। এটা সংবাদপত্রের জন্য সুন্দর, কোচিং-শিবিরের পোস্টারের জন্য দারুণ, দাবার জন্য নিষ্প্রয়োজন।

এতক্ষণ যা বলেছি, সেটা সবই খেলার ভেতরের কথা। আসল বিলটা খেলার বাইরে।

বাবার চাকরিটা ছিল স্থির আয়ের। তিনি সেটা ছেড়ে দেশে ফিরে যান, যখন সাবিথার পূর্ণ শক্তি সম্পর্কে কারও কোনো ধারণাই ছিল না। একতরফা বাজি — রাষ্ট্রের তহবিল নয়, ফেডারেশনের বৃত্তি নয়, ব্যক্তিগত মূলধনের ওপর দাঁড়ানো একটি সিদ্ধান্ত। আর সেই বাজির গাণিতিক ফলাফলটি প্রতিবেদনেই লেখা: প্রত্যাশিত পাঁচ থেকে দশ বছরের বদলে সঞ্চয় টিকেছে তিন বছরেরও কম। অর্থাৎ ভারতীয় পরিবারগুলো দাবা-পেশাদার তৈরি করার জন্য যে খরচের হিসাব করে, বাস্তব খরচ তার প্রায় দ্বিগুণ।

আমার নিজের খাতায় এই খেলাটা দুই দেশের আয়নায় বসে যায়। ১৯৮৭ সালে বাংলাদেশ উপমহাদেশের প্রথম গ্র্যান্ডমাস্টার উপহার দেয় — নিয়াজ মুরশেদ, বিশাখানন্দ আনন্দের এক বছর আগে। তারপর বাংলাদেশ পাঁচ গ্র্যান্ডমাস্টারে থেমে যায়, ২০০৮ সালের পর আর কেউ নেই। ব্যাখ্যাটা প্রতিভার অভাব নয়, পৃষ্ঠপোষকের অভাব: বাংলাদেশ দাবা ফেডারেশনের বার্ষিক সরকারি সহায়তা মোটামুটি ১১ লাখ টাকা, ২০১৩ সালে স্ট্যান্ডার্ড চার্টার্ডের স্কুল-দাবা পাইপলাইন বন্ধ হয়, আর ২০১০-এর দশকে ঘরের মাটিতে গ্র্যান্ডমাস্টার নর্ম টুর্নামেন্টের আয়োজন কার্যত ছিল না। ২০২৪ সালে বোর্ডে বসেই চলে যান জিয়াউর রহমান।

ভারত একই সময়ে যা করেছে, সেটা অন্য পথ। ২০২৪ সালে বুদাপেস্টে দুই বিভাগেই সোনা। ২০২৬ সালে সামারকান্দে ওই খেতাব রক্ষার চাপ। আর রিজার্ভ স্লটে বসে থাকা একটি নাম একদিনে মিডিয়ার কেন্দ্রে চলে আসে।

এখানেই কাঠামোর আসল সৌন্দর্য। অলিম্পিয়াডের রিজার্ভ নিয়মটি কার্যত একটি স্বল্প-খরচের প্রতিভা-আবিষ্কার যন্ত্র। ফেডারেশন চাইলে পঞ্চম স্লটটিকে পরিণত করতে পারে সংবাদমাধ্যম, সহানুভূতি আর স্কলারশিপে। ব্রাজিল বা জর্জিয়া কতটা সেটা করবে জানি না; সামারকান্দে ভারত সেটা না করেও যে ফসল পেয়েছে, সেটা ভাগ্যের, নীতির নয়। আর এই ফসলটির টিকে থাকার শর্ত একটাই — পরের ১২ মাসে সাবিথা ২৪০০-এর বেশি রেটিংয়ের প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে দশ-কুড়িটি ক্লাসিক্যাল খেলা খেলবেন, এবং সেখানে স্কোর নামবে না।

বিপরীতমুখী: নায়িকা নয়, বিলটি পড়ুন

সাবিথার ৭/৭ সত্যিকারের কৃতিত্ব, কিন্তু ্এিকে 'ভারতের নতুন তারা' বলে চালিয়ে দিলে ভুল হবে। সঠিক শ্রেণিবিন্যাস হলো: রিজার্ভ স্লটে খেলতে আসা একটি ওঠা-নামার যুব প্রতিভা, যিনি টানা জ্বলে আছেন।

এই পার্থক্যটা কীভাবে বুঝব? প্রথমত, নমুনা সাত, ন্যূনতম কুড়ি নয়। দ্বিতীয়ত, পদটি স্বয়ং এর একটি সূক্ষ্ম সুবিধা দেয়। তৃতীয়ত, একই গল্প নিজেই বলছে রেটিং উত্থান হয়েছিল লাফিয়ে লাফিয়ে, যা স্থিতিশীলতার সবুজ সংকেত নয়, অস্থিরতার লাল সংকেত।

দ্বিতীয় কথা, প্রতিরক্ষার দিকটি। 'ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন' শিরোনামের পেছনে যে আত্মবিশ্বাস আছে, সেটি সামারকান্দে প্রথম কয়েক রাউন্ডেই কাঁপতে শুরু করেছিল — ওপেন দল ড্র করেছিল, মহিলা বিভাগ একটি হেরে যাওয়া বোর্ডের ওপর ঝুলে ছিল। সুইস দলীয় ইভেন্টে এই নির্দিষ্ট নিদর্শনটাই পরে বড় ফল বদলে দেয়।

তৃতীয় কথা, পারিবারিক আখ্যান। বাবা চাকরি ছাড়ার সিদ্ধান্তটিকে আমরা ভক্তির বিষয় বানাই। কিন্তু খেলার অর্থনীতির দৃষ্টিতে ওটা একমুখো বাজি, যেখানে ঝুঁকি নেয় পরিবার, আর সুবিধা ভাগ করে নেয় সিস্টেম। যে বাক্যটি বলে 'সঞ্চয় তিন বছরে শেষ', সেটি আমার কাছে ৭/৭-এর চেয়ে প্রতিবেদনযোগ্য।

চতুর্থ কথা, কার্লসেনের সিমুল। ছয় বছরের শিশুর একটি প্রদর্শনী ম্যাচকে পোস্টারে ছাপানো যায়, বিশ্লেষণে নয়।

আর একটা কথা নিজের সম্পর্কে, যেটা এখানে বলা দরকার। আমি ভারতের হাজারো টুর্নামেন্টের ঘরে দেখেছি, আর বাংলাদেশের ঘরে দেখেছি — সীমারেখাটা পরিষ্কার রাখা জরুরি। ভারতের হাতে ৮০-র বেশি গ্র্যান্ডমাস্টার, কর্পোরেট লিগ, অলিম্পিয়াডের সোনা, বিশ্বচ্যাম্পিয়ন। বাংলাদেশে আছে পাঁচটি নাম এবং একটি বন্ধ হয়ে যাওয়া স্কুল-পাইপলাইন। দুটোকে এক আখ্যানে মিশিয়ে ফেললে দুটোরই ক্ষতি। সাবিথার জয় ভারতের সিস্টেমের ফল; বাংলাদেশের জন্য এটি একটি প্রশ্ন, অনুকরণের স্কেচ নয়।

চূড়ান্ত ভাবনা

সামারকান্দের পরের রেটিং তালিকায় সাবিথার নাম কয়েক ডজন পয়েন্ট উপরে উঠে আসবে — সেটা রিজার্ভ স্লটের পাঠশালা, প্রতিভার রায় নয়। প্রশ্নটা এখন ফেডারেশনের: পঞ্চম স্লটটি কী ধারাবাহিকভাবে তরুণদের জন্য খুলে দেওয়া হবে, নাকি এটা একবার ঘটে যাওয়া সুখবর হিসেবেই থাকবে? কারণ যে খেলোয়াড় হাজারো ঘরোয়া টুর্নামেন্ট জিতে নিজের বাবার সঞ্চয় বাঁচাতে পারেনি, তাঁর সেই সেভিংস অ্যাকাউন্টের লাইনটি আজও প্রতিটি সংবাদের ফাঁকে পড়ে আছে — আর সেটাই দাবার সবচেয়ে কম আলোচিত বোর্ড।