৯০+৫ মিনিটের মৃত্যুর মুখ থেকে বেঁচে ফাইনালে জাপান: যে দলটি মাঠে কম ছিল, লেজারে বেশি

মরক্কোর মাটিতে অনূর্ধ্ব-১৭ নারী বিশ্বকাপের সেমিফাইনালে জাপান ১-১ গোলে ড্র করার পর পেনাল্টিতে ৪-১ ব্যবধানে উত্তর কোরিয়াকে হারিয়ে ফাইনালে পৌঁছেছে। কিন্তু খেলা দেখে যিনি স্কোরশিট ধরেননি, তিনি হয়তো মনে করবেন জাপান ম্যাচটি ডমিনেট করেছে। আমি প্রথম মিনিট থেকে লেজার রিবিল্ড করেছি, শেষ দশ মিনিট থেকে নয়। আর এই রিবিল্ডিং আমাকে যা বলল, তা হলো জাপানের এই জয় প্রক্রিয়ায় ঋণী, ফলাফলে ধনী। ঘটনাটি ছিল দ্বিতীয়ার্ধের সপ্তম মিনিটে উত্তর কোরিয়ার গোল দিয়ে শুরু হওয়া একপাক্ষিক লাগাম। জাপান শুরু থেকেই ‘কঠিন অবস্থানে’ ছিল। আমার কাছে এই শব্দটি এখন সংকেত: এর মানে তারা বল ধরতে পারছিল না, তাদের পজিশনাল আক্রমণ ছিল না, এবং পুরো ম্যাচে তাদের রক্ষণভাগ ছিল চাপ সহনশীল। এরপর ৯০+৫ মিনিটে এসে গোলকিপার কাদোওয়াকি সরাসরি ফ্রি-কিক থেকে লম্বা বল পাঠান, বক্সে জটলায় বল প্রতিপক্ষের নিজের জালে ঢুকে যায়। ওই একটি মুহূর্তে ম্যাচ বদলে যায়, তারপর পেনাল্টিতে জাপান ৪-১ ব্যবধানে জেতে। আমি বহুদিন ধরে ম্যাচ দেখে আসছি, এবং এটা আমার অভিজ্ঞতা: অনূর্ধ্ব-১৭ পর্যায়ে একটি ম্যাচের ফলাফল প্রায়ই প্রক্রিয়ার চেয়ে বেশি ওজন বহন করে, কারণ এই বয়সে শারীরিক পরিপক্বতা, মানসিক স্থিতি এবং একক মুহূর্তের ভাগ্য প্রভাব ফেলে। কিন্তু আমি যদি এই ম্যাচটি একটি লেজার হিসেবে দেখি, তাহলে জাপান তিনটি স্বতন্ত্র কম-সম্ভাবনার ঘটনার ওপর ভর করে জিতেছে: ৯০+৫ মিনিটে আত্মঘাতী গোল, পেনাল্টি shootout-এ ৪-১ জয়, এবং গোলকিপার একটি পেনাল্টি সেভ করেছেন। এই তিনটি একসাথে ঘটার সম্ভাবনা কম। আমি এই ম্যাচটিকে একটি কেস ফাইল হিসেবে দেখতে চাই। প্রথমে নমুনা: এটি নকআউট টুর্নামেন্টের সেমিফাইনাল, এক ম্যাচের নমুনা। দ্বিতীয়ত, কালানুক্রমিক লেজার। জাপান প্রথম থেকেই পিছিয়ে ছিল, পজিশনাল দখল উত্তর কোরিয়ার কাছে ছিল। কাদোওয়াকি ১৫ বছর বয়সী গোলকিপার, যিনি এই দলের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্লেয়ার। এই বয়সে অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপে এমন কেন্দ্রীয় ভূমিকা অস্বাভাবিক নয়, কিন্তু এটি একটি ঝুঁকির সংকেত। কোচ শিরাই ম্যাচ শেষে বলেছেন, বদলি খেলোয়াড়রা ‘তাদের ভূমিকা স্পষ্টভাবে দেখিয়েছে এবং গোলের দিকে এগিয়েছে’। এটিই এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কৌশলগত সংকেত। একজন কোচ প্রকাশ্যে বদলি খেলোয়াড়দের অবদান স্বীকার করছেন মানে দলের বেঞ্চে ভূমিকা নির্ধারণ স্পষ্ট। অনূর্ধ্ব-১৭ পর্যায়ে এটি একটি বাস্তব কোচিং দক্ষতা। তবে কৌশলগত দৃষ্টিকোণ থেকে, জাপানের এই জয় টেকসই মডেল নয়। কারণ, গোলকিপারকে দিয়ে ফ্রি-কিক নেওয়ানো এবং লম্বা বল বক্সে পাঠানো একটি পুনরাবৃত্তিযোগ্য কৌশল, কিন্তু ফাইনালে প্রতিপক্ষ যদি এই প্যাটার্নটি পড়ে ফেলে, তাহলে জাপানকে অন্য পথ খুঁজতে হবে। আমি দেখেছি, গোলকিপার-কেন্দ্রিক সেট-পিস কৌশল প্রায়ই একবার কাজ করে, দ্বিতীয়বার প্রতিপক্ষ প্রস্তুত থাকে। এছাড়া জাপানের মিডফিল্ড বল ধরে রাখতে পারছিল না, যা শিরাই নিজেই স্বীকার করেছেন। তিনি বলেছেন, ‘আগের ম্যাচগুলোর তুলনায় বল ধরে রাখা কঠিন হয়েছে’। এর মানে আগের ম্যাচগুলোতে জাপান বেশি বল পেয়েছিল, কিন্তু এই ম্যাচে উত্তর কোরিয়া তাদের ওপর চাপিয়ে দিয়েছিল। ফাইনালে নাইজেরিয়ার বিরুদ্ধে যদি জাপান আবার বল না পায়, তাহলে এই ‘শেষ মুহূর্তের নাটক’ মডেলটি পুনরাবৃত্তি হওয়ার সম্ভাবনা কম। আমি মনে করি, এই ম্যাচের সবচেয়ে বড় শিক্ষা হলো: অনূর্ধ্ব-১৭ নারী ফুটবলে প্রক্রিয়া ডেটা প্রায়ই অনুপলব্ধ, কিন্তু যখন পাওয়া যায়, তখন দেখা যায় যে ফলাফল এবং প্রক্রিয়ার মধ্যে ফারাক থাকতে পারে। জাপান এই ম্যাচে জিতেছে মানসিক দৃঢ়তা এবং সেট-পিসের কারণে, কিন্তু কৌশলগতভাবে তারা পিছিয়ে ছিল। ফাইনালে নাইজেরিয়া ৩-১ গোলে ব্রাজিলকে হারিয়ে এসেছে, যা ইঙ্গিত দেয় তারা আক্রমণে শক্তিশালী। জাপানের রক্ষণভাগকে আরও কঠিন পরীক্ষার মুখোমুখি হতে হবে। আমি এই সেমিফাইনালকে একটি ‘কন্ট্রোল গ্রুপ’ হিসেবে দেখতে চাই না, কারণ কন্ট্রোল গ্রুপের জন্য পরিষ্কার শর্ত প্রয়োজন। তবে একটি বিষয় স্পষ্ট: এই ম্যাচে জাপানের জয় প্রক্রিয়ার চেয়ে ফলাফলে বেশি। ফাইনালে যদি তারা একই প্যাটার্নে জেতে চায়, তাহলে ভাগ্যের ওপর বেশি নির্ভর করতে হবে। আর ভাগ্য মডেলের বাইরে। আমার পরবর্তী পর্যবেক্ষণ হবে ফাইনালে জাপানের বল দখল এবং প্রতিরক্ষামূলক লাইনের অবস্থান। যদি তারা আবারও কম বল পায়, তাহলে বুঝতে হবে এটি তাদের কৌশলগত পরিচয়, কেবল একটি ম্যাচের ব্যতিক্রম নয়। আর যদি তারা বেশি বল পায়, তাহলে সেমিফাইনালটি ছিল ব্যতিক্রম। যাই হোক, একটি বিষয় নিশ্চিত: কাদোওয়াকির মতো ১৫ বছর বয়সী খেলোয়াড়ের ওপর এত বেশি নির্ভরতা দীর্ঘমেয়াদে ঝুঁকিপূর্ণ। ফুটবল একটি দলগত খেলা, কিন্তু লেজার কখনো একক ব্যক্তির ওপর নির্ভর করে না।