আইনট্রাখট ফ্রাঙ্কফুর্টে ক্রশের বিদায়: চুক্তির চেয়ে বড় যে শূন্যস্থান

রবিবার সন্ধ্যায় আইনট্রাখট ফ্রাঙ্কফুর্টের বিবৃতিটি পড়তে গিয়ে আমি একটি সংখ্যায় আটকে গেলাম: ৩০ জুন ২০২৮। চুক্তির মেয়াদ ওই তারিখ পর্যন্ত। তবু সেই সন্ধ্যাতেই মার্কুস ক্রশে ক্লাব ছাড়লেন, তাৎক্ষণিকভাবে কার্যকর। একটি সরকারি বিবৃতিতে যেখানে চার-পাঁচ বাক্যে সব বলে দেওয়ার রীতি, সেখানে একটি শব্দগুচ্ছ সবচেয়ে চুপচাপ পাশ কাটিয়ে গেল — "সংশোধিত রূপে"। চুক্তি বহাল, মানুষটি নেই।

আমি ড্রেসিংরুমের ছন্দ শিখেছি কিবোর্ডের ছন্দের আগে। বোর্ডরুমের ছন্দ তার চেয়ে আলাদা — সেখানে কেউ চিৎকার করে না, কেবল কাগজের ভাষা বদলায়। এই বিবৃতিতে কাগজের ভাষা বদলেছে, আর সেই ভাষাই এখানে আসল খবর।

জার্মান ফুটবলের কাঠামো না বুঝলে এই বিদায়কে ভুল পড়া হবে। সেখানে "স্পোর্টভরস্টান্ড" — ক্রীড়া বিষয়ক বোর্ড সদস্য — ইংরেজি ভাষার স্পোর্টিং ডিরেক্টরের চেয়েও উঁচু আসন। আইনট্রাখট ফ্রাঙ্কফুর্ট সদস্য-নিয়ন্ত্রিত ক্লাব, ৫০+১ নিয়মের অধীনে; অর্থাৎ সিদ্ধান্তের প্রকৃত ক্ষমতা কোনো একক মালিকের হাতে নয়, আছে তত্ত্বাবধায়ক বোর্ডে এবং সদস্যদের অনুভূতিতে। তাই এখানে রবিবারের রাত কখনো সাধারণ রাত নয়।

ক্লাবটি কোন ব্যবসায় চলে, সেটা মনে রাখতে হবে। ফ্রাঙ্কফুর্টের মডেল কম দামে কিনে বেশি দামে বিক্রি — রান্ডাল কোলো মুয়ানির মতো বিক্রি, তার আগে লুকা জোভিচ থেকে শুরু করে বহু নাম। এই মডেলে ক্রীড়া পরিচালকের কক্ষটিই ক্লাবের ইঞ্জিন-রুম। সেখানে যে বসেন, তাঁর দুইটি কাজ: দল গড়া, আর কোচ বাছা। সমালোচকদের ভাষায় দ্বিতীয় কাজটিই ভুল হয়েছে — আলবার্ট রিয়েরার নিয়োগকে "বড় ভুল" বলা হয়েছে। আর প্রথম কাজের বিরুদ্ধে অভিযোগ, গত মৌসুমে দল টাকার তুলনায় যথেষ্ট মূল্য দেয়নি। মৌসুম শুরুর পর থেকেই এই সমালোচনা চলছিল, এবং গ্রীষ্মের ট্রান্সফার উইন্ডো ছিল দীর্ঘায়িত, আটকে যাওয়া, অসম্পূর্ণ।

২০২২ সালের ইউরোপা লিগ জয় এখন তিন মৌসুম আগের সম্পদ। ঋণ পরিশোধ হয়েছে, বাকি আছে শুধু স্মৃতি। যে কৌশলগত প্রকল্প সেই শিরোপা এনেছিল, তার নবায়ন ঘটেনি — এটাই সেই ফাঁক, যেখানে সমালোচনা জমেছে।

একটি ট্রান্সফার কোনো লেনদেন নয়; সে একটি গুজব, যে হাঁটতে শিখেছে। আর যে ক্লাবের পুরো মডেল গুজব কেনাবেচার ওপর দাঁড়িয়ে, সেখানে ক্রীড়া পরিচালকের পদটি শুধু একটি চাকরি নয়, একটি একক-নির্ভর ব্যবস্থা।

আমার অভিজ্ঞতা থেকে বলি: রাজশাহীতে রাত জেগে বুন্দেসলিগা দেখা আমার পুরনো অভ্যাস, আর ঢাকার বাজারে বুন্দেসলিগার দর্শক ইংলিশ প্রিমিয়ার লিগ বা লা লিগার চেয়ে কম, কিন্তু যারা আছেন, তারা কেবল স্কোর দেখতে বসেন না। আইনট্রাখটের বাংলাদেশি অনুগামীর সংখ্যা ছোট; তাঁদের অনেকেই ক্লাবের সঙ্গে জড়িয়েছেন ২০২২ সালের ইউরোপা লিগের পথে, কেউ কেভিন ট্র্যাপের নিচু মাথা আর সংযম দেখে, কেউ কেবল এই কারণে যে ফ্রাঙ্কফুর্ট কখনো টাকার পাহাড় নয়, তবু ইউরোপে টিকে থাকে। ঢাকায় নীল-সাদা আমাকে শিখিয়েছে আনুগত্যের একটা নাড়ি আছে। এই সমর্থকেরা আজ কোনো ক্রীড়া পরিচালকের জন্য কাঁদছেন না; তাঁরা ভয় পাচ্ছেন মডেলটাই টলে গেল কি না। সেই ভয়টাই বিবৃতির বাইরের আসল আবহাওয়া।

বুন্দেসলিগার ক্রমবিন্যাসে ফ্রাঙ্কফুর্টের জায়গা কোথায়, সেটাও স্পষ্ট করা দরকার। বায়ার্ন, লেভারকুজেন, ডর্টমুন্ড — এই তিনজনের সংসারে ঢোকার সাধ্য তাদের নেই; লাইপজিগ, স্টুটগার্টের সঙ্গে তাদের লড়াই ইউরোপীয় আসন নিয়ে। এই স্তরে সাফল্য আসে দলের গভীরতা থেকে নয়, বাজারের হিসাব থেকে। তাই এই ক্লাবে ক্রীড়া পরিচালকের আসনটি অন্য ক্লাবের একই পদের চেয়ে অনেক বেশি সংবেদনশীল।

আসল সংকট পদত্যাগ নয়, উত্তরসূরির শূন্যস্থান। ফ্রাঙ্কফুর্টের প্রতিযোগিতামূলক মডেল কমিটি দিয়ে চলে না। জানুয়ারির উইন্ডো কাছাকাছি, আর স্থায়ী ক্রীড়া পরিচালক ছাড়া দল গড়ার সিদ্ধান্ত মানে সময় নষ্ট, দর-কষাকষিতে পিছিয়ে পড়া, আর এজেন্টদের জন্য খোলা দরজা। এজেন্টেরা ফাঁকা চেয়ার দেখলেই দর বাড়ায়; এই ক্লাবের বাজেটে সেই বাড়তি অঙ্কটাই সবচেয়ে নীরব ক্ষতি।

বিবৃতির সবচেয়ে কম আলোচিত বাক্যটি চুক্তি সংক্রান্ত। ২০২৮ পর্যন্ত চুক্তি "সংশোধিত রূপে" বহাল থাকার অর্থ সহজ ছাঁটাই নয়; এটি সাধারণত আলোচনার মাধ্যমে ঠিক করা প্রস্থান — গার্ডেনিং লিভ বা আংশিক বেতন-ধারাবাহিকতার মতো ব্যবস্থা। ফলে আইনি বিবাদ বা কারণসহ বরখাস্তের গল্পের সম্ভাবনা কমে যায়। ক্লাব নিজেই বলেছে আলোচনা ছিল "ভালো, খোলামেলা ও বিশ্বস্ত"। প্রশ্ন হলো: আলোচনা যদি এতটাই নিখুঁত হয়, তবে পাঁচ বছরের বেশি সময় ধরে যে মানুষটি কাজ করেছেন, তিনি হঠাৎ রবিবারের সন্ধ্যায় কেন?

ক্রীড়া পরিচালকদের কার্যকালের একটি স্বাভাবিক সীমা আছে — ক্রয়-বিক্রয়নির্ভর ক্লাবে সাধারণত চার থেকে ছয় বছর, তারপর মডেলের নবায়ন দরকার হয়। "পাঁচ বছরের বেশি সফল, কিন্তু খুব পরিশ্রমী" — ক্রশের নিজের এই বাক্যটি সেই সীমার প্রান্তেই দাঁড়িয়ে আছে।

দ্বিতীয় শূন্যস্থানটি কেউ খেয়াল করছে না। অ্যাক্সেল হেলম্যান রবিবার পর্যন্ত ব্যবস্থাপনা বোর্ডের মুখপাত্র ছিলেন; এখন তিনি তত্ত্বাবধায়ক বোর্ডের চেয়ারম্যান, চুক্তি ২০৩১ পর্যন্ত, আর ২০১২ সাল থেকেই বোর্ডে। অর্থাৎ প্রশাসনিক অভিজ্ঞতা ও ক্ষমতা এক হাতে ঘনীভূত হলো — কিন্তু একই সঙ্গে শীর্ষ নির্বাহী স্তরে একটি পদ খালি হয়ে গেল। এক সপ্তাহে দুইটি উত্তরসূরি সামলানো কোনো ক্লাবের জন্য ছোট ব্যাপার নয়।

আর সবচেয়ে বড় সত্যটি হলো তথ্যের শূন্যতা। এই গল্পে কোনো পয়েন্ট নেই, লিগ অবস্থান নেই, এক্সজি নেই, ট্রান্সফার অঙ্ক নেই, বেতন-বিবরণ নেই। ফলে "দল টাকার মূল্য দেয়নি" অভিযোগটি সংবাদমাধ্যমের মাপের, অডিটযোগ্য নয়। আমি দীর্ঘ ক্যারিয়ারে সংখ্যা দেখে লিখেছি; যেখানে সংখ্যা নেই, সেখানে অনুমানকে বিশ্লেষণের পোশাক পরাই না। পাঠককে দেওয়া সবচেয়ে সৎ তথ্য-লাভ এটাই: এই মুহূর্তে যেকোনো কৌশলগত রায় তৈরি করা মিথ্যা হবে।

রিয়েরার অবস্থান এখন কাঠামোগতভাবে অনিরাপদ। যে কোচের নিয়োগকে তাঁরই পৃষ্ঠপোষকের "বড় ভুল" বলা হয়েছে, তিনি এখন সেই পৃষ্ঠপোষক ছাড়া দাঁড়িয়ে আছেন। আগামী দুই-তিন ম্যাচের ফল আর জানুয়ারিতে বিনিয়োগের ইচ্ছা — এই দুই সংকেত বলে দেবে ক্লাব তাঁকে রক্ষা করছে, নাকি অপেক্ষা করছে।

বাইরের পাঠ ভুল হচ্ছে দুই জায়গায়। প্রথম ভুল: একে সংকটে ডুবতে থাকা ক্লাব হিসেবে পড়া। বাস্তবে প্রক্রিয়াটি পরিষ্কার — তত্ত্বাবধায়ক বোর্ড জরুরি বৈঠকে বসেছে, একই দিনে চেয়ারম্যান নিয়োগ দিয়েছে। এটি বিশৃঙ্খলা নয়, দ্রুত নেওয়া ব্যবস্থাপনা।

দ্বিতীয় ভুল: একে হয় ব্যক্তিগত সিদ্ধান্ত, নয়তো বিদায়ের হালকা মোড়ক হিসেবে একপাশে সরিয়ে রাখা। ক্রশের নিজের ভাষা — "অতীত কয়েক বছর অসাধারণ, নিবিড় ও অবিস্মরণীয়", "আমার পরিবর্তন দরকার", "নতুন উদ্দীপনা হয়তো আইনট্রাখটকেও সাহায্য করবে" — এগুলো পদচ্যুত হওয়ার ভাষা নয়, এগুলো আলোচনার মাধ্যমে বেরিয়ে যাওয়া নির্বাহীর ভাষা। সেরা গল্পগুলো প্রেস কনফারেন্সে থাকে না; থাকে তার পরের করিডোরে। সেখানে যে কথাটি বলা হয় না, সেটি হলো: সদস্যদের অসন্তোষ আর মৌসুমজুড়ে চলা সমালোচনা যে রায় তৈরি করেছে, তা অভ্যন্তরীণ পর্যালোচনার আগেই তৈরি হয়ে গিয়েছিল।

আর একটি জিনিস খেয়াল করুন: সবচেয়ে বেশি উদ্ধৃত অভিযোগটির সূত্র সবচেয়ে দুর্বল। "বড় ভুল", "টাকার মূল্য দেয়নি" — কোনওটিই নামযুক্ত সূত্রে নয়, নামহীন সমালোচকদের ভাষায়। সবচেয়ে জোরে বলা অভিযোগটিই সবচেয়ে কম প্রমাণিত। ক্রোয়েশিয়ায় সম্পত্তি কেনার বিষয়টি এই গল্পে সবচেয়ে অসংগত — সেটি ফুটবল নয়, প্রশাসনিক পরিচ্ছন্নতার প্রশ্ন, এবং জার্মান সদস্য-ক্লাব কাঠামোয় এ ধরনের বিষয় অস্বাভাবিক গুরুত্ব পায়।

এখন যা দেখার, তা হলো চার থেকে ছয় সপ্তাহের ভেতরে অন্তর্বর্তী ক্রীড়া পরিচালক কে হন — ভেতর থেকে কেউ, নাকি বাইরের কেউ। সেটি ঠিক করবে মডেলটি মেরামত হচ্ছে, নাকি শুধু দীর্ঘসূত্রতায় ঢেকে দেওয়া হচ্ছে। সঙ্গে দেখুন রিয়েরার পরের কয়েকটি ম্যাচ, এবং হেলম্যানের খালি হয়ে যাওয়া পদটি কে নেন।

প্রশ্নটি শেষে রেখে দিই: যে ক্লাবের পুরো প্রতিযোগিতামূলক মডেল একটি কক্ষে দাঁড়িয়ে, সেই কক্ষ খালি হলে সিদ্ধান্ত কি কমিটি নেয়, নাকি কেউ নেয়ই না?