খালি ডেটা, ভরা মাঠ: ফুটবল বিশ্লেষণে 'নাল কেস'-এর আসল ঝুঁকি

২০২০ মৌসুমে চট্টগ্রাম আবাহনীর কোচিং স্টাফে যোগ দেওয়ার পর আমার প্রথম কাজটা ছিল অদ্ভুত এক শ্রবণ-অভ্যাস গড়ে তোলা। খালি গ্যালারির ম্যাচে ক্যামেরা-মাইকের কাছে বসে গোলকিপারের ডাক, সেন্টার-ব্যাকের পাসিং নির্দেশ, প্রেসিং ট্রিগারে কে আগে নড়ল — এসব শব্দ ধরা যায়, যেগুলো ভরা স্টেডিয়ামে চিরকাল চাপা পড়ে থাকে। সেই মৌসুমে আমরা চোদ্দ ম্যাচে মাত্র ন'গোল হজম করেছিলাম, আঠাশ পয়েন্ট নিয়ে সপ্তম স্থান থেকে চতুর্থ স্থানে উঠেছিলাম। কিন্তু আসল শিক্ষাটা টেবিলে ছিল না। সেটা এসেছিল এক সকালে, যখন পাশের ডেস্কের ড্যাশবোর্ড আটটি ম্যাচের তথ্য টেনে আনল, আর প্রতিটি কলাম খালি ফিরে এল। ঘরের কেউ একজন বলল, "তাহলে ঝুঁকি কম।"

বাক্যটা আজও কানে বাজে। আমরা তথ্যের অভাবকে ঝুঁকির অভাব পড়তে শিখেছি — ফুটবল বিশ্লেষণের সবচেয়ে দামি, সবচেয়ে নীরব ভুল।

আধুনিক বিশ্লেষণ আসলে একটা সরল পাইপলাইনের উপর দাঁড়ানো। ম্যাচের ভিডিও আসে, ইভেন্ট ডেটা আসে, সেই কাঁচামাল ভেঙে তৈরি হয় তথ্য-বিন্দু, তারপর সেই বিন্দুগুলো থেমে থেমে আলাদা প্রশ্নের উত্তর দিতে বসে: ট্যাকটিক কী ছিল, খরচের হিসাব কী বলছে, ফলাফলের গতি কোথায়, লিগে দলের অবস্থান কোথায়, নিয়ম-শাসন কোথায় দাঁড়িয়ে, ড্রেসিংরুম কী অবস্থায়, ঝুঁকিটা কোথায়, আর গল্পটা কতদিন টিকবে। পুরো কাঠামোর ভিত্তি একটাই — প্রথম ধাপে তোলা তথ্য-বিন্দু। সেটি ফাঁকা ফিরলে বাকি সব ধাপ কাগজে 'সম্পূর্ণ', বাস্তবে শূন্য।

২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি এই পাইপলাইনের বিলাসী সংস্করণ পেয়েছিলাম। ঢাকার একটি স্পোর্টস ডেস্কের জুনিয়র ট্যাকটিক্যাল অ্যানালিস্ট হিসেবে রিমোট ফিড থেকে চৌষট্টিটি ম্যাচ লগ করেছিলাম, বত্রিশ দলের প্রেসিং মানচিত্র বানিয়েছিলাম, ইংল্যান্ডের বিপক্ষে ক্রোয়েশিয়ার ৪-১-৪-১ মিডফিল্ড ওভারলোড আলাদা করে চিহ্নিত করেছিলাম। সেখানে ফাঁকা কলাম ছিল না — প্রতি ম্যাচে কুড়িটিরও বেশি ক্যামেরা, বল ও খেলোয়াড়ের ট্র্যাকিং, প্রতি পাসের স্থানাঙ্ক।

চট্টগ্রামে ছবিটা উল্টো। এখানে পাইপলাইন বিশ্লেষণ শুরু হওয়ার আগেই ভেঙে পড়ে। সূত্রের লিংক মৃত, পাতাটা পে-ওয়ালের পিছনে, স্ক্র্যাপিং আটকে দেওয়া, কিংবা ডোমেইন-শ্রেণীবিন্যাস ভুল — ফুটবল লেবেল লাগানো একটা লেখা, অথচ ভেতরে ফুটবল নেই। এগুলো বিশ্লেষকের ব্যর্থতা নয়, সংগ্রাহক-অবকাঠামোর ব্যর্থতা। সমস্যা হলো, ব্যর্থতাটা কোনো ত্রুটি-বার্তা নিয়ে আসে না। সে চুপচাপ একটা ফাঁকা ছক হয়ে ফেরে, আর ফাঁকা ছক আওয়াজ করে না।

এখানেই সবচেয়ে প্রয়োজনীয় পার্থক্যটা তৈরি করা দরকার। তথ্যের অনুপস্থিতি আর অনুপস্থিতির তথ্য এক জিনিস নয়। কোনো দলের ডিফেন্সিভ অ্যাকশন কেউ লগ না করলে তার PPDA শূন্য হয় না — সেটি অনির্ণীত থেকে যায়। 'সংখ্যাটা নেই' আর 'সংখ্যাটা কম' — দুটো সম্পূর্ণ আলাদা দাবি, অথচ আমরা প্রতিদিন এই দুটোকে এক করে ফেলি। এই ভুলটা মাঠের বিশ্লেষণে নামলে কী হয়, সেটা হাফ-স্পেসের উদাহরণেই সবচেয়ে পরিষ্কার।

বাঁ দিকের হাফ-স্পেসে বাঁ-ব্যাক আর নাম্বার এইটের মধ্যে যে ওভারলোড বারবার তৈরি হয়, সেটা কেউ দেখতে পায় না — যদি ক্যামেরা বলের পেছনে ছোটে। বল ডান দিকে ঘুরতে থাকলে বাঁ দিকে ফাঁকায় দাঁড়ানো রিসিভারকে ফ্রেমে ধরা পড়ে না। ফলে যে প্রশ্নটা ডিফেন্সের করা উচিত ছিল — 'ওকে কে ট্র্যাক করছে, কে তাকে পাস করল' — সেটি কখনো রেকর্ডই হয় না। পরে আমরা লিখে বসি, 'ডিফেন্স সুসংগঠিত ছিল।' মনে রাখা দরকার: হাফ-স্পেস কোনো জায়গা নয়; এটি এমন একটা প্রশ্ন, যেটা ডিফেন্স করতে ভুলে গেছে — আর ডেটা-পাইপলাইনও প্রায় সময় সেই প্রশ্নটা করতে ভুলে যায়।

২০১৭ সালে চট্টগ্রাম হাফ-স্পেস ব্লগে আমি চট্টগ্রাম আবাহনীর আঠারোটি ম্যাচ আবার দেখে তেত্রিশটি ফাইনাল-থার্ড এন্ট্রি চার্ট করেছিলাম, কারণ ওই বাঁ দিকের প্যাটার্নটা চোখে পড়েছিল। সেটা সম্ভব হয়েছিল শুধু ভিডিওটা আমার হাতে থাকার কারণে। যে ম্যাচের ভিডিও নেই, সেখানে একই প্যাটার্ন ঘটেও আমার কাছে ঘটে না। অবজারভেশন ক্যামেরার দৃষ্টিকোণে বন্দি, আর ক্যামেরা সবসময় বলের দিকে তাকিয়ে থাকে।

তাই চট্টগ্রামে আমার আসল কাজ হয়ে দাঁড়াল কোনটা রেকর্ড করা উচিত কিন্তু কোথাও নেই, তার তালিকা করা: বল ছাড়া খেলোয়াড়ের রান, দ্বিতীয় বলের লড়াই, গোলকিপারের ভোকাল কিউ, যে পাসটা কেউ খেলল না, যে ঝুঁকিটা কেউ নিল না। ই-স্পোর্টস আমাকে শিখিয়েছে টেম্পো একটা ভাষা, আর আমাদের মাঠের দলগুলো সেটা উচ্চারণ করে ভিন দেশি টানে — প্রেসিংয়ের টেম্পো নিয়ে কোনো দল নিজের ভাষাটা লিখে রাখে না। খালি গ্যালারির মৌসুম আমাকে প্রথম দেখাল, স্টেডিয়ামের নিস্তব্ধতা নিজে একটা ডেটাসেট — কেউ সেটা সংরক্ষণ করে না, অথচ সেখানে প্রেসিং ট্রিগার আর কমিউনিকেশন কাঠামোর প্রমাণ লুকিয়ে থাকে। এই না-থাকা তথ্যকে হালকা করে দেখা মানে বিশ্লেষণের অর্ধেক মাঠ বাদ দিয়ে খেলা।

তবু ফাঁকা ডেটা ধরার একটা পদ্ধতিগত উপায় লাগে, নইলে ব্যর্থতাটা লেখার টেবিল পর্যন্ত পৌঁছে যায়। আমার নিয়ম তিনটি। এক, সূত্রটা আদৌ পৌঁছানোর মতো কি না এবং খুললে সত্যিই বিষয়বস্তু ফেরে কি না — একটি মৃত লিংক কোনো বিশ্লেষণ নয়, সেটি একটি প্রক্রিয়া-ত্রুটি। দুই, লেখাটি আদৌ ফুটবলের কি না; ভুল ঘরে ফেলা লেখা বিশ্লেষণের ছদ্মবেশে ঢুকে পড়ে। তিন, তথ্য-বিন্দুর সংখ্যা ন্যূনতম একটা সীমা ছাড়ায় কি না; সেই সীমা না ছাড়ালে পরের ধাপে পাঠানো বন্ধ করা উচিত। পাইপলাইনে এটাকে বলা যায় খালি-পেলোড গার্ড: একটি খালি রেকর্ড কোনো কম-ঝুঁকির সিদ্ধান্ত নয়, সেটি সবচেয়ে জোরে বাজা ঝুঁকির সংকেত।

আর এই ব্যর্থতা যদি একটা ম্যাচে ঘটে, সেটা দুর্ঘটনা। যদি ব্যাচের পর ব্যাচে ঘটে, তাহলে সেটি দুর্ঘটনা নয় — সেটি ব্যবস্থার রোগ। তাই নজর দিতে হয় ব্যর্থতার হারের দিকে, একক ফাঁকা ছকের দিকে নয়।

চালু পাঠটা সরল এবং আরামদায়ক: তথ্য এল না মানে বিশেষ কিছু ঘটেনি, দল স্থিতিশীল, তাই ঝুঁকি কম। আমি এই পাঠটাকেই সবচেয়ে বিপজ্জনক মনে করি, কারণ এটি ব্যর্থতাকে সিদ্ধান্তে রূপান্তরিত করে। প্রতিটি মাত্রা যখন ফাঁকা ফেরে, তখন সেই রেকর্ড ম্যাচ সম্পর্কে কিছুই বলে না — কিন্তু সংগ্রাহক-ব্যবস্থা সম্পর্কে অনেক কিছু বলে। যেটা ফাঁকা, সেটাই সেদিনের সবচেয়ে বড় ঘটনা।

ভাষ্য-অর্থনীতির দিক থেকে দেখলে জায়গাটা আরও অস্বস্তিকর। শূন্যস্থান নিজে থেকে শূন্য থাকে না; ন্যারেটিভ সেটা ভরাট করে। কে ভরাট করে? যে কাঠামোগত প্রমাণের চেয়ে ব্যক্তিগত দোষ দিতে বেশি স্বচ্ছন্দ। একটা দল যদি ভালো স্পেস তৈরি করেও না জেতে, তখন 'ডিফেন্স ভালো খেলেছে' কিংবা 'মিডফিল্ডাররা ঘুমিয়ে ছিল' — দুই পাশে দাঁড়ানো দু'টা সহজ বাক্য তৈরি হয়ে যায়, অথচ কোনোটাই তথ্য-বিন্দু থেকে আসে না। এই কারণেই আমি ট্রান্সফার মার্কেটের হিসাব আর মাঠের খেলাকে এক খাতায় পড়ি: ট্রান্সফার মার্কেট প্রতিভার বাজার নয়; সেটি ভুল-মূল্যায়িত সিস্টেমের খতিয়ান। দল কেন কেনে, সেটা দলের ঘাটতির বর্ণনা; দল কী দেখতে পায় না, সেটা দলের অন্ধত্বের বর্ণনা। দুটো আলাদা প্রশ্ন।

আমি খেলোয়াড় স্কাউট করি না; আমি সেই স্পেসগুলো স্কাউট করি, যেগুলো খেলোয়াড়েরা দখল করতে অস্বীকার করে।

পরের ম্যাচে বসার আগে আমার তিনটা প্রশ্ন থাকে। এক, আমার সংগ্রাহক-ব্যবস্থা আজ কী রেকর্ড করছে — আর ভালোভাবে বললে, কী রেকর্ড করছে না? দুই, ফাঁকা ঘরগুলো কোন ধরনের ব্যর্থতা — অপ্রাপ্য সূত্র, পে-ওয়াল, না কি ভুল শ্রেণীবিন্যাস? তিন, যদি শূন্য তথ্য নিয়েই একটা সিদ্ধান্ত দিতে হয়, তবে সেটা হবে 'অপর্যাপ্ত প্রমাণ — সিদ্ধান্তের জন্য অনুপযোগী', কোনোভাবেই 'ঝুঁকি নেই' নয়।

বিশ্লেষণ আসলে প্রতিভার খেলা নয়, অভাব মাপার কাজ। যে বিশ্লেষক নিজের ফাঁকা ঘরগুলো চিনতে পারে, সে-ই পরের ম্যাচে আসল ঘটনাটা আগে দেখতে পায়।