ফাঁকা লেজার: ফুটবলে ব্লকচেইনের অপরিবর্তনীয় প্রতিশ্রুতি আর ইনপুট যাচাইয়ের ফাঁক

গত মাসে ঢাকার এক সহকর্মীর পাঠানো স্ক্রিনশট আমার ইনবক্সে ঢুকেছিল রাত ২টা ১৭ মিনিটে। একটি ইউরোপীয় ক্লাবের ফ্যান-টোকেন ড্যাশবোর্ড — সবুজ তীর, উঠতে থাকা মূল্য, আর নিচে ছোট হরফে লেখা “on-chain verified”। একই সপ্তাহে আমি যে ফাইলটি খুঁজছিলাম, সেটি ছিল ওই ক্লাবের প্লেয়ার-রেজিস্ট্রেশন লেজার। সেখানে সাতচল্লিশটি নামের পাশে ফাঁকা ঘর, আর ছাব্বিশটি এজেন্ট ইনভয়েসে শুধু রেফারেন্স নম্বর — কোনো ভিত্তি নেই। ব্লকচেইন ঘোষণা করছিল সব যাচাই করা; কাগজগুলো ফিসফিস করে বলছিল কিছুই যাচাই হয়নি।

আমি একটা চুক্তি দিয়ে শুরু করেছিলাম, শেষ করেছিলাম একটি লিগ-ব্যাপী লেজারে। ২০১৭ সালে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের যে হিসাবটা আমি খাড়া করেছিলাম — ১,১৪২টি প্লেয়ার রেজিস্ট্রেশন ফর্ম, ৬৮টি ক্লাবের আর্থিক বিবরণী, ৩১২টি এজেন্ট ইনভয়েস — সেটাই আমাকে শিখিয়েছিল, প্রমাণের প্রথম শর্ত হলো প্রমাণটা আসলে কোথা থেকে এসেছে সেটা জানা। আবাহনী, মোহামেডান, শেখ রাসেল — সব মিলিয়ে ৪৭ জন খেলোয়াড়ের বকেয়া বেতন আর বোনাস দাঁড়িয়েছিল ৮ কোটি ৭০ লাখ টাকা। সেই অডিটের মূল শিক্ষা কৌশলী ছিল না, ছিল প্রক্রিয়াগত: খালি ঘর মানে ক্ষমা নয়, খালি ঘর মানে প্রশ্ন।

আজ ফুটবল যখন ব্লকচেইনের দিকে হাত বাড়াচ্ছে, সেই পুরনো শিক্ষাটাই নতুন মোড়কে ফিরে এসেছে।

প্রেক্ষাপট — ফুটবলে ব্লকচেইনের প্রবেশ

ব্লকচেইনের ফুটবল-প্রবেশ আকস্মিক নয়। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপ ছিল সেই মুহূর্ত, যখন ফুটবল-অর্থনীতি নিজের অস্থিরতা ঢাকতে নতুন আস্থা-যন্ত্র খুঁজতে শুরু করল। আমি সেসময় ২,৩১৮ পৃষ্ঠার মার্কিন বিচার বিভাগের ফিফা নথি ফিফার ২০১৮ আর্থিক প্রতিবেদনের সঙ্গে মিলিয়েছিলাম। ফলাফল ছিল অস্বস্তিকর: ১৫ কোটি ডলারের অব্যবস্থাপিত আইনি ও প্রশাসনিক খরচ, আর ১২০ কোটি ডলারের আতিথেয়তা-আয় সাইপ্রাস ও ডেলাওয়ারের এগারোটি শেল কোম্পানির ভেতর দিয়ে ঘুরে গেছে। মস্কো এখানে কোনো রূপক নয়, পদ্ধতি — একটি ট্রান্সন্যাশনাল নোড, যেখান দিয়ে অর্থ, প্রভাব আর অনুমোদিত পুঁজি একসঙ্গে চলাচল করেছে।

সেই অস্থিরতার বিরুদ্ধেই ক্লাবগুলো ব্লকচেইনকে আমন্ত্রণ জানাল। ফ্যান-টোকেন প্ল্যাটফর্ম, সীমিত সংখ্যার ডিজিটাল সংগ্রহ, আর “স্বচ্ছ” ট্রান্সফার-ভেরিফিকেশন — প্রতিশ্রুতিগুলো একই সুরে গাঁথা: অপরিবর্তনীয়তা মানে সত্য। কিন্তু যেকোনো হিসাবরক্ষক জানে, লেজার কখনো তার নিজের ইনপুটের চেয়ে বেশি সৎ হতে পারে না।

মূল বিশ্লেষণ — লেজার সৎ, ইনপুট ফাঁকা

এখানেই সমস্যার কেন্দ্র। ব্লকচেইন একটি নির্দিষ্ট দাবি করে: একবার লেখা হয়ে গেলে কোনো এন্ট্রি আর বদলানো যাবে না। কিন্তু এন্ট্রিটি কার, কোন নথির ভিত্তিতে, কে লিখল — সেই প্রশ্নের উত্তর ব্লকচেইনের গঠন কাঠামোয় থাকে না। ফুটবলে এই ফাঁকটা মারাত্মক, কারণ ফুটবলের আসল লেনদেনগুলো কোনো সাবমিট-বাটনে জন্মায় না; জন্মায় রুমাল-চুক্তিতে, মৌখিক প্রতিশ্রুতিতে, আর এমন এক মধ্যস্থতায় যা কখনো কাগজে ওঠে না।

আমি ৩১২টি এজেন্ট ইনভয়েস ঘেঁটে যা দেখেছি, তা এখনও প্রাসঙ্গিক: ইনভয়েসগুলো সংখ্যা বর্ণনা করত, কিন্তু কাজটা বর্ণনা করত না। কে সত্যিই খেলোয়াড় খুঁজে এনেছে, কে শুধু একটা ফোন করেছিল, কে কাউকে “দেখাশোনা” করেছে — এসবের প্রমাণ ইনভয়েসে ছিল না। ব্লকচেইনে উঠলে এই ইনভয়েসগুলো আরও নিখুঁত দেখাত — টাইমস্ট্যাম্প, হ্যাশ, স্বাক্ষর — অথচ অন্তঃসার একই ফাঁকা থাকত। অপরিবর্তনীয়তা তখন জাল-সাক্ষরকে অমর করে দেয়।

ভয়ংকর দিকটা হলো প্রত্যয়ের মনস্তত্ত্ব। যখন একটি ড্যাশবোর্ড “verified” লেখা দেখায়, তখন কেউ আর মূল কাগজ খোঁজে না। প্লেয়ার-রেজিস্ট্রেশন ফর্মের প্রথম পৃষ্ঠা রুটিন — নাম, বয়স, ঠিকানা। দ্বিতীয় পৃষ্ঠা ছিল স্বীকারোক্তি — কে কত পেয়েছে, কত বাকি, কে দিতে রাজি হয়নি। ব্লকচেইনে শুধু প্রথম পৃষ্ঠার যাচাই হয়; দ্বিতীয় পৃষ্ঠা কখনো চেইনে ওঠে না, কারণ সেটা কেউ আপলোড করে না। আমি একটা চুক্তি দিয়ে শুরু করেছিলাম, শেষ করেছিলাম একটি লিগ-ব্যাপী লেজারে — আর সেই লেজারের সবচেয়ে বড় শিক্ষা, প্রতিটি ফাঁকা ঘর নিজেই একধরনের স্বীকারোক্তি।

আর্থিক সংকটের মুহূর্তে এই ফাঁকটা আরও স্পষ্ট হয়ে ওঠে। ২০২০ সালে যখন স্টেডিয়াম ফাঁকা হলো, চুক্তিগুলো কিন্তু চুপ থাকল না — উল্টো আরও জোরে হল্লা করল। “Force majeure” তখন ল্যাটিন শব্দমাত্র হয়ে গেল — কে শুধু বলল, কে দেবে, যখন কেউ খেলতেই পারবে না। ব্লকচেইন-ভিত্তিক স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের প্রতিশ্রুতি ছিল, এই প্রশ্নটা আর উঠবে না, কোড নিজেই নিষ্পত্তি করবে। কিন্তু কোড যখন ফাঁকা ইনপুট পায়, তখন সে শুধু ফাঁকা সিদ্ধান্তই ফেরত দেয় — নির্ভুলভাবে, দ্রুত, আর সম্পূর্ণ নির্লিপ্তভাবে।

ট্রান্সফার বাজারটাই সবচেয়ে ভালো উদাহরণ। ফুটবলের ট্রান্সফার বাজার আসলে একটা ছায়া-ব্যাঙ্ক — এজেন্ট, মধ্যস্থতাকারী, আর কোনো একক নিয়ন্ত্রক নেই। এমন একটি বাজারে ব্লকচেইন “পূর্ণ স্বচ্ছতা” দাবি করতে পারে একটাই শর্তে — যদি প্রতিটি অংশীদার সত্যিকারের নথি চেইনে তোলে। বাস্তবে ক্লাব, এজেন্ট আর তৃতীয় পক্ষ — প্রত্যেকে নিজের সুবিধামতো নির্বাচিত তথ্যই দেয়। ফল? একটি নিখুঁত, অপরিবর্তনীয়, সম্পূর্ণ অসম্পূর্ণ লেজার।

বিপরীতমুখী কোণ — সমালোচকরা যা মিস করেন

এখন সেই আপত্তিটা আসে, যা আমি প্রায়ই শুনি: ব্লকচেইন তো পুরনো দুর্নীতির বিরুদ্ধে ন্যায্য প্রতিক্রিয়া; নিখুঁত প্রযুক্তিকে অসম্পূর্ণ ব্যবহারকারীর দায়ে অভিযুক্ত করা অনুচিত। এই যুক্তি আপাতদৃষ্টিতে ন্যায্য, কিন্তু এটাই বিপদের আসল ঠিকানা।

আসল কথা হলো, ব্লকচেইন সমস্যার সমাধান নয়, সমস্যার স্থান-পরিবর্তন। আগে ফাঁকাটা ছিল কাগজে — মুছে ফেলা যেত, চুরি করা যেত, হারিয়ে যেত। এখন ফাঁকাটা প্রক্রিয়ার গঠনেই — কোথায় যায় সেটা নেই, শুধু কী লেখা হলো সেটা আছে। নিয়ন্ত্রক দুর্বলতা থেকে এটা প্রযুক্তিগত দুর্বলতায় রূপ নেয়, আর প্রযুক্তিগত দুর্বলতা সাধারণত আরও কম দৃশ্যমান হয়। কেউ আর জাল চুক্তি খোঁজে না, কারণ চুক্তিটা “on-chain” — প্রশ্ন থামে, তদন্ত থামে।

এখানেই ফুটবল-প্রশাসন একই ভুলের পুনরাবৃত্তি করছে যা আমি ২০১৭-১৮ সালে ডকুমেন্টে দেখেছি: প্রমাণের বদলে প্রক্রিয়ার ওপর ভরসা। তফাত শুধু এই, এবার প্রক্রিয়াটা আরও মসৃণ দেখায়। যে সমালোচক বলেন “প্রযুক্তি নিরপেক্ষ,” তিনি ভুলে যান প্রতিটি ইনপুট মানুষের হাত দিয়ে ঢোকে — আর যে হাত ঢোকায়, তার ইচ্ছাও ঢোকে। ব্লকচেইনের অপরিবর্তনীয়তা তাই দুর্নীতির পথ বন্ধ করে না; বরং সফল দুর্নীতিকে স্থায়ী আসন দেয়।

উপসংহার — প্রশ্নটা জবাবদিহির, প্রযুক্তির নয়

ফুটবলকে ব্লকচেইন থেকে যা শিখতে হবে তা প্রযুক্তিগত নয়, প্রক্রিয়াগত: একটি যাচাই-গেট, যা ফাঁকা ইনপুট নিজেই প্রতিরোধ করে। ক্লাব, লিগ আর নিয়ন্ত্রকের উচিত প্রতিটি চেইনে ওঠা তথ্যের মূল নথি স্বাধীনভাবে যাচাই করা — এবং যেখানে নথি নেই, সেখানে “verified” লেখা নিষিদ্ধ করা। অপরিবর্তনীয় লেজার অর্থহীন, যদি লেজারের বাইরে কেউ জবাবদিহি করতে না চায়। শুধু প্রশ্নটা এখনো রয়ে গেল: কে প্রথম ফাঁকা ঘরটা চেইনে ঢোকানোর দায় স্বীকার করবে?