ফাঁকা ঘর, ভারী প্রশ্ন: ক্রীড়া ডেটার অখণ্ডতা রক্ষায় ব্লকচেইন যাচাইয়ের পাঠ

রাত সাড়ে এগারোটা, সিলেট। ল্যাপটপের পর্দায় বিশ্লেষণ ফাইলটি খোলা। নয়টি বিভাগ—কৌশল, ক্লাব অর্থ, ফলাফল ও জনমত, লিগ পরিসর, নিয়মনীতি, ব্যবস্থাপনা, ঝুঁকি, মিডিয়া আখ্যান, শিল্পপ্রবাহ—প্রতিটির পাশে হুবহু একই বাক্য বসানো: তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়। খেলোয়াড়ের নাম নেই, স্কোর নেই, ফর্মেশন নেই, কোনো তারিখও নেই। শুধু ফাঁকা ঘর, আর তার পাশে একটার পর একটা “প্রযোজ্য নয়”। আমি বহু রাত কাটিয়েছি কমেন্টারি বক্সে, যেখানে একমাত্র অবলম্বন নিজের চোখে দেখা ফুটবল। অথচ আজ পর্দায় যে দৃশ্য, তা কোনো ম্যাচ নয়—একটি নীরবে ভেঙে পড়া ডেটা পাইপলাইন।

বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে, মাঠের ঘাসের গন্ধ শুঁকে, ঘামে ভেজা জার্সি দেখে আমি একটি কথা শিখেছি—যা নিজের চোখে দেখা যায় না, তা নিয়ে নিশ্চিত হওয়া যায় না। ফুটবল এখন আর শুধু চোখের খেলা নয়। প্রতিটি ম্যাচের প্রতিটি স্পর্শ, প্রতিটি স্প্রিন্ট, প্রতিটি পাসের কোণ এখন সংখ্যায় বাঁধা। বিশ্লেষকরা ফিডের উপর বসে থাকেন, সাংবাদিকরা ডেটার উপর ভরসা করেন, ভক্তরা ড্যাশবোর্ডের গ্রাফ দেখে সিদ্ধান্ত নেন কে ভালো, কে খারাপ। অথচ সেই পুরো প্রক্রিয়ার ভিতটি কতটা ভঙ্গুর, তা কেউ খেয়াল করেন না।

আজকের ফাইলটি সেই ভঙ্গুরতার প্রমাণ। উৎস থেকে ডেটা আসেনি। প্রথম ধাপের ডিকনস্ট্রাকশন খালি ফিরেছে—শিরোনাম নেই, সারসংক্ষেপ নেই, কোনো তথ্যবিন্দু নেই। ফলে পরের ধাপের বিশ্লেষক নিজেকে রক্ষা করতে প্রতিটি অবস্থানে লিখেছেন, “প্রযোজ্য নয়”। আর এখানেই আসল শিক্ষাটা লুকিয়ে আছে।

যখন উৎস ডেটা নীরবে হারিয়ে যায়, তখন প্রতিটি “বিশ্লেষণ” আসলে কল্পকাহিনি—সাজানো ভাষা, যা সত্যের পোশাক পরে হেঁটে বেড়ায়।

ভয়ের বিষয় হলো, বেশিরভাগ মানুষ এই কল্পকাহিনি চিনতে পারেন না। একটি ফাঁকা ইনপুট কেউ দেখে না; সবাই দেখে আউটপুটের চকচকে গ্রাফ, আত্মবিশ্বাসী বাক্য, “কৌশলগত গভীরতা” লেখা হেডলাইন। বিশ্লেষকের কাজটা ঠিক সেদিকেই ঠেলে দেয়—ফাঁকা ঘর দেখলে মানুষ কল্পনা দিয়ে সেটি ভরাট করে। একটি ক্লাবের নাম, একটি ফর্মেশন, একটি গোল—সবই তখন অনুমানে দাঁড়িয়ে যায়। এই অনুমান কখনো বিনোদন, কখনো ক্ষতি।

এখানেই ব্লকচেইনের প্রসঙ্গ আসে, তবে সাদা-কালো কোনো উত্তেজনার জন্য নয়। ক্রীড়া ডেটার জগতে ব্লকচেইনের সবচেয়ে মূল্যবান অবদান তার চমকপ্রদ দিকটায় নয়—ফ্যান টোকেন, ডিজিটাল কার্ড বা তারকা খেলোয়াড়ের এনএফটি নিলামে নয়। আসল অবদান অত্যন্ত সাধারণ, প্রায় একঘেয়ে: উৎস শনাক্তকরণ, সময়সহ রেকর্ড, আর অপরিবর্তনীয় যাচাই। যখন কোনো তথ্য একবার শৃঙ্খলে লেখা হয়, কেউ নীরবে তা মুছে দিতে পারে না, কেউ পেছনে গিয়ে তার গল্প বদলাতে পারে না।

ভাবুন তো—যদি এই খালি পাইপলাইনটির সামনে একটি যাচাইয়ের দরজা বসানো থাকত। এমন একটি নিয়ম, যা খালি পেলোড পেলেই স্বয়ংক্রিয়ভাবে থেমে যেত, আর স্পষ্ট জানাত: এখানে ডেটা নেই, এখান থেকে এগোনো যাবে না। স্মার্ট কনট্র্যাক্টের সহজ ভাষায় এটি অসম্ভব কিছু নয়। উৎস, সময় আর বিষয়বস্তুর একটি অপরিবর্তনীয় ছাপ—এই তিনটি থাকলেই ফাঁকা তথ্য আর গোপন ভুলের মধ্যে পর্দা টেনে দেওয়া যায়।

আমি একবার একটি নাম ভেঙেছিলাম, আর এক নীরব অধিনায়ক আমাকে শুনতে শেখালেন। ২০১৭ সালে সিলেটে স্কুল ফাইনাল ধারাভাষ্য করতে গিয়ে স্ট্রাইকার রাকিব হোসেনের নাম তিনবার “রফিক” বলে ফেলেছিলাম। লুকিয়ে না গিয়ে লিখেছিলাম, কীভাবে একটি নাম পরিবারের স্মৃতি বহন করে। সেই শিক্ষা আজও আমার নোটবুকে লেখা—নিশ্চিত না হলে বলো না, যাচাই না করলে ছাপিও না। ব্লকচেইনের যাচাইয়ের ধারণাটি আসলে সেই পুরনো শিক্ষারই প্রযুক্তিগত রূপ: শব্দের আগে সত্য, দাবির আগে প্রমাণ।

করোনাকালে যখন গ্যালারি ফাঁকা ছিল, আমি বুঝেছিলাম নীরবতা নিজেই একটি চরিত্র। ২০২০ সালের সেই বাশুন্ধরা কিংস বনাম আবাহানি লিমিটেড ঢাকা ম্যাচে ৮৯ মিনিটের গোলে স্টেডিয়ামে শুধু খেলোয়াড়দের চিৎকার আর বলের প্রতিধ্বনি শোনা গিয়েছিল। সেই নীরবতা অর্থপূর্ণ ছিল, কারণ তার পেছনে একটি সত্য ঘটনা দাঁড়িয়ে ছিল। কিন্তু আজকের নীরবতা অন্যরকম—এটি ফাঁকা, অর্থহীন, কারণ ঘটনাটাই অনুপস্থিত। খালি ঘর আর ফাঁকা গ্যালারির মধ্যে আকাশ-পাতাল পার্থক্য।

আমাদের নিজের ফুটবল প্রেক্ষাপটে এই বিষয়টি আরও তীব্র। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগে প্রতিটি ম্যাচের স্পর্শ-বাই-স্পর্শ ডেটা এখনো বিলাসিতা। যেখানে ইউরোপে প্রতিটি পাসের গুণমান মাপা হয়, সেখানে আমাদের অনেক মাঠে স্কোরার ছাড়া কেউ থাকে না। কিন্তু এই অভাবই আমাদের শিক্ষা—কম ডেটা মানে অনুমানের প্রলোভন বেশি। তাই আমাদের আরও বেশি যাচাই দরকার, আরও বেশি নির্দ্বিধায় “আমি জানি না” বলার সাহস দরকার।

এখানেই আমার দ্বিতীয় সংশয়। ক্রীড়া-প্রযুক্তির দুনিয়া যখন উত্তেজনার খোঁজে ছোটে, তখন সে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কাজটি—ডেটার প্রমাণ ও পরিচ্ছন্নতা—উপেক্ষা করে। একটি নতুন ফ্যান টোকেনের ঘোষণা যত হেডলাইন পায়, একটি ইনপুট-যাচাই ব্যবস্থা তত পায় না। অথচ প্রকৃত সংকট কখনো ঝলমলে ড্যাশবোর্ডে নয়, বরং পাইপলাইনের সেই নীরব ফাটলে, যেখানে ডেটা হারিয়ে যায় আর কেউ টের পায় না।

আন্তর্জাতিক ক্রীড়া জগতেও এই পাঠ নতুন নয়। ডেটা সরবরাহকারী প্রতিষ্ঠানগুলোর মধ্যে চুক্তি বদল, ফিড বন্ধ হওয়া, পুনর্বিবেচনার ঘটনা ঘটে। যে মুহূর্তে উৎস বদলায়, সেই মুহূর্তে পুরনো সংখ্যার সঙ্গে নতুন সংখ্যার ফাঁক বাড়ে। এই ফাঁক পূরণ করতে গিয়ে কেউ কেউ অনুমানে হাত দেন। এমন বাস্তবতায় অপরিবর্তনীয়, সময়সহ রেকর্ড শুধু প্রযুক্তিগত শোভাবর্ধন নয়—এটি সাংবাদিকের সুরক্ষা, বিশ্লেষকের সততা, আর ভক্তের অধিকার।

মনে পড়ে, ২০১৮ সালে রাশিয়ায় ফ্রান্স-ক্রোয়েশিয়া ফাইনালের পর আমি লুকা মদরিচের ৬৯৪ মিনিট নিয়ে লিখেছিলাম। সেই লেখার শক্তি ছিল সঠিক সংখ্যা, যাচাই করা তথ্য—আবেগ নয়, বরং সত্যের উপর দাঁড়ানো আবেগ। ২০২২ সালে ওয়ালিদ রেগ্রাগির মরক্কো যখন পর্তুগালকে হারিয়ে সেমিফাইনালে পৌঁছাল, তখনও আমি একই নিয়ম মেনেছিলাম: আগে তথ্য, পরে কবিতা। এই ক্রমটাই আমাকে ফাঁকা ঘরের ভয় থেকে বাঁচায়।

তবে যাচাই মানে নীরব থাকা নয়। নাম ভেঙে ফেলার ভয়ে চুপ করে থাকাও ভুল—কারণ নীরবতা তখন অন্যায়কে ঢেকে দেয়। শোনা আর চুপ থাকা এক নয়। শোনার পর যাচাই, যাচাইয়ের পর জবাব চাওয়া, জবাব না পেলেও স্পষ্ট বলা—এই তিন ধাপেই সাংবাদিকের নৈতিকতা। ব্লকচেইনের যাচাই-স্তরও ঠিক এই কাজটিই করে: চুপচাপ গ্রহণ নয়, সচেতন নিশ্চিতকরণ।

আকর্ষণীয় বিষয় হলো, এই খালি প্রতিবেদনটি নিজেই একটি নীরব নায়কের গল্প। যে বিশ্লেষক হাতের কাছে একটি গোটা ম্যাচ, একটি ক্লাব, একটি তারার গল্প বানিয়ে ফেলার সুযোগ পেয়েও তা করেননি, তিনি আসলে পেশাদারির সবচেয়ে কঠিন পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হয়েছেন। ফাঁকা জায়গায় কল্পনা না ঢেলে “জানি না” বলা—এই সাহসটি বিরল, আর এই সাহসটাই আসল তথ্যগত সততা।

মিডিয়ার অর্থনীতি এই সততার বিপরীতে দাঁড়িয়ে আছে। ফাঁকা পাতায় পাঠক ফেরে না, বিজ্ঞাপন আসে না। তাই চাপটা সবসময় ভরাট করার দিকে—যদি সত্য না থাকে, তবে অন্তত একটি বিশ্বাসযোগ্য গল্প থাকুক। এই চাপেই জন্ম নেয় ভুল তথ্য, যা ছড়িয়ে পড়ে সত্যের চেয়েও দ্রুত। ব্লকচেইনের অপরিবর্তনীয় রেকর্ড এই দৌড়ে একটি ব্রেক হিসেবে কাজ করতে পারে, কারণ যা লেখা আছে তা বদলানো যায় না, আর যা বদলানো যায় না তা যাচাই করা যায়।

ভিন্ন দুটি উৎসের ডেটা মেলানোর সময়ও একই ফাঁক তৈরি হয়। একটি ফিড বলছে এক জিনিস, আরেকটি বলছে অন্য জিনিস—তখন কোনটি সত্য? এই দ্বন্দ্বে পড়ে অনেকে সহজ পথ নেন, যেটি গল্পে ভালো লাগে সেটিই বেছে নেন। অথচ সঠিক পথ হলো থেমে যাওয়া, দুই উৎসের পার্থক্য খোলাখুলি লেখা, আর পাঠককে জানানো যে এখানে নিশ্চিততা নেই।

ক্রীড়া-শিল্প যত দ্রুত ডিজিটাল হচ্ছে, তত দ্রুত তার তথ্যভিত্তিক ভিতটিও শক্ত হতে হবে। আগামী মৌসুমে যখন কোনো বিশ্লেষক আবার খালি ফাইল খুলবেন, তখন তিনি কি বলবেন “তথ্য নেই” আর থেমে যাবেন, নাকি গল্প বানিয়ে এগিয়ে যাবেন? এই প্রশ্নের উত্তর নির্ভর করে আমরা যাচাইকে কতটা গুরুত্ব দিই তার উপর। মাঠের প্রতিধ্বনি যেমন সত্য বলে, তেমনি ডেটার শৃঙ্খলও একদিন সত্য বলবে—শর্ত একটাই, আমরা যেন শুনতে রাজি থাকি।