সংকুচিত ব্যবধান, নাগরিকত্বের দৌড় আর বাংলাদেশের নাম: এএসইএন কাপ ২০২৬-এর মুখে ইন্দোনেশিয়ার হিসাব

সেপ্টেম্বরের এক সন্ধ্যায় চট্টগ্রামের স্টুডিওতে বসে শুনলাম, ইন্দোনেশিয়ার ফুটবল ফেডারেশন পিএসএসআই-এর চেয়ারম্যান এরিক থোহার সংবাদমাধ্যমে বলেছেন—কম র‍্যাঙ্কিংয়ের দলও যে-কোনো সময় বিপদ ডেকে আনতে পারে; তিনি নাম ধরে উচ্চারণ করেছেন বাংলাদেশের। চট্টগ্রামে বসে আমি ম্যাচ খুঁজে পেয়েছি হুইসেলের অনেক আগেই, স্ট্রিমের আগের নিস্তব্ধতায়। সেই নিস্তব্ধতা মিথ্যা বলে না। একটি ফেডারেশন যখন টুর্নামেন্ট শুরুর আগেই কোনো প্রতিপক্ষকে বিপজ্জনক তকমা দেয়, সে আসলে নিজের ঘরের দিকে আঙুল তোলে; নিজের আশ্বাস কতটা স্থায়ী, সেই প্রশ্নের দিকেই। এই বিবৃতিটি কোনো কৌশলগত বিশ্লেষণ নয়, এটি একটি প্রশাসনিক বার্তা—আর প্রশাসনিক বার্তার সবচেয়ে বড় বৈশিষ্ট্য হলো, এটি যা বলে না, তার চেয়ে যা এড়িয়ে যায় তা বেশি গুরুত্বপূর্ণ।

ফিফা এএসইএন কাপ ২০২৬ ঘনিয়ে আসছে, আর ইন্দোনেশিয়ার বার্তা এখন দ্বৈত—একদিকে সতর্কতা, অন্যদিকে আশাবাদ। থোহার বলেছেন, ইন্দোনেশিয়ার সম্ভাবনা এখনো খোলা, তবে তার জন্য দরকার কঠোর পরিশ্রম, ধারাবাহিকতা আর পূর্ণ মনোযোগ। একই সঙ্গে তিনি সতর্ক করেছেন—আগের ভালো ফলাফল যেন আত্মতুষ্টিতে পরিণত না হয়। এই দুই সুরের মাঝখানে লুকিয়ে আছে এএসইএন ফুটবলের সাম্প্রতিকতম বাস্তবতা: অঞ্চলটির জাতীয় দলগুলো দ্রুত শক্তিশালী হচ্ছে, আর সেই শক্তিশালী হওয়ার প্রধান পথ হয়ে উঠেছে প্রাকৃতিকীকরণ ও প্রবাসী খেলোয়াড় ভিত্তিক স্কোয়াড গঠন।

থাইল্যান্ড, ভিয়েতনাম, মালয়েশিয়া, ইন্দোনেশিয়া, ফিলিপাইন—প্রতিটি দলই নিজের মতো করে উপরে উঠছে। থোহারের ভাষায় দুই দলের মধ্যে গুণগত ব্যবধান খুবই ছোট, ফলে ম্যাচের ফল আগের মতো সহজে অনুমান করা যায় না। তিনি উদাহরণ হিসেবে তুলেছেন মালয়েশিয়ার কথা—বিভিন্ন দেশ থেকে আসা খেলোয়াড়দের নিয়ে গড়া দল কীভাবে একসঙ্গে সুসংগত ফুটবল খেলছে। এএসইএন কাপের মতো টুর্নামেন্টে এই সংকোচন মানে একটাই জিনিস: একক ম্যাচের ভুল বা একক ম্যাচের জাদু—দুটোই আগের চেয়ে অনেক বেশি দামি।

কিন্তু এখানেই আমাকে থামতে হয়। কারণ এই বয়ানটির ভেতরে একটি ফাঁকা জায়গা আছে, যা চট্টগ্রামের টি-স্টলের আড্ডায় আমরা প্রায়ই টের পাই—কাগজে দল ভারী, মাঠে হিসাব অন্য। প্রাকৃতিকীকরণ বা প্রবাসী খেলোয়াড় যোগ করা একটি স্কোয়াড-গঠনের সিদ্ধান্ত; এটি কোনো কৌশলগত সিস্টেম নয়। ফর্মেশন, প্রেসিং, বিল্ড-আপ, রূপান্তর—এই সবকিছু নিয়ে থোহারের বক্তব্যে একটি শব্দও নেই। কোনো এক্সজি নেই, পাস-নির্ভুলতার সংখ্যা নেই, দখলের হার নেই। যে দাবিটির ভিত্তি হলো ব্যবধান ছোট হয়ে এসেছে, তার পক্ষে একটি পরিসংখ্যানও উপস্থাপিত হয়নি। আমার বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, যে দল সম্পর্কে শুধু কম্পোজিশনের কথা বলা হয় আর খেলার ধরনের কথা বলা হয় না, সেই দলের সম্পর্কে সবচেয়ে বড় সত্যিটা তখনো বলা হয়নি।

প্রাকৃতিকীকরণ মানে শুধু একাদশে নতুন নাম যোগ করা নয়; এটি একাধিক প্রশাসনিক, আইনি ও সাংস্কৃতিক ধাপ পেরোনোর একটি অসমাপ্ত প্রক্রিয়া। ফিফার এলিজিবিলিটি বিধিমালা—বিশেষত বিধি ৫ থেকে ৮—নির্ধারণ করে কে কোন দেশের হয়ে খেলতে পারবেন এবং কে একবার দেশ বদলাতে পারবেন। ২০২০–২১ সালের সংশোধনের পর কিছু নিয়ম শিথিল হয়েছে, তবু কাগজপত্র, নাগরিকত্বের মেয়াদ আর একবার-বদলের শর্ত—এই ধাপগুলো কোনো ফেডারেশনের ঘোষণায় উবে যায় না। এএসইএন অঞ্চলে এই জায়গাটি সংবেদনশীল, কারণ একাধিক দেশে অতীতে যোগ্যতা নিয়ে বিতর্ক উঠেছে। থোহারের বক্তব্যে প্রাকৃতিকীকরণকে সম্পূর্ণ খেলাধুলার বিষয় হিসেবে দেখা হয়েছে, আইনি ঝুঁকির হিসাব হিসেবে নয়।

যে ফেডারেশন একাডেমিতে দীর্ঘমেয়াদি বিনিয়োগের বদলে দ্রুত নাগরিকত্বের পথ বেছে নেয়, সে আসলে সময় কিনছে—আর সেই কেনার দাম পরে সুদে-আসলে শোধ করতে হয়। এখানেই আমার পুরোনো সন্দেহটি ফিরে আসে। ১৯৮৯ সালে সিভিল ইঞ্জিনিয়ারিং পড়া ছেড়ে যখন সাংবাদিকতায় ঢুকলাম, তখন বাংলাদেশের ফুটবল লেখায় একটি অভিযোগ বারবার ফিরত—আমরা শিকড়ে পানি দিই না, আমরা উপরের পাতা চকচকে করি। চার দশক পরেও সেই একই গল্প, শুধু ভৌগোলিক সীমা বদলে গেছে। একটি জাতীয় দল যদি দশ বছর ধরে একাডেমি গড়ে না তোলে, আর টুর্নামেন্টের দুই বছর আগে ছয়জন প্রবাসী খেলোয়াড়কে একাদশে বসায়, তাহলে দর্শক হিসেবে আমাদের প্রশ্ন করা উচিত—এটি কিসের অগ্রগতি?

আমার মনে পড়ে, ২০১৭ সালের অক্টোবরে কলকাতার সল্টলেক স্টেডিয়ামে বসে আমি ইংল্যান্ড ৫-২ স্পেন ম্যাচটি ধারাভাষ্য করছিলাম, ফেসবুক লাইভে, চট্টগ্রামের একটি স্টুডিও থেকে। সেদিন ফিল ফোডেন দশ নম্বর জার্সি পরে দুটি গোল করেছিলেন, টুর্নামেন্টের সেরা খেলোয়াড়ের পুরস্কার নিয়েছিলেন। আমি লাইনআপ পড়িনি; আমি স্টেডিয়ামটিকে বর্ণনা করেছিলাম তরুণ কণ্ঠের মৌসুমি বৃষ্টি হিসেবে। সেদিন বুঝেছিলাম, তরুণ দল মানে শুধু কম বয়স নয়—তরুণ দল মানে এমন একটি কাঠামো, যেখানে খেলোয়াড় তৈরি হয় ঘরের উঠোন থেকে, বাইরে থেকে আমদানি করা হয় না।

আর আমার দ্বিতীয় স্মৃতি ২০১৮ সালের জুনের, ঢাকার একটি ডিজিটাল রেডিওর জন্য ফ্রান্স ৪-৩ আর্জেন্টিনার ধারাভাষ্য। এমবাপে ৬৪ ও ৬৮ মিনিটে গোল করেছিলেন, পেনাল্টিও আদায় করেছিলেন। চট্টগ্রামের জিইসি মোড় প্রতিটি স্প্রিন্টের পর ফেটে পড়ছিল, রিকশাচালকেরা থেমে দোকানের টিভিতে তাকিয়ে থাকছিলেন। এমবাপে ১০ নম্বর জার্সি পরেছিলেন একটি খোলা দরজার মতো, মুকুটের মতো নয়—একটি নম্বর যা একটি রাস্তা, একটি ক্লাসরুম, একটি মনের সীমান্ত খুলে দিতে পারে। যে দেশ তার যুবকের জন্য এমন দরজা বানাতে পারে, সে দরজা আমদানি করতে হয় না।

মালয়েশিয়াকে থোহার যে সুসংগত দলের উদাহরণ হিসেবে তুলেছেন, সেটি একটি অনুমান, প্রমাণিত সত্য নয়। বিভিন্ন দেশে জন্ম-পড়াশোনা করা খেলোয়াড়দের একসঙ্গে খেলানো মানে ভাষা, খেলার ধরন ও পরিবেশের পার্থক্য সামলানো—এটি একটি প্রকৃত খরচ, যার হিসাব কোনো ঘোষণাপত্রে থাকে না। একটি দল সুসংগত হয় তখনই, যখন তার ভেতরের শিকড় এক; আর শিকড় এক হয় তখনই, যখন খেলোয়াড়েরা ছোটবেলা থেকেই একই সিস্টেম, একই প্রশিক্ষক আর একই দর্শকের সামনে বেড়ে ওঠে। থোহারের বাক্যে মালয়েশিয়া একটি দৃষ্টান্ত, কিন্তু দৃষ্টান্ত আর প্রমাণ এক জিনিস নয়।

টুর্নামেন্টের গঠনটাই এখানে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ। গ্রুপ পর্বে ব্যবধানের সংকোচন একটি অসুবিধা, কিন্তু নকআউট পর্বে তা হয়ে ওঠে একক ম্যাচের লটারি। একটি দিনের ভুল, একটি বাতিল হওয়া গোল, একটি ৮৮ মিনিটের পেনাল্টি—এই সবকিছুর ওজন হঠাৎ বেড়ে যায়। যে দলগুলো ঐতিহাসিকভাবে নিচের সারিতে ছিল, তাদের জন্য এই অস্থিরতা আশীর্বাদ। আর ঠিক এই কারণেই থোহারের আত্মতুষ্টি-বিরোধী সতর্কতাটি বুদ্ধিমান—তিনি জানেন, তার দল যদি একদিন ভালো খেলে, পরের দিন সেই ভালো খেলার ওপর ভরসা করে নামলে হিসাব উল্টে যেতে পারে।

প্রাকৃতিকীকরণ কেবল কোচের সিদ্ধান্ত নয়, এটি একটি বাজার। দ্বৈত নাগরিকত্বসম্পন্ন খেলোয়াড়ের সন্ধান, মধ্যস্থতাকারী, পরিবারকে বোঝানো, কাগজপত্রের দৌড়—এই পুরো চেইনটি একটি সম্পূর্ণ ইকোসিস্টেম তৈরি করেছে, যা এএসইএন অঞ্চলে দ্রুত বাড়ছে। সম্প্রচার আর বিজ্ঞাপনের হিসাবেও এই সংকোচন লাভজনক: প্রতিদ্বন্দ্বিতা বাড়লে নিরপেক্ষ দর্শক টিভির সামনে বসে, আর টুর্নামেন্টের বাজারদর বাড়ে। কিন্তু সেই বাড়তি টাকা যদি ঘরের মাঠের একাডেমিতে না ফেরে, তাহলে লাভটা শুধু সম্প্রচারকদের খাতায় জমা হয়, ফুটবলের শিকড়ে নয়।

বাংলাদেশের নাম উচ্চারণ করা হয়েছে—এই তথ্যটি চট্টগ্রামে বসে আমার কাছে দুই রকম। একদিকে এটি একধরনের স্বীকৃতি; এএসইএন অঞ্চলের একটি শক্তিশালী ফেডারেশনের চেয়ারম্যান আমাদের নাম মনে রেখেছেন, এটুকু কম কথা নয়। অন্যদিকে এটি একটি আয়না। যদি আমাদের দল সত্যিই বিপজ্জনক হয়ে থাকে, তাহলে সেই বিপদ কোথা থেকে এসেছে—একটি সিস্টেম থেকে, নাকি একদিনের উদ্যম থেকে? এই প্রশ্নটির উত্তর আমাদের নিজেদের খুঁজতে হবে, ইন্দোনেশিয়ার নয়।

আমি বহুবার প্রায় খালি স্টেডিয়ামে বসেছি, যেখানে গ্যালারিতে শুধু কয়েকশো মানুষ আর বাকি জায়গা জুড়ে শব্দহীন বাতাস। খালি স্টেডিয়াম আসলে খালি ছিল না; সেখানে উপস্থিত ছিল সবাই, যারা আসতে পারেনি। আমাদের ফুটবলে এই নীরবতা একটি দলিল, একটি নিবন্ধ, একটি হিসাব—কতজন দর্শক কেন আসতে পারল না, তার হিসাব। যে ফেডারেশন সেই হিসাব পড়তে শেখে না, সে শুধু আমদানি করা জার্সির উজ্জ্বলতা দেখে, শিকড়ের শূন্যতা দেখে না।

এখানেই আমি বিপরীতমুখী একটি কথা বলতে চাই, যা হয়তো ইন্দোনেশিয়ার কেউ বলবেন না। প্রাকৃতিকীকরণের দৌড়কে অগ্রগতি বলে বর্ণনা করা একটি আরামদায়ক আখ্যান; বাস্তবে এটি ঝুঁকি এড়ানোর কৌশল—ঠিক যেমন কিছু ম্যানেজার চার-ব্যাকের লাইন ধরে রাখার দায় এড়াতে তিন-ব্যাকের আড়ালে ঢুকে পড়েন। একাডেমি গড়তে দশ বছর লাগে, আর ব্যর্থ হলে সমালোচনা সয়। কিন্তু নাগরিকত্বের পথে দুই বছরে ফল পাওয়া যায়, আর ব্যর্থ হলে দায়টা খেলোয়াড়ের ঘাড়ে চাপে। এই হিসাবটি কৌশলগত সাহসের নয়, প্রশাসনিক সুবিধার।

তার চেয়েও বড় কথা, থোহারের দাবিটি একক সূত্রের। এটি একটি ফেডারেশন-নিয়ন্ত্রিত বয়ান—পিএসএসআই-এর প্রধান নিজেই সেই কৌশলের প্রধান পৃষ্ঠপোষক, যার সাফল্য-ব্যর্থতা তার নিজের সুনামের সঙ্গে বাঁধা। তিনি যে ব্যবধান ছোট হয়ে এসেছে বলছেন, তার পক্ষে কোনো স্বাধীন তথ্য, কোনো র‍্যাঙ্কিং ব্যবধান, কোনো ম্যাচ-ফলাফলের বিশ্লেষণ নেই। বরং তার সতর্কবার্তাটি নিজেই স্বীকার করে নিচ্ছে, আগের ভালো ফলাফল আত্মতুষ্টির ঝুঁকি তৈরি করেছে—অর্থাৎ মাঠে যা ঘটেছে, তা একাডেমির ফসল নয়, ছিল মুহূর্তের উদ্যম।

আর যে তারিখটি নিয়ে আমার একটি প্রশ্ন আছে—বিবৃতিটি ২৯ সেপ্টেম্বর ২০২৬ তারিখে প্রকাশিত বলে উল্লেখ করা হয়েছে। টুর্নামেন্ট-চক্রের হিসাবে এটি একটি অগ্রগামী বার্তা, কিন্তু তারিখটি স্বাধীনভাবে যাচাই করা দরকার। তারিখ, সূত্র আর সংখ্যা—এই তিনটি জিনিস যাচাই না করে কোনো ফেডারেশনের আশ্বাসকে প্রবণতা বলে ধরে নেওয়া সাংবাদিকতার নামে অপরাধ।

আমি চট্টগ্রামের রাতে বসে প্রায়ই ভাবি, একটি ম্যাচের আগে যে দর্শক টিভির সামনে বসে, তার কাছে প্রাকৃতিকীকরণের আইনি ধাপ কোনো অর্থ বহন করে না। সে শুধু দেখে, তার ছেলের বয়সী একটি ছেলে জাতীয় দলের জার্সি পরে মাঠে নামছে কি না। চট্টগ্রাম আমাকে শিখিয়েছে, এক রাত একসঙ্গে দুটি মহাদেশ ধারণ করতে পারে—একদিকে ইউরোপের লিগ, অন্যদিকে আমাদের গলির টুর্নামেন্ট। কিন্তু এই দুটি মহাদেশের মাঝে যদি একটি সেতু না থাকে, যদি আমদানি করা জার্সির নিচে ঘরের শিকড় না থাকে, তাহলে দর্শক একদিন প্রশ্ন করবে: এই দলটি কার?

নাগরিকত্ব কখনোই কেবল একটি লেনদেন নয়; এটি একটি অসমাপ্ত বাক্য, যার শেষ শব্দটি লিখবে সেই দেশের ঘরের মাঠ। থোহারের সতর্কতা ঠিক, কিন্তু সতর্কতার চেয়ে বড় দরকার একটি খোলা হিসাব—কতজন ঘরের খেলোয়াড় তৈরি হচ্ছে, কতজন আমদানি হচ্ছে, আর পাঁচ বছর পর এই একাদশ কেমন দেখতে হবে। যে ফেডারেশন এই হিসাব দর্শকের সামনে খুলে রাখে, সে আত্মতুষ্টির ভয় পায় না; যে লুকিয়ে রাখে, সে-ই প্রতিপক্ষকে আগে ভয় পায়।

তাহলে প্রশ্নটি থেকে যায়: এএসইএন কাপ ২০২৬-এর পরের সকালে, যখন কাগজে-কলমে হিসাব মেলানো হবে, তখন ইন্দোনেশিয়া কি গর্ব করবে তার একাদশের সংখ্যা নিয়ে, নাকি তার একাডেমির ফলাফল নিয়ে? আর বাংলাদেশের মতো দলগুলোর জন্য এই সংকুচিত ব্যবধানটি কি সত্যিই একটি খোলা দরজা—নাকি শুধু একটি ছোট জানালা, যেটি বন্ধ করে দেবে পরের বড় দল?