৫৬ বনাম ২৬: ৪ নভেম্বর NAIA যে ফাঁকটি ভোটে দিচ্ছে

২৮ সেপ্টেম্বর NAIA-র সদস্য প্রতিষ্ঠানগুলোর কাছে যে খসড়াটি গেছে, তার শিরোনামে দুটি প্রতিশ্রুতি ছিল — পঞ্চম বছর, এবং বয়স-ভিত্তিক যোগ্যতা। খসড়ার ভেতরে ঢুকলে দেখা যায়, দ্বিতীয় প্রতিশ্রুতিটি প্রায় সর্বত্র অতীত সম্ভাবনার কালে লেখা: "হলে পারত", "হতো", "বিবেচনায় ছিল"। যে মডেলটি পাথ ফরওয়ার্ড টাস্ক ফোর্স থেকে আসলে এগিয়ে এসেছে, সেটি বয়স গোনে না, মৌসুম গোনে — দশটি একাডেমিক টার্মের ভেতরে পাঁচটি প্রতিযোগিতা মৌসুম।

শিরোনাম আর নথির শরীরের এই ফাঁকটাই এই লেখার বিষয়। কারণ ৪ নভেম্বর যখন সদস্য প্রতিষ্ঠানগুলো ভোট দিতে যাবে, তখন তারা বয়স-ভিত্তিক কোনো মডেলের পক্ষে হাত তুলছে না।

সংখ্যাগুলো নিজেরাই কথা বলে। সমিতির অভ্যন্তরীণ সমীক্ষায় ৫৬ শতাংশ সদস্য পাঁচ-মৌসুম-দশ-টার্ম মডেলকে পছন্দ করেছেন; ভর্তি-ঘড়ি বা বয়স-ভিত্তিক মডেলের সমর্থনে ২৬ শতাংশ। ৫৬ আর ২৬ যোগ করলে ৮২, বাকি ১৮ শতাংশ কোনো পক্ষেই নেই। শিরোনাম যে মডেলটির নামে উচ্ছ্বসিত, সেটি এক-চতুর্থাংশ সমর্থন পেয়েছে। যে মডেলটি ভোটে যাচ্ছে, সেটি পেয়েছে ৫৬। দুই সংখ্যার মাঝখানে ৩০ পয়েন্টের একটা ফাঁক আছে, আর সেই ফাঁকটাই এই ভোটের আসল গল্প — শিরোনামের নয়, গণিতের।

এই নথিটা পড়ার সময় আমি একটা পুরনো অভ্যাস মেনেছি, যেটা ২০২০ সালে খুলনা পাবলিক লাইব্রেরিতে ছয় মাস ধরে বাংলাদেশি সাঁতারের ১,১০০টি ফলাফল টাইপ করার সময় গড়ে উঠেছিল: প্রতিটি সংখ্যার পাশে তার উৎস আর সংগ্রহের তারিখ লিখে রাখা। এডিটররা দুই বছর ধরে এই অভ্যাসের বিরুদ্ধে লড়েছেন, পরে সেটাই দাবি করতে শুরু করেছেন। এখানেও তাই করছি।

প্রেক্ষাপট: যে সংস্থাটি ভোট দিচ্ছে, আর যে খেলাটি সেখানে পড়ে আছে

NAIA হলো যুক্তরাষ্ট্রের ছোট কলেজ ও বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর একটি ক্রীড়া সমিতি — NCAA-র চেয়ে কম সম্পদ, কম সম্প্রচার, কম মনোযোগ। এর সাঁতার ও ডাইভিং চ্যাম্পিয়নশিপ সমিতির নিজস্ব সর্বোচ্চ স্তর, কিন্তু যুক্তরাষ্ট্রের কলেজিয়েট সাঁতারের পিরামিডে এটি দ্বিতীয় সারির পথ। NCAA-র দিকে তাকানো খেলোয়াড়দের জন্য NAIA অনেক সময় শেষ সুযোগ, অনেক সময় একমাত্র সুযোগ।

বর্তমান নিয়মে যোগ্যতা চার বছরের। এর বাইরে যেতে হলে দরকার কেস-বাই-কেস আবেদন — মেডিকেল হার্ডশিপ, এক্সটেনশন, ষষ্ঠ বছরের অনুমতি। প্রতিটি আবেদন মানে কাগজ, ডাক্তারি প্রমাণ, কমপ্লায়েন্স অফিসারের সময়, আর একটা সিদ্ধান্ত যা কেউ সহজে ব্যাখ্যা করতে পারে না।

খসড়ার মেকানিক্স সরল। চার বছরের নিয়ম বিলোপ। দশ একাডেমিক টার্মের ভেতরে পাঁচটি প্রতিযোগিতা মৌসুম। প্রগ্রেস-টু-ডিগ্রি পঞ্চম মৌসুম পর্যন্ত টানা যাবে। মেডিকেল রেডশার্ট পুরোপুরি বিলোপ। পঞ্চম মৌসুমের জন্য শর্ত একটি — ৯৬ ক্রেডিট। কার্যকর হবে ১ মে ২০২৭, প্রয়োগ ২০২৭-২৮ শিক্ষাবর্ষ থেকে।

তুলনার জন্য NCAA-র পথটা আলাদা ধরনের সংস্কার। NCAA বয়স আর ভর্তির ঘড়ি নিয়ে কাজ করে — কার্যত ১৯তম জন্মদিনে ঘড়ি শুরু হয়। NAIA বয়স ছোঁয় না, মৌসুম গোনে। দুটোই সংস্কার, কিন্তু দুটোর যুক্তি ভিন্ন। NCAA বলে ঘড়ি কখন শুরু হবে; NAIA বলে মৌসুম কতগুলো গোনা হবে।

আমি খুলনা থেকে এই নথিটা পড়ছি কারণ প্রশ্নটা এখানেও একই। বাংলাদেশে কলেজিয়েট সাঁতারের কোনো স্তর নেই। একজন সাঁতারু স্কুল শেষ করলে তার সামনে ক্লাব, জেলা, জাতীয় — এই তিন ধাপ, আর তারপর কিছু নেই। ২০২৪ সালে প্যারিসের আগে যখন চার দশকের ওয়াইল্ডকার্ড নিয়ে লিখেছিলাম, তখন দেখেছিলাম মিডিয়ান ওয়াইল্ডকার্ড ১০০ মিটার ফ্রিস্টাইল সময় সেমিফাইনাল কাটঅফের চেয়ে চার সেকেন্ডেরও বেশি পিছিয়ে, আর চার দশকে কোনো ইউনিভার্সালিটি আমন্ত্রিত সাঁতারু মেরিট কোটা পাননি। ওখানে প্রশ্নটা ছিল কে দ্রুত। এখানে প্রশ্নটা কে বেশি সময় পায়। দুটোই একই ঘরের দুটো দরজা।

মূল বিশ্লেষণ: পাঁচটি সংখ্যা, আর প্রতিটির পেছনে একটা লুকানো সিদ্ধান্ত

৯৬ ক্রেডিট আসল গেট, আর সেটি শিরোনামের চেয়ে অনেক কঠিন। প্রতি সেমিস্টারে ১২ ক্রেডিট করে চার বছরে জমে ৯৬ ক্রেডিট — অর্থাৎ নিয়মটি কার্যত বলছে, পঞ্চম মৌসুম পেতে হলে চার বছরে স্নাতক শেষ করার গতিতে থাকতে হবে। এখানে একটা অনুমান প্রকাশ্যেই বলে রাখি: NAIA-র নিজস্ব কোনো ক্রেডিট বেঞ্চমার্ক নথিতে নেই, তাই ১২ ক্রেডিট/সেমিস্টার ধরে হিসাব করছি। এই অনুমান ঠিক থাকলে, পঞ্চম মৌসুমের সাঁতারুকে বাস্তবে দ্বিতীয় মেজর নিতে হবে, অতিরিক্ত কোর্স করতে হবে, বা স্নাতকোত্তরে ভর্তি হতে হবে। ফলে যে নিয়মটি "সবার জন্য অতিরিক্ত এক মৌসুম" বলে বিক্রি হচ্ছে, সেটি বাস্তবে বরাদ্দ করছে দুই শ্রেণির জন্য — একাডেমিকভাবে শক্তিশালী খেলোয়াড়, এবং যেসব প্রতিষ্ঠানের কাছে সেই অতিরিক্ত কোর্স চালানোর সম্পদ আছে। এটা অধিকারের ভাষায় লেখা একটা ফিল্টার।, ফিল্টারটা খারাপ নয়, কিন্তু এটা ফিল্টার।

"দশ একাডেমিক টার্ম" একটি অকারণ অস্পষ্টতা, আর এই অস্পষ্টতা গ্রহণের দিনেই অসমতা তৈরি করবে। NAIA-র সদস্যপদে সেমিস্টার, কোয়ার্টার আর ট্রাইমেস্টার — তিন ক্যালেন্ডারই আছে। সেমিস্টার স্কুলে বছরে দুই টার্ম, তাই দশ টার্ম মানে পাঁচ বছর। কোয়ার্টার স্কুলে বছরে তিন টার্ম, তাই দশ টার্ম মানে প্রায় সাড়ে তিন বছর। একই নিয়ম, দুই প্রতিষ্ঠানে দুই রকম সময়। নথিতে "টার্ম" শব্দটি আলাদা করে সংজ্ঞায়িত করা হয়নি। এই সংজ্ঞাটা যদি ভোটের আগে না আসে, তাহলে নিয়ম কার্যকর হওয়ার দিন থেকেই একটি গোষ্ঠী অন্যদের চেয়ে দেড় বছর কম সুযোগ পাবে — এবং সেটি কোনো ষড়যন্ত্র নয়, শুধু একটা শব্দ না লেখা।

মেডিকেল রেডশার্ট বিলোপের ক্ষতি পঞ্চম মৌসুম পুরোপুরি পূরণ করে না। এক মৌসুম হারানো সাঁতারু পঞ্চম মৌসুমে পুরোপুরি ফিরে আসেন। দুই মৌসুম হারানো সাঁতারু ফিরে আসেন না। সাঁতারের আঘাত-প্রোফাইল এককালীন নয়, দীর্ঘমেয়াদি — কাঁধ, কোমর, হাঁটু বছরের পর বছর জমে। ফলে সবচেয়ে বেশি ক্ষতিগ্রস্ত শ্রেণিটিই সেই শ্রেণি, যার জন্য রেডশার্ট ব্যবস্থাটা । প্রশাসনিকভাবে বিলোপটা যত সহজ, ক্লিনিকালভাবে ততটাই অসম্পূর্ণ।

৫৬ যোগ ২৬ = ৮২ — কিন্তু ৮২ শতাংশ সমর্থন মানে ৮২ শতাংশ সমর্থন নয়। নথিতে বলা হয়েছে পাঁচ বছরের যোগ্যতা মডেলের পক্ষে "জোরালো সমর্থন"। এটি একটি সামগ্রিক দাবি, কোনো নির্দিষ্ট মডেলের দাবি নয়। ৫৬ শতাংশ একটি মডেলের পক্ষে, ২৬ শতাংশ আরেকটির পক্ষে — এই দুটোকে যোগ করে "পাঁচ বছরের পক্ষে ৮২ শতাংশ" বলা যায় না, কারণ দুটো মডেল একই নিয়ম নয়। একইভাবে ২০২৭-২৮ কার্যকর তারিখের পক্ষে "অপ্রতিরোধ্য সমর্থন" — কোনো সংখ্যা নেই। একটি বিশেষণ, যা একটি স্বার্থসংশ্লিষ্ট পক্ষ নিজেই দিয়েছে। এই লেখার সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য সংখ্যা ৯৬, আর সবচেয়ে কম নির্ভরযোগ্য শব্দটি "অপ্রতিরোধ্য"।

সূত্রের শৃঙ্খলে তিনটি পক্ষ আছে, আর তিনটিরই স্বার্থ আছে। প্রস্তাবগুলোর লেখক পাথ ফরওয়ার্ড টাস্ক ফোর্স; সমীক্ষা সমিতি-নিয়োজিত, স্ব-প্রকাশিত, নমুনার আকার বা সাড়ার হার কোথাও নেই; আর NCAA তুলনাটি এসেছে কেবল তুলনার জন্য। কোনো স্বতন্ত্র কমপ্লায়েন্স অফিসার উদ্ধৃত হননি, কোনো অ্যাথলেটিক ডিরেক্টর নন, কোনো অ্যাথলেট প্রতিনিধিও নন। প্রক্রিয়াগত তথ্যে — তারিখ, মডেলের মেকানিক্স — নির্ভরযোগ্যতা মাঝারি থেকে উচ্চ। ব্যাখ্যামূলক দাবিতে — "জোরালো", "অপ্রতিরোধ্য" — নির্ভরযোগ্যতা নিচু।

সাঁতারে এই নিয়মের প্রভাব প্রতিযোগিতার গভীরে, প্রতিভার বিকাশে নয়। খুলনার সুইমিং পুলের গ্যালারিতে বছরের পর বছর বসে আমি একটা জিনিস বারবার দেখেছি: যে সাঁতারু ১৮ বছরে একটা সময়ে পৌঁছায়, তার দুই বছর পর তার শরীর বদলে যায়, আর সময়টা আর ফেরে না। যুক্তরাষ্ট্রে ওই দুই বছরটা ধরার জন্য একটা ব্যবস্থা আছে — পঞ্চম মৌসুম, রেডশার্ট, ಿ್ಿ್ಾের সুবিধা। বাংলাদেশে ওই দুই বছরের জন্য কোনো ব্যবস্থা নেই। তাই ৪ নভেম্বরের ভোটটা আমার কাছে বাংলাদেশের সাঁতারুর ভাগ্য বদলানোর ঘটনা নয়। এটা এমন একটা সংস্থার সিদ্ধান্ত, যেটি নিজের সদস্যদের মধ্যে সময় বিলি করছে — আর কে বেশি সময় পাবে, কে পাবে না, সেই বিলির হিসাবটা কেউ প্রকাশ করেনি।

প্রতিকূল কোণ: সংস্কারটা খেলোয়াড়ের জন্য নয়, কাগজের জন্য

সবাই যে ফ্রেমটা চায়, সেটা সরল: খেলোয়াড় আরও একটা মৌসুম পাচ্ছে, অতএব এটা অগ্রগতি। আমি উল্টো দিক থেকে পড়ছি।

যে জিনিসটা সবচেয়ে বেশি কমছে সেটা প্রতিভা নয়, কেসওয়ার্ক। NAIA-র প্রশাসনিক বোঝা জমে থাকে মেডিকেল হার্ডশিপ আর এক্সটেনশনের আবেদনে। খসড়াটি সেই সবচেয়ে আবেদন-বহুল শ্রেণিটা পুরোপুরি মুছে দিচ্ছে এবং তার জায়গায় একটা সার্বজনীন অধিকার বসাচ্ছে। এটা প্রথমত কমপ্লায়েন্স-খরচের সিদ্ধান্ত, দ্বিতীয়ত প্রতিযোগিতা-ন্যায্যতার সিদ্ধান্ত। যে দুটো প্রস্তাব একই প্রশাসনিক সমস্যার দুই সমাধান ছিল, সদস্যরা তার মধ্যে বেছেছে সহজে-প্রশাসনযোগ্য সমাধানটি — দার্শনিকভাবে সহজে-সমর্থনযোগ্য সমাধানটি নয়। বয়স-ঘড়ি মডেলের পতনটা এই যুক্তিকেই সমর্থন করে: সেটি বাস্তবায়ন করা কঠিন, তাই সেটি ২৬ শতাংশে থেমেছে।

আর এখানেই Contra-ট্র্যাপ: বেশি পঞ্চম বর্ষ মানে কম প্রথম বর্ষ। যদি রোস্টার সীমা স্থির থাকে এবং পঞ্চম বর্ষের খেলোয়াড় সেই স্লট ভোগ করেন, তাহলে একটি নির্দিষ্ট সংখ্যক সুযোগ এক দল থেকে আরেক দলে সরে যায়। যিনি চার বছর লেগে লেগে তৈরি হচ্ছিলেন, তিনি এখন সেই পঞ্চম বর্ষের খেলোয়াড়ের বিরুদ্ধে প্রতিযোগিতা করছেন, যিনি ইতিমধ্যেই তৈরি। পাতলা পাইপলাইনের দেশ থেকে আসা রিক্রুটের জন্য এটা ছোট কিন্তু বাস্তব ক্ষতি। আমি এখানে একটা শর্ত আর একটা আত্মবিশ্বাসের মাত্রা দিয়ে রাখছি: এই ক্ষতিটা ঘটবে যদি রোস্টার সীমা স্থির থাকে এবং পঞ্চম বর্ষের খেলোয়াড় স্লট ভোগ করেন — মাঝারি আত্মবিশ্বাস। ১ মে ২০২৭-এর আগে যদি NAIA রোস্টার-সীমার সঙ্গে এই পরিবর্তনের মিথস্ক্রিয়া প্রকাশ করে, তখন এই অনুমানটা আপডেট করব।

প্রতিকূল যুক্তিটা নিজেই সামনে আনছি: পঞ্চম বর্ষের অনেক খেলোয়াড় বৃত্তি নেন না, তাই স্লটে চাপ কম। উত্তর সরল — বৃত্তি আর রোস্টার স্লট এক জিনিস নয়। কোচের মনোযোগ, লেনের সময়, টেপার সপ্তাহের পরিকল্পনা, মিটে এন্ট্রির সংখ্যা — এই সবই সীমিত, বৃত্তি যাই হোক।

আর একটা কথা যেটা কেউ বলবে না: এটা উদ্ভাবন নয়, অভিসরণ। NAIA যখন পঞ্চম মৌসুম দিচ্ছে, তখন সে NCAA-র কাছাকাছি যাচ্ছে, NCAA-কে ছাড়িয়ে যাচ্ছে না। ि ा অর্থ হলো ছোট প্রতিষ্ঠানগুলোর প্রতিযোগিতা-সুবিধা আরও সংকুচিত হবে, কারণ NCAA-র সম্পদ আরও বেশি। ২০২২ সালের জানুয়ারিতে যে স্ট্রাইকারকে না কিনতে বলেছিলাম, তার মূল্যায়নে আমার আত্মবিশ্বাস ছিল ৭০ শতাংশ; ক্লাব সেটা শোনেনি, দুই গোলে চৌদ্দ ম্যাচে শেষ করেছে। তখন বুঝেছিলাম, সঠিক মডেল আর গৃহীত সিদ্ধান্ত এক জিনিস নয়। এখানেও তাই: সঠিক প্রশ্নটা "কতজন আরও এক মৌসুম পাবে" নয়, "কে সেই মৌসুমটা পাবে আর কে পাবে না"।

সামনের দিকে: চারটি সংখ্যা, একটা তারিখ

৪ নভেম্বরের পর আমরা যে চারটি জিনিস মাপতে পারব, সেগুলো হলো ভোটের ব্যবধান, ট্রানজিশন কোহর্টের ভাগ্য, "টার্ম" শব্দটির সংজ্ঞা, আর রোস্টার সীমার সঙ্গে মিথস্ক্রিয়া।

আমি একটা তারিখ দিয়ে একটা পূর্বাভাস দিচ্ছি, যাতে ভুল হলে দৃশ্যমান হয়। যদি প্রস্তাবটি ৬০ শতাংশের কম ব্যবধানে পাশ হয়, তাহলে "দশ একাডেমিক টার্ম"-এর সংজ্ঞা নিয়ে বিতর্ক ১ মে ২০২৭-এর আগেই ফিরে আসবে — আত্মবিশ্বাস মাঝারি। কারণ যে নিয়ম গ্রহণের দিনেই দুই রকম বছর তৈরি করে, সেটি কার্যকর হওয়ার আগেই কোনো সদস্য প্রতিষ্ঠান প্রতিবাদ করবে।

যে প্রশ্নটা নথিতে নেই, সেটাই সবচেয়ে বড়: যাঁরা ইতিমধ্যে চার মৌসুম ব্যবহার করেছেন, তাঁরা কি পঞ্চম মৌসুম পাবেন? ট্রানজিশন কোহর্টের এই প্রশ্নটির উত্তর না থাকলে ২০২৭-২৮ মৌসুমের প্রথম দিনেই একটা আবেদন-ঢল আসবে — অর্থাৎ যে প্রশাসনিক বোঝা কমানোর জন্য পুরো সংস্কারটা, সেটাই ফিরে আসবে।

আর যদি সব ঠিকঠাক হয়, তাহলে ২০২৮ সালের মে মাসে আমরা একটা সংখ্যা গুনতে পারব: NAIA-র সাঁতার ও ডাইভিং চ্যাম্পিয়নশিপে পঞ্চম বর্ষের খেলোয়াড় কতজন ছিলেন। সেই সংখ্যাটাই বলবে এই সংস্কার সুযোগ বাড়াল, না সুযোগ সরাল। ভোটের ফল সেটা বলবে না।