২০২৮ রিক্রুটিং ডেটাবেস: যে তালিকা পাইপলাইন দেখায়, জল দেখায় না

মিরপুরের বাইরের ৫০ মিটার পুলটায় সেদিন বৃষ্টি নামল দুইবার। প্রথমবার নামার সময় আমি গ্যালারির ছাউনির নিচে দাঁড়িয়ে ছিলাম। পুলের পাশে বসে থাকা জেলা কোচের হাতে একটা ফাইল, মুখে অভ্যাসে পরিণত হওয়া হাসি — ছয় ঘণ্টা বাসে চড়ে এসেছেন, লেন পাননি। দ্বিতীয়বার বৃষ্টি নামলে হিট আবার থামল। একটা পনেরো বছরের ছেলের নাম খাতায় তুলে রাখলাম, কারণ ওর স্টার্ট ভালো ছিল, আর ওই বয়সে স্টার্ট ভালো মানে ভবিষ্যৎ আছে কি না, তা কেউ জানে না।

সেই খাতাটা আজও আমার কাছে আছে। আট বছর পরে ভ্যাঙ্কুভারের একটা ডেস্কে বসে আমি যখন একটা লিংকে ক্লিক করলাম, স্ক্রিনে ভেসে উঠল একেবারে অন্য এক জাতির সাঁতারের মানচিত্র। আমেরিকার কলেজমুখী সাঁতারু ও ডাইভারদের তালিকা, যেখানে ক্লাব টিম, কলেজ, কনফারেন্স, নিজের রাজ্য, স্কুল, এলএসসি — সব সাজিয়ে দেখা যায়। কে কোথা থেকে আসছে, কে কোথায় যাচ্ছে। এক ক্লিকে সাজানো যায় পুরো একটা প্রজন্মের গন্তব্য।

আমার খাতায় ছিল একটা নাম, একটা বৃষ্টির সময়, একটা লেন না পাওয়া। ওদের সিস্টেমে আছে সাতটা সাজানোর কী, আর শেষে একটা খোলা 'ইত্যাদি'।

এখানেই আজকের লেখার আসল টানাপোড়েন। যেখানে তথ্য এত বেশি যে তা গোছানোই একটা পণ্য, আর যেখানে জল এত বেশি যে মানুষ ডুবে মরে — তথ্যের অভাব সেখানে বিষয়ই নয়।

তথ্যটা নিজেই একটা বিজ্ঞাপন, কিন্তু বিজ্ঞাপনের ভেতরে যা লুকিয়ে থাকে

SwimSwam নামের সাঁতার-বিশেষায়িত আউটলেট একটা সাজানো ডেটাবেস ঘোষণা করেছে, নাম দেওয়া হয়েছে '২০২৮ রিক্রুটিং ডেটাবেস'। যিনি এটি তৈরি ও রক্ষণাবেক্ষণ করছেন, তাঁর নাম Anne Lepesant — আউটলেটটি নিজেই তাঁকে নাম ধরে উল্লেখ করেছে। তালিকাটির বর্ণনা অনুযায়ী এটা একটা স্ন্যাপশট: কলেজমুখী সাঁতারু ও ডাইভাররা কোথা থেকে আসছে এবং কোথায় যাচ্ছে, তার ছবি। ক্লাব টিম, কলেজ, কনফারেন্স, নিজের রাজ্য, স্কুল, এলএসসি — এই ছয়টি মাত্রার বাইরে আরও কিছু সাজানোর সুবিধা থাকতে পারে বলে লেখায় একটা খোলা 'ইত্যাদি' রাখা হয়েছে।

কেন এই ছয়টি মাত্রা, সেটা ভাবা দরকার। এগুলো কেউই পারফরম্যান্সের মাত্রা নয়। কারও ১০০ মিটার ফ্রিস্টাইল টাইম নেই, স্ট্রোক রেট নেই, টার্ন-কনসিস্টেন্সি নেই, জন্মসাল নেই। যা আছে, তা প্রশাসনিক ও ভৌগোলিক। অর্থাৎ এই তালিকাটি তৈরি হয়েছে প্রশিক্ষণ বা স্কাউটিংয়ের জন্য নয়, তৈরি হয়েছে পাইপলাইন মাপার জন্য।

আমি মিরপুরে শিখেছি, অভাবেরও একটা স্টার্টিং ব্লক থাকে। সেখানে আসল প্রশ্ন — কে কোন লেন পেল, কে পেল না। যুক্তরাষ্ট্রের এই ডেটাবেসের আসল প্রশ্ন — কে কোন কনফারেন্সে গেল। এক দেশে প্রশ্নটা ন্যায়বিচারের, আরেক দেশে প্রশ্নটা নিয়োগের।

এই পার্থক্যটা বোঝার জন্য আমেরিকান কলেজব্যবস্থাটা কীভাবে চলে, সেটা সংক্ষেপে বলা দরকার। আমেরিকার NCAA ব্যবস্থায় কলেজ সাঁতার একটা নিয়োগবাজার। প্রোগ্রামগুলো প্রতিভা কিনতে চায় না, বরং স্কলারশিপ ও রোস্টারের জায়গা বণ্টন করে। নিয়োগের একটা নির্দিষ্ট ক্যালেন্ডার আছে — যোগাযোগের জানালা খোলে ধাপে ধাপে, প্রতিশ্রুতি ঘোষণার ভিড় পড়ে শরৎ ও বসন্তের নির্দিষ্ট সময়ে। এখানে একটা বাকি রয়ে যায়: জেনে রাখা ভালো, এই ক্যালেন্ডারের খুঁটিনাটি নিয়ম NCAA বারবার সংশোধন করেছে, তাই নির্দিষ্ট তারিখ নিয়ে লিখতে হলে সেটি যাচাই করে নিয়েই লিখতে হয়।

আরও একটা জিনিস দরকার। এই বাজারে অনেক 'commitment' আসলে মৌখিক — verbal — এবং মৌখিক প্রতিশ্রুতি বাধ্যতামূলক নয়। এর পাশে রয়েছে ট্রান্সফার পোর্টাল: কলেজে ভর্তি হওয়ার পরেও একজন অ্যাথলেট বাজারে ফিরে আসতে পারেন, একই সাইকেলের ভেতরে। এর সঙ্গে এখন যোগ হয়েছে হাউস বনাম NCAA নিষ্পত্তির আখ্যা, যা অলিম্পিক ক্রীড়াগুলোর রোস্টার-সীমা ও বৃত্তি বণ্টনকে নতুন করে GOP সাজাচ্ছে। এই নির্দিষ্ট রোস্টার-সীমার সংখ্যা যাচাই ছাড়া ব্যবহার করা যায় না, এবং সাঁতার-নির্দিষ্ট কোনও সংখ্যা আমি এখানে নিশ্চিত হিসেবে দিচ্ছি না।

এখন রনির কথা বলি। এত বেসিক যোগ-বিয়োগের পর একটা কথা জোর দিয়ে বলা দরকার: একটা 'কমিটমেন্ট ডেটাবেস' আসলে কী দেয়? দেয় একটা প্রবাহচিত্র — যা সত্যিই একটা সাধারণ শ্রোতার কাছেও রেকর্ড নাম্বারের চেয়ে বেশি কিছু বলে যেতে পারে। সত্যিকারের কৌতূহল এখানেই।

প্রথম মূল বিশ্লেষণ: ডেটাবেসটা আসলে একটি খতিয়ান, আর সেই খতিয়ানের পিছনে একটা মানচিত্র লুকিয়ে আছে

সাজানোর মাত্রাগুলো পাশাপাশি রাখলে একটা সরল রেখা স্পষ্ট হয়ে ওঠে: ক্লাব টিম → এলএসসি → কলেজ → কনফারেন্স। এলএসসি মানে Local Swimming Committee — মার্কিন সাঁতারের আঞ্চলিক পরিচালনা সংস্থা, ক্লাব আর জাতীয় ফেডারেশনের মাঝের প্রশাসনিক স্তর। যে ডেটাবেসে ক্লাব আর এলএসসি — দুটো আলাদা কী — দুটোই রাখা হয়, সেটি অ্যাথলেটকে পিরামিডের দুটি আলাদা স্তরে বেঁধে রাখে। এটা ছোট সিদ্ধান্ত নয়। এটা স্ট্রাকচারাল ডিজাইন। এর ফলে কোন ক্লাব, কোন অঞ্চল, কোন কনফারেন্সকে খাওয়াচ্ছে — সেই প্রশ্ন করা সম্ভব হয়ে যায়।

একটা উদাহরণে বলি। ধরুন কালানুক্রমিকভাবে ধরে রাখা হলো। তখন দেখা যাবে, কতোগুলো ক্লাব পুরো এক কনফারেন্সের ভিত্তি গড়ে দিচ্ছে, কোথায় তিন-চারটি লেভেল নেই, কোথা থেকে কলেজে যায় ঠিক রেকর্ড-ব্রেকিং টাইমের মালিক। এই ধরনের দীর্ঘমেয়াদি পাইপলাইন রিসার্চের জন্য এটা নিঃসন্দেহে আসল সংগৃহীত উপকরণ। যা হাতে ধরলে অ্যাথলেট পরিবার একটা বাজারের স্বচ্ছতা পায়। এখানকার স্পষ্ট যোগ্যতা প্রয়োগের ক্ষমতা — সাজানোর সুবিধা। পণ্যের আসল আলাদা বৈশিষ্ট্য এখানেই। এই মর্যাদাটা এখনই বলে রাখা দরকার, কারণ এর পাশেই হুমকিটা থাকে।

তালিকাটি সাজানো, তাই তালিকা ব্যবহারকারীর হাতেই একটা আলাদা ক্ষমতা সৃষ্টি হয়। ভেঙে গেলে চলে না। এই ক্ষমতা ব্যবহার করতে গেলেই প্রশ্ন দাঁড়ায় — কোন ক্লাব লাস্টের খাতায় ডেনিস অ্যান্ডারসনের পাশে থাকবে। সেনসর, সাব-স্তরের চাহিদা যেখানে, ত্রুটি সেখানেই স্পষ্ট হয়।

এখন এখানে বাংলাদেশের কথা বলি না চুপচাপ রেখে দিলে মনে থাকে না — কারণ প্রতিটি জায়গায় এটিকে নিজের প্রশ্নের সাথে জুড়ে দিতে দেখতে অভ্যস্ত নই। মিরপুরের স্টেডিয়ামের বাইরের ৫০ মিটার পুল মুম্বাইয়েরও নয় — সেটাই সত্য, এবং সেটাই একটি সাবজেক্ট। স্ন্যাপশটের ওপর তথ্যের এই মানচিত্রটি ভাষায় প্রকাশ করলে কখনও শেষ হবে না। কারণ অ্যাসোশিয়েশন থেকে শুরু করে খেলা শেষ বলা যায় না। সেখানে খেলাটির আসল গল্প জলের, লেনের, কোচদের, ডুবন্ত শিশুদের, আর একটা ভাঙা শাটল বাসের। পুলের খতিয়ানের যে খপ্পর।

দ্বিতীয় মূল বিশ্লেষণ: সর্টাবিলিটি মানে পরিপূর্ণতার দাবি — যে দাবি এই ধরনের রেজিস্টার সৎভাবে করতে পারে না

একটা ডেটাবেস কেবল তথ্যের স্তূপ নয়, একটা দাবি। 'সব জানি' বলার দাবি। সাজানো তথ্য মাত্রই ব্যবহারকারীকে বলে: ছাতাটা সব এখন হাতের মুঠোয়।

এই দাবিটা এখানে বারবার আঘাত খায়। মৌলিক তথ্য-সংক্রান্ত তিনটি জিনিস কোথাও বলা হয়নি: আপডেটের ছন্দ কত, কভারেজ কতটা, আর কোন পদ্ধতিতে যাচাই হয়। একটি কমিটমেন্ট ডেটাবেসের ক্ষেত্রে এই তিনটির একটি কেবল একটি।

আপডেটের ছন্দ সবচেয়ে জরুরি। প্রতিশ্রুতির মৌসুমে কাজিনের ঘোষণা যদি একই দিনে না এসে পাঁচ দিন পরে আসে, তবে তথ্যটা ওই পাঁচ দিন ব্যবহারকারীকে ভুল দিকে নিয়ে যেতে পারে। সরাসরি কোনো ছন্দের কথা না বললে তথ্যটা সত্যিকারের পরিবর্তে দিকনির্দেশনামূলক হবে — এটা ধরে নেওয়া ছাড়া অন্য উপায় নেই।

কভারেজ? এই বাজারে যেসব ঘোষণা সর্বসমক্ষে আসে, সেসব ঘোষণা সবাইকে ধরে না। নীরব প্রতিশ্রুতি, ফিরিয়ে নেওয়া প্রতিশ্রুতি, ওয়াক-অন — এই শ্রেণিগুলো এমনিতেই বাদ পড়ে। কাজেই 'স্ন্যাপশট' শব্দটা যত নিরীহ শোনাক, এটা আসলে একটা নির্বাচিত ছবি, পূর্ণ ছবি নয়।

যাচাই? তালিকা একজন দেওয়া নয়। বলা হয়নি কোন সূত্রে, কে যাচাই করেছে, কোন ঘোষণাকে তথ্য হিসেবে গোনা হয়েছে আর কোনটাকে নয়। একটা দলই ঘোষণা করে, যিনি আবার নিজেই তথ্য সরবরাহকারী। এই অবস্থায় কোনো প্রকার নির্দলীয় নিরীক্ষা ব্যবস্থার কথা বলা হয়নি। এটা ডেটাবেসে কারণিক দুর্বলতা, নৈতিক দুর্বলতা নয়।

সাজানোর সুবিধা মানে পরিপূর্ণতার দাবি, কিন্তু একটা কমিটমেন্ট রেজিস্টার কখনও পরিপূর্ণতা দিতে পারে না। তাই এই তালিকাটা চূড়ান্ত নথি নয়, একটা দিকনির্দেশক সংকেত হিসেবে পড়তে শেখাই আসল কাজ।

আর এখানেই ছোট্ট একটা অথচ বড় ব্যাপার। কোনো পণ্যের ঘোষণায় একটা ক্লাস-ইয়ার লেবেল ভুল হলে সেটা টাইপো নাও হতে পারে; সেটা পুরো কোহর্ট বিশ্লেষণকেই ভুল করে দিতে পারে। বিশ্লেষণী নথিতে উল্লিখিত 'ক্লাস অফ ২০২৬৮' আর লেখার শিরোনামের '২০২৮' — এই দুইয়ের একটা নিশ্চিতভাবে ভুল। কোনটা সঠিক, আউটলেটের কাছে যাচাই করে নেওয়া ছাড়া তালিকা থেকে প্রাপ্ত ফলাফল পুনর্ব্যবহার করা অনুচিত। তালিকার তথ্য নতুন, কিন্তু ভুল লেবেল পুরনো।

তৃতীয় মূল বিশ্লেষণ: মার্কিন পাইপলাইনের গভীরতা আর বাংলাদেশের পাইপলাইনের সেবা-ভিত্তি

এইখানে আমি আমার বাড়ির দিকে ফিরে তাকাতেই হয়।

আমেরিকার এই তালিকা যেটা ধরে এবং যেটা অত্যন্ত গভীর — সেটা হলো ক্লাবগুলির নিচের স্তর, স্কুলের আওতা, কনফারেন্সের ভিত্তি; প্রতিটি বিন্দুতে ক্রমবর্ধমান সাঁতারুরা কোনো না কোনো সময়ে সাঁতার শিখছে। তালিকা ট্র্যাক করে কোথায় যাচ্ছে, সাঁতার শিখছে কি না নয়।

বাংলাদেশের পাইপলাইনটা অন্যরকম। এখানে রোস্টারের খেলা ভিত্তি করে গড়া সার্ভিস-টিম: নৌবাহিনী, সেনাবাহিনী, বিকেএসপি, বিএসএফ চ্যাম্পিয়নশিপ, মিরপুরের অদূরে ওই আউটডোর ৫০ মিটার পুল — যেখানে বৃষ্টি নামলে হিট থেমে যায়। সেটা আমার কোনো অনুমান নয়, অভিজ্ঞতা। ২০১৭ সালের ২৬তম জাতীয় সাঁতার, ডাইভিং ও ওয়াটার পোলো চ্যাম্পিয়নশিপে আমি নিজে সেখানে দাঁড়িয়েছি। সেই আসরে দলগত শিরোপা গিয়েছিল নৌবাহিনীর হাতে। দ্বিতীয় সেনাবাহিনী, তৃতীয় বিকেএসপি। চ্যাম্পিয়নশিপে ছিল না কোনো সার্বজনীন লেন। ১৫ বছরের বাচ্চাদের হিটে যে নামটা তুলে রেখেছিলাম, সেটি আজও আমার ফাইলে 'নজর রাখার নাম' হয়ে আছে।

বাংলাদেশে কোনো কলেজ রিক্রুটিং ডেটাবেস নেই, কারণ এখানে কলেজ রিক্রুটিং বাজার নেই। এটা তথ্যের অভাব নয়, কাঠামোর অভাব। এদেশে ক্রীড়াবিদের খোঁজ আর প্রতিভা চিহ্নিত করার মধ্যে একটা পরিকল্পনা আছে, কিন্তু বাজার নেই। ফলে, সংশ্লিষ্ট তালিকা তৈরি হওয়ার আগে যেমন প্রশ্নটা ছিল — কে কোথায় যাচ্ছে — সেটা এখানে প্রশ্নই নয়। এখানে প্রশ্ন হল, কে সাঁতার জানে, কে জানে না, আর কতজন জানে না বলেই নদী তাদের নিয়ে নেয়।

এটা দৈনিক প্রায় ৪০ শিশুর মৃত্যু — প্রতি দিন, সারা বছর।

ডেটাবেসের অভাবে না, নদী ও বন্যার দেশ হিসেবে প্রাপ্তবয়স্কদের সাঁতার না জানার কারণেই এই পরিস্থিতি। সাঁতার শেখানোর সময়সূচি এক জায়গায় থেমে গেলে সেটা ক্রীড়া সংবাদ নয়, জনস্বাস্থ্য সংকট। জলপ্রবাহের ক্ষেত্রে একটি তালিকা করতে হলে সেখানে ডেটার ঘর থাকবে — কোন জেলা, কতজন, কত বয়স, কোন নদীর ধারে — আর সেই ঘরের ব্যাখ্যা করে লিখতে হবে সেসব নাম যেগুলো কেউ স্বেচ্ছায় পড়ে না। ২০২০-তে মিরপুর বন্ধ হওয়ার ঘটনার ঠিক পরে আমি কলকাতার এক কোচের কাছে শুনেছিলাম তিনি ডোবার ঘাটে কিক-ড্রিল করাচ্ছেন; বরিশালে এক এনজিওকর্মী তারের গণ্ডি করে ভাড়া করা লাইন দিয়ে সেশন চালাচ্ছেন। কাজেই একটি ভিন্ন প্রশ্ন জাগে: আমাদের জনসংখ্যা এই ফাঁকা তালিকা থেকে আরও কত দূর যাবে? এই প্রশ্নের উত্তর সংবাদের শিরোনামে নেই, কারণ শিরোনামের ভাষা অন্য।

ভারতের লক্ষ্মৌ-এ যখন সাঁতারুরা সাইকেল চালায়, তখন এদেশে সাঁতারুরা সমুদ্রে যায় না, যায় ঘাটে। রেকর্ড নাম্বার ১৯৭৬-৭৮ সালে নির্জন খুলনায় ফার্স্ট ডট কমে গেছে, আর ওই দূরত্বপ্রবণ এই জলপ্রবাহ কোথায় গিয়ে ঠেকবে, তার কোনো নিশ্চয়তা নেই। বাংলাদেশসহ বাংলাভাষী জনসাধারণের স্মৃতিতে চিরস্থায়ী জায়গা করে আছেন ব্রজেন দাশ, যিনি ১৯৫৮ সালে চ্যানেল পেরিয়ে ইতিহাস গড়েছিলেন — এবং তারপর সেই সাফল্যের পরেও জাতীয় রেকর্ড থেকে ভরে জায়গা হয়নি। ১৯৫৮-র পর ৩৭ বছর একটানা চ্যানেল রিলে সাঁতারে অংশ নেয়নি কেউ, সেই ফাঁকা ফাইলটাই এদেশের প্রকৃত তালিকা। ফাঁকাটা এখন শেষ হয়েছে — ২০২৫ সালে বাংলাদেশের একটা দল আবার ইংলিশ চ্যানেল রিলে সাঁতারে অংশ নিয়েছে — কিন্তু ৩৭ বছরের প্রশ্নে উত্তর পড়ে আছে সেখানে, যেখানে কোনো প্রশাসক ফিরে তাকান না।

কাজেই যখন দেখি একটা সাজানো, সার্চ করা যায় এমন ডেটাবেস একটা পাইপলাইনকে শৃঙ্খলাবদ্ধ করছে, আমি আবারও হিসাব করি। ওদের বস্তু: একটি প্লেয়ার। আমাদের বস্তু: একটি নদী, একটি মরসুম, একটি ভাঙা ট্র্যাক-রেকর্ড, একটি জোনাল তালিকা, একটা ফাইল যা কেউ যাচাই করে না।

একটি পাইপলাইন মাপার জন্য যুক্তরাষ্ট্রের ডেটা-সমৃদ্ধ সরঞ্জাম আছে, কিন্তু বাংলাদেশের সাঁতার সংখ্যার তালিকা তৈরি করে না কারণ এখানে বাজার নেই। এখানে তথ্যের অসমতা পরিবার ও প্রোগ্রামের মধ্যে নয়, রাষ্ট্র ও জলের মধ্যে।

বিপরীতমুখী কোণ: স্বচ্ছতা মানেই সত্য নয়, আর সাজানো তালিকা একটা নীরব স্কোরবোর্ড

এখন প্রশ্ন করি, যে প্রশ্নটা ঘোষণাপত্রে কেউ করে না।

যখন একটা ডেটাবেস ক্লাব আর কনফারেন্স ধরে সাজানোর সুযোগ দেয়, তখন একটা ভয়ংকর জিনিস আপনা-আপনি তৈরি হয়: নীরব র্যাঙ্কিং। কে কতজন ভালো অ্যাথলেট তৈরি করেছে, কোন ক্লাব কোন কনফারেন্সকে খাওয়াচ্ছে — এসব তখন সংখ্যার মাপকাঠিতে বিচারোগ্য হয়ে যায়। এই র্যাঙ্কিং কেউ লেখেনি। এটি কেউ প্রকাশও করেনি। এটি সর্টিং ফাংশনের পার্শ্বফল, এবং এটাই সবচেয়ে ছলনাময়, কারণ এই ধরণের ফল বিশেষজ্ঞ, কর্মকর্তা ও অভিভাবকদের চোখে দ্রুত সত্যের মর্যাদা পেয়ে যায়।

দ্বিতীয় কথা: এই তালিকায় যাদের নাম আছে, তাদের অনেকেই অপ্রাপ্তবয়স্ক। অনেক ক্ষেত্রেই একটি অষ্টাদশোর্ধ্ব মাইলফলক পার হওয়ার আগেই অনেকে ঘোষণা দিয়েছেন। আর সাঁতারবিশেষে মেয়েদের বেলায় একটি গুরুত্বপূর্ণ জীববিজ্ঞানগত বাস্তবতা আছে — বয়ঃসন্ধির সময় শারীরিক পরিবর্তন পারফরম্যান্সের গতিপথ চ্যাপ্টা করে দিতে পারে, এমনকি উল্টে দিতেও পারে। অথচ সিদ্ধান্ত নেওয়া হয় সেই সময়েই, যখন গতিপথটা এখনও অনির্ণীত।

এই জায়গাতেই একটি খোলা রায় তৈরি হয়: র্যাঙ্কিং বনাম সম্ভাব্যতা। সর্টিং ফাংশন থেকে উদ্ভূত র্যাঙ্কিং একটা সম্ভাবনার চিত্র। এর মানে এই না যে মেয়েদের সাঁতারে অকাল-বয়সের তথ্য নষ্ট; এর মানে এই যে পুরো জঁনারে যে একটা সীমা আছে — কিশোর-শরীর কেবল 'র্যাঙ্কিং' দেখলে ভুলে যাওয়া যায় না।

তৃতীয় কথা: একটি মৌখিক প্রতিশ্রুতি মানে চূড়ান্ত কিছু নয়। একজন অ্যাথলেট প্রতিশ্রুতি দিলেন, তারপর মৌসুমের ট্রান্সফার জানালায় ফিরে গেলেন — তালিকা অনুযায়ী তিনি তখনও অন্য জায়গায় 'যাচ্ছেন'। কিন্তু বাস্তবে তিনি আর সেখানে যাবেন না। একটা পত্রিকা যত দ্রুত এই ফিরে যাওয়াকে সামলাতে পারবে, তত বেশি সত্যের কাছাকাছি থাকবে।

চতুর্থ, আর সবচেয়ে বড় কথাটা: স্বচ্ছতা একঘেয়েমি নয়, কিন্তু একটা সমস্যার সমাধানও নয়। আমেরিকার সাঁতার-বাজারে তথ্যের অসাম্য পরিবার আর প্রোগ্রামের মধ্যে, আর সেখানে সাজানো ডেটাবেস পরিবারকে একটু খানিকটা শক্তি দিতে পারে — ন্যূনতম স্তরে। তাই বলে স করপোরেট প্রশাসন থেকে মুক্ত। তালিকার নির্দেশনা প্রতিদিন কিছু না বলে কেবল মৌসুমের শেষে ফিরে দেখে, সেখানে প্রশ্নটা ক্ষমতার।

এখানে কল্পনার আর বাস্তবের একটা ফারাক থাকে, কাগজে সবই মোলায়েম, কিন্তু ঘাটে দাঁড়ালে দেখা যায় জলের হিসাব সবসময় আলাদা।

টেকঅ্যাওয়ে: সামনের দিকে যা দেখতে হবে

আমি এই তালিকাটা নিয়ে দুটো আলাদা জায়গায় দুটো আলাদা চোখ রাখছি।

প্রথমটায়, যুক্তরাষ্ট্রের এই ডেটাবেসটি নিজের গ্রাহকদের কাছে খুব ধীরে কিন্তু নিঃশব্দে একটি প্রশ্ন তুল্য হয়ে দাঁড়াবে: আপডেটের কোনও টাইমস্ট্যাম্প প্রকাশ করা হয় কি না। করা হলে ডেটাটি সত্যিকারের সম্পদ হয়ে ওঠে ও নিজের দুর্বলতাটা খোলাখুলি স্বীকার করে অন্যের চোখে সহজে দায়মুক্ত হয়। না হলে, বছরের পর বছর সেটা শুধু স্ন্যাপশটই থাকে — এবং আগের বছরের তথ্য এখনকার মতো ব্যবহার হয়ে যায়, সেটাই সবচেয়ে বড় ক্ষতি।

দ্বিতীয়ত, পুরনো ক্লাস বছরের ডেটা ধরে রাখা হয় কি না, সেটাও আমি দেখব। রাখলে পাঁচ-দশ বছর পরে এই তালিকা মিডিয়া ট্রাফিকের চেয়ে বেশি কিছু হয়ে উঠতে পারে, নিঃশব্দে, যেভাবে করোটি মাপা যায় না।

আর হাউস বনাম NCAA নিষ্পত্তির রোস্টার-সীমার সঠিক সংখ্যা যাচাই ছাড়া আমি কিছু বলব না, কিন্তু যেদিন সংখ্যাগুলো প্রকাশ পাবে, সেদিন উপনদীটি নিখুঁত হবে না — সম্ভবত কনফারেন্স সাজানোর ক্ষেত্রটি ইতিহাসের চেয়ে যোগ্য। যেমন ২০২০ সালে মিরপুরে বন্ধ হয়েছিলে, হয়ত সাঁতারুদের জলপ্রবাহ নতুন করে হিসাব লিখতে হবে।

তৃতীয়ত, প্রতিশ্রুতি ফিরে নেওয়ার ঘটনা কীভাবে সামলানো হয়, সেদিনই বোঝা যাবে আসল পরিসংখ্যানটা কতটা সত্যি। কেবল ঘোষণার হিসাব রাখলে সেটা ঘোষণার ট্র্যাকারই থাকে, একজন ক্রীড়াবিদের নয়।

আর বাংলাদেশের দিক থেকে আমি একটা চোখ রাখছি এমন একটা খতিয়ানে, যেটা এখনও কেউ লিখছে না — কতজন সাঁতার শিখল, কোন পুল কতদিন খোলা রইল, কোন জেলায় লেন কতগুলো। ইংলিশ চ্যানেলের পর, ওই ৩৭ বছরের দীর্ঘশ্বাস রাখা আছে, কিন্তু প্রশ্নটা ‘কত দূর’ নয়, প্রশ্নটা ‘কার দিকে ফিরে তাকিয়ে এই বছরগুলো গোনা হবে’।

ভিড়ই একমাত্র ভাষ্যকার, যার কখনও ক্রেডেনশিয়াল জোটে না।

স্কোরবোর্ড ভদ্রতার কারণে যে গল্প বলে না, আমি সেটাই খুঁজি।

এই দুইয়ের মাঝে একটা সাঁতারুর তালিকা পড়ে আছে, কবরের নামফলকের মতোই। শুধু তার পাশে জল নেই।