কাঠগড়ায় ক্রিকেট বিশ্লেষণ: তথ্যশূন্য প্রতিবেদন কীভাবে বাজেট-সিদ্ধান্ত নষ্ট করে

গত সপ্তাহে ডেটা-অডিট ডেস্কে একটি নথি এল, যা দেখতে প্রায় নিখুঁত। আটটি অধ্যায়, প্রতিটির শিরোনাম স্পষ্ট, প্রতিটির নিচে টেবিল, প্রতিটির পাশে আত্মবিশ্বাসের মাত্রা লেখা। কিন্তু পৃষ্ঠা উল্টে দেখি, প্রতিটি ঘরে একটিই বাক্য ফিরে ফিরে আসছে: তথ্য অপর্যাপ্ত। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, খেলোয়াড় নেই, দল নেই, ফরম্যাট নেই। কেবল একটি ট্যাগ ঝুলছে, যা কোনো ম্যাচের নাম বলে না। চার দশকের বেশি সময় ধরে আমি স্কোরকার্ড পড়েছি, কিন্তু এমন স্কোরকার্ড প্রথম দেখলাম যেখানে ব্যাটসম্যান আছেন না, বোলার আছেন না, অথচ স্কোর লেখা হয়ে গেছে। ভারতের ক্রিকেট অর্থনীতিতে এই ধরনের নথির দাম কম নয়। সম্প্রচার স্বত্বের নবায়ন, ফ্র্যাঞ্চাইজির মূল্যায়ন, নিলামের আগে খেলোয়াড়ের ভিত্তিমূল্য নির্ধারণ, এমনকি কোনো তারকাকে দলে নেওয়ার আগে ওয়ার্কলোড মডেল তৈরি, সবই এমন প্রতিবেদনের উপর ভরসা করে। যে টেবিল দেখতে সুন্দর, কিন্তু ভেতরে শূন্য, সেটি নিলাম টেবিলে পৌঁছে গেলে লাখ লাখ টাকার সিদ্ধান্ত ভুল দিকে যায়। আমি ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের সম্ভাব্যতা মডেল বানানোর সময় একটি নিয়ম বসিয়েছিলাম: প্রতিটি সংখ্যার পাশে তার ত্রুটির সীমা থাকবে, নমুনার আকার থাকবে। এখন সেই একই নিয়ম ক্রিকেট ডেস্কে প্রয়োগ করতে গিয়ে দেখি, সমস্যাটি মডেলের নয়, ইনপুটের। প্রথমেই যে বিষয়টি চোখে পড়ল, তা হলো ফরম্যাটের অনুপস্থিতি। টেস্ট, একদিনের ম্যাচ, টি-টোয়েন্টি, কিংবা হান্ড্রেড, কোনোটিই চিহ্নিত নয়। ক্রিকেটে ফরম্যাট হলো প্রধান নিয়ন্ত্রক চলক। পাওয়ারপ্লেতে ফিল্ডিং সীমাবদ্ধতা একরকম, ডেথ ওভারে ইয়র্কারের হিসাব আরেকরকম, টেস্টের নতুন বলের সেশন পুরো ভিন্ন এক জগৎ। যে বোলারের টি-টোয়েন্টিতে সাতের নিচে ইকোনমি, তিনি টেস্টে একই মাপকাঠিতে বিচার্য নন। ফরম্যাট না জানলে যেকোনো পরিসংখ্যান যেকোনো জায়গা থেকে তুলে আনা সম্ভব, এবং সেটি বিশ্লেষণ নয়, বরং সংখ্যার পাচার। দ্বিতীয় স্তরে ভেন্যুর প্রশ্ন। মাঠের নাম নেই, তাই পিচের চরিত্রও নেই। সবুজ পিচে সুইং, শুষ্ক পিচে স্পিন, অস্ট্রেলিয়ার বাউন্স, উপসাগরীয় নিরপেক্ষ ভেন্যু, কোনোটিরই হিসাব নেই। ক্রিকেটে হোম-গ্রাউন্ড সুবিধা জগতের সবচেয়ে পুরনো ও সবচেয়ে ভালো নথিভুক্ত পক্ষপাতের একটি। ২০২০ সালে দর্শকশূন্য মাঠে ৫৬টি বুন্দেসলিগা ম্যাচ দেখে আমি লিখেছিলাম, দর্শক চলে গেলেও এই সুবিধা পুরোপুরি মরে না, বরং অন্য রূপে ফিরে আসে। ক্রিকেটে সেই যুক্তি আরও জোরালো, কারণ পিচ প্রস্তুত করে স্বাগতিক বোর্ড। ভেন্যু না জানলে ফলাফল-ভিত্তিক যেকোনো দাবি স্বয়ংক্রিয়ভাবে দূষিত। খেলোয়াড়-বিভাগে গিয়ে পরিস্থিতি আরও স্পষ্ট হয়। কোনো নাম নেই, তাই ভূমিকার শ্রেণিবিন্যাসও সম্ভব নয়। ওপেনার, অ্যাঙ্কর, ফিনিশার, পেসার, স্পিনার, অলরাউন্ডার, উইকেটরক্ষক, এই বিভাজনটাই ঠিক করে দেয় কোন মেট্রিক অর্থবহ আর কোনটি অপ্রাসঙ্গিক। উদাহরণ হিসেবে ২০২১ ইউরো কাপে পেদ্রির কথা মনে পড়ে, যেখানে তিনি শূন্য গোল করেও ৬৫টি প্রগ্রেসিভ পাস ও ৯২ শতাংশ পাস নির্ভুলতা দিয়ে আমার মডেলে শীর্ষ স্থান পেয়েছিলেন। ওই বিশ্লেষণের শর্ত ছিল একটাই, ন্যূনতম নয়শো মিনিটের খেলা। সেই নিয়ম না মানলে তরুণ প্রতিভার প্রশংসা পরিণত হয় প্রচারের দায়ে। দলের চিত্রও একইভাবে ফাঁকা। কে দল, কোন স্তরে, কে প্রতিপক্ষ, এই প্রশ্নগুলোর উত্তর না থাকলে আইসিসির তিনটি আলাদা সারণির কোনটি টানতে হবে, সেই সিদ্ধান্তই নেওয়া যায় না। টেস্ট, ওয়ানডে, টি-টোয়েন্টি, প্রতিটির র‌্যাংকিং আলাদা, প্রতিটির পয়েন্ট পদ্ধতি আলাদা, বিশ্ব টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের সারণি শুধু টেস্টের জন্য। ফরম্যাট অজানা থাকলে র‌্যাংকিংয়ের দাবি করলে সেটি কেবল ভুল নয়, বিভ্রান্তিকর। বাণিজ্যিক অধ্যায়ে গিয়ে পরিস্থিতি সবচেয়ে বিপজ্জনক। সম্প্রচার স্বত্বের মূল্য নেই, ফ্র্যাঞ্চাইজির মূল্যায়ন নেই, নিলামের দর নেই। অথচ এই ডেস্কে সবচেয়ে জরুরি কাজ হলো বাণিজ্যিক মূল্য আর ক্রীড়া মূল্যকে আলাদা রাখা। একটি বড় নিলামের দাম সর্বদা আন্তর্জাতিক মঞ্চে দুর্দান্ত পারফরম্যান্স বোঝায় না, এই সহজ সত্যটি না মানলে পুরো ক্রীড়া অর্থনীতি একটি বুদবুদে পরিণত হয়। ২০০৬ সালে দৈনিক পত্রিকার ক্রীড়া ডেস্কে কাজ শুরু করার সময় আমি এই পার্থক্যটি শিখেছিলাম, তখন সংখ্যার হিসাব ছিল হাতে লেখা, কিন্তু দায়িত্বটা একই ছিল। নিয়ন্ত্রণ ও সুশাসনের ক্ষেত্রে একটি গুরুত্বপূর্ণ সতর্কতা দরকার। এই নথিতে কোনো দুর্নীতির সংকেত নেই, তবে অনুপস্থিতি মানে স্বচ্ছতা নয়। কোনো তদন্ত কমিশনের পদক্ষেপ নেই মানে এই নয় যে খেলা পরিষ্কার। এটি শুধু বোঝায় যে কোনো তথ্য তোলা হয়নি। এই পার্থক্যটি ধরে রাখা জরুরি, কারণ অনেক প্রতিবেদন নীরবতাকে নির্দোষতা হিসেবে উপস্থাপন করে। এখন সবচেয়ে অস্বস্তিকর প্রশ্ন। যদি সমস্ত ঘর ফাঁকা হয়, তবে এই নথির আসল ঝুঁকি ক্রিকেটে নয়, কর্মপ্রবাহে। সুসংগঠিত টেবিল, Confidence ট্যাগ, পদ্ধতিগত পরিভাষা, এসবের উপস্থিতি পাঠককে বোঝায় যে বিশ্লেষণ হয়েছে। অথচ হয়নি। এটি নিঃশব্দ বিপদ, কারণ এটি দাবি করে না, কেবল দেখতে ভালো লাগে। আমার অভিজ্ঞতায় এই ধরনের শূন্য পেলোড প্রায়ই প্রযুক্তিগত ত্রুটির ফল: পেওয়াল, জাভাস্ক্রিপ্ট-রেন্ডার করা পাতা, অলাতিন হরফ পার্সিং ব্যর্থতা, কিংবা ভুল পরিচয়পত্রে রুট হওয়া নিবন্ধ। অর্থাৎ সমস্যাটি সত্যিকারের শূন্য নিবন্ধ নয়, বরং তোলার যন্ত্রের ব্যর্থতা। এই ব্যর্থতা যদি বিচ্ছিন্ন হয়, ক্ষতি একটি নিবন্ধে সীমাবদ্ধ। কিন্তু যদি এটি পদ্ধতিগত হয়, তবে একসাথে অনেক নিবন্ধ হারিয়ে গেছে, এবং সেগুলো হয়তো কোনো সম্প্রচার সিদ্ধান্ত বা নিলাম কৌশলকে ভুল পথে চালিয়েছে। এখানেই বিনিয়োগের সবচেয়ে বড় প্রতিদান লুকিয়ে আছে। ইনপুট তোলার নিয়ন্ত্রণ ঠিক করা মানে নতুন মডেল বানানো নয়, বরং হারানো তথ্য ফিরিয়ে আনা। তাই প্রথম সংশোধনী হওয়া উচিত একটি সাধারণ গেট: ফরম্যাট ক্ষেত্রটি পূরণ না হলে এবং ন্যূনতম তিনটি তথ্যবিন্দু না থাকলে স্বয়ংক্রিয় বিশ্লেষণ চালু হবে না। দ্বিতীয় সংশোধনী, সূত্রের মান নির্ধারণ বাধ্যতামূলক। তৃতীয়, ডোমেইন ট্যাগ নিয়ন্ত্রিত তালিকা থেকে আসবে, মুক্ত লেখা থেকে নয়। চতুর্থ, ক্রস-ফরম্যাট দূষণ প্রতিরোধে কঠোর ফরম্যাট-দরজা। ষাট বছরে এসে আমি একটি জিনিস বুঝেছি: সবচেয়ে সরব স্প্রেডশিট প্রায়ই সবচেয়ে ফাঁকা। এই নথিটি কেবল একটি প্রমাণ, যে আমাদের বিশ্লেষণ যন্ত্র এখনো তৈরি, ঝালানো, অপেক্ষমাণ, কিন্তু ইনপুট নেই। প্রশ্ন হলো, পরবর্তী নিলামের আগে আমরা কি তথ্য তোলার ব্যর্থতাটি সারাব, নাকি সুন্দর দেখতে একটি ফাঁকা টেবিলের উপর ভরসা করে লাখ লাখ টাকার সিদ্ধান্ত নেব?