স্ক্যান পরিষ্কার, তবু বল নয়: নাহিদ রানার পিঠ, একটি কন্ডিশনাল ডিসেম্বর এবং বাংলাদেশের পেস-দারিদ্রের হিসাব

মিরপুরের শেরে বাংলা জাতীয় ক্রিকেট স্টেডিয়ামের নেটে বল হাতে দাঁড়ানো এক তরুণ পেসার সম্পর্কে দুই সপ্তাহের মধ্যে যে দুটি তথ্য একসঙ্গে এসেছে, সেগুলো একে অন্যের সঙ্গে সহজে মিলে না। প্রথমটি—স্ক্যান রিপোর্টে গুরুতর কিছু পাওয়া যায়নি। দ্বিতীয়টি—তিনি দীর্ঘ সময় বল করতে পারবেন না।

কাগজ বলছে শরীর ঠিক আছে। বাস্তবতা বলছে শরীর বলতে দিচ্ছে না। আমার কাছে এই দুই বাক্যের ফাঁকটাই এখানে সবচেয়ে বড় তথ্য। কারণ ইমেজিং আর ফাংশন এক জিনিস নয়। স্ক্যান কাঠামো দেখে। স্ক্যান ব্যথা দেখে না, লোড সহনক্ষমতা দেখে না, ডেলিভারি স্ট্রাইডে মেরুদণ্ডে ঠিক কী ঘটে সেটাও দেখে না।

বাংলাদেশের প্রথম সারির এক্সপ্রেস পেসার নাহিদ রানার ক্ষেত্রে ঠিক এটাই ঘটেছে। তিনি দুই মাসের বেশি সময় ধরে মাঠের বাইরে। এর মধ্যে কয়েকটি সিরিজ মিস করেছেন। মিরপুরে প্র্যাকটিস করার সময় গত মাসের শেষ দিকে কোমরের নিচের অংশে—অর্থাৎ লোয়ার ব্যাক এলাকায়—আবার চোট লাগে। স্ক্যানে গুরুতর কিছু ধরা পড়েনি, অথচ তিনি দীর্ঘ সময় বল করতে পারছেন না। এখন তাঁকে অস্ট্রেলিয়ায় চিকিৎসকের কাছে নেওয়া হচ্ছে, সেখানে অন্তত দশ দিনের রিহ্যাব পর্ব ধরা হয়েছে। এরপর দেশে ফিরে তিন থেকে চার সপ্তাহের ওয়ার্কলোড গড়ার পর্ব। বিসিবি সূত্রের ভাষায়, ওই সময়টায় তাঁর ‘ওয়ার্কলোড নিয়ে কাজ’ করা হবে। দক্ষিণ আফ্রিকার বিপক্ষের সিরিজে তিনি নেই। রিহ্যাব ঠিকভাবে এগোলে ডিসেম্বরে একটি টি-টোয়েন্টি টুর্নামেন্ট দিয়ে ফেরার সম্ভাবনা।

শর্তটি লক্ষ করার মতো: ‘সম্ভাবনা’। সূচি নয়, প্রতিশ্রুতি নয়—সম্ভাবনা।

টেমপ্লেট প্রথমে যা বলে তা হলো—সে কী দেখতে পায় না। এই নিউজ আইটেমটিতে কোনো ম্যাচের ধারাবাহিকতা নেই, তাই ইনিংস-বাই-ইনিং ব্যাখ্যার সুযোগ নেই। যা আছে তা হলো অ্যাভেইলেবিলিটি, অর্থাৎ প্রাপ্যতা। এবং প্রাপ্যতার হিসাব করতে গেলে প্রথমেই স্বীকার করতে হয়—আমি এই বোলারের বোলিং অ্যাভারেজ, ইকোনমি, স্ট্রাইক রেট বা হোম-অ্যাওয়ে স্প্লিটের কোনো যাচাইযোগ্য সংখ্যা পাইনি। যে রিপোর্টের উপর এই বিশ্লেষণ দাঁড়িয়ে, সেখানে একটি বাক্যেও তাঁর পারফরম্যান্স ডেটা নেই। তাই আমি কোনো সংখ্যা বানাব না। যেখানে সংখ্যা নেই, সেখানে ‘ডেটা যাচাই বাকি’ লেখাই আমার কাজের নিয়ম।

তিনটি গেট, একটি শর্ত

যা পাওয়া গেছে, তা একটি সময়রেখা। বয়স সাতাশ-আটাশ না হলেও নাহিদ রানার ক্ষেত্রে সময়ের হিসাবটা গুরুত্বপূর্ণ, কারণ তিনি বাংলাদেশের পেস-পাইপলাইনে বিরল প্রজাতির একটি নমুনা—যিনি সত্যিকারের গতিতে বল করেন। এই নিউজে যা যা নিশ্চিত: এক, তিনি দুই মাসের বেশি বাইরে। দুই, তিনি একাধিক সিরিজ মিস করেছেন। তিন, মিরপুরে প্র্যাকটিস করার সময় কোমরের নিচের অংশে পুনরায় চোট লেগেছে। চার, স্ক্যানে বড় কিছু ধরা পড়েনি, অথচ বল করতে পারছেন না। পাঁচ, তাঁকে অস্ট্রেলিয়ায় নেওয়া হচ্ছে—এবং রিপোর্টে ‘আবার’ শব্দটি আছে, যার মানে আগেও একবার তাঁকে অস্ট্রেলিয়ায় নিয়ে যাওয়া হয়েছিল। ছয়, সেখানে একজন স্পেশালিস্টের পরামর্শ ও দশ দিনের রিহ্যাব। সাত, দেশে ফিরে তিন থেকে চার সপ্তাহের ওয়ার্কলোড বিল্ডিং। আট, দক্ষিণ আফ্রিকা সিরিজ থেকে তিনি বাদ। নয়, ডিসেম্বরে টি-টোয়েন্টি ফরম্যাটে ফেরার শর্তসাপেক্ষ সম্ভাবনা।

এই নয়টি তথ্য থেকে একটি জিনিস পরিষ্কার: ফেরাটি এক ধাপে হবে না, তিনটি গেট পেরোতে হবে। গেট এক—বিদেশে স্পেশালিস্টের মূল্যায়ন ও দশ দিনের রিহ্যাব। গেট দুই—দেশে ফিরে তিন থেকে চার সপ্তাহের ওয়ার্কলোড পর্ব, যেখানে গতি ও ওভারসংখ্যা ধাপে ধাপে বাড়ানো হবে। গেট তিন—ম্যাচে ফেরা, এবং সেটিও সবচেয়ে হালকা লোডের ফরম্যাট দিয়ে, অর্থাৎ টি-টোয়েন্টি।

বোলিং ইনজুরির ক্ষেত্রে এই ‘গ্রেডেড এক্সপোজার’ পদ্ধতি ক্লিনিক্যালি যুক্তিসঙ্গত। কেউ যদি পিঠের লোড-সংক্রান্ত সমস্যা থেকে ফেরেন, তাঁকে সরাসরি টেস্ট ক্রিকেটে ছেড়ে দেওয়া মানে তাঁকে সবচেয়ে ভারী চাপের মুখে দাঁড় করানো। টেস্টে একজন পেসারের প্রতি স্পেলের ওভারসংখ্যা, ইনিংসে মোট ওভার, দুই ইনিংসের ব্যবধান—সবচেয়ে বেশি। টি-টোয়েন্টিতে চার ওভারের সীমা। ফলে একই বোলারকে টি-টোয়েন্টি দিয়ে ফেরানো মানে তাঁকে নিয়ন্ত্রিত পরিবেশে পরীক্ষা করা।

এখানে একটা বিষয় আলাদা করে বলি। এই সিদ্ধান্ত খেলোয়াড়ের নয়, বোর্ডের। রিপোর্টে স্পষ্ট বলা আছে—বিসিবি সূত্রের বরাত দিয়ে—তাঁর ওয়ার্কলোড নিয়ে কাজ করা হবে। মানে রিহ্যাব ও প্রত্যাবর্তনের নিয়ন্ত্রণ জাতীয় বোর্ডের হাতে। এটা গুরুত্বপূর্ণ, কারণ একই সময়ে দেশীয় টি-টোয়েন্টি ফ্র্যাঞ্চাইজি ব্যবস্থা থাকলে সেখানে দ্রুত ফেরানোর চাপ তৈরি হতে পারে। বোর্ড যখন আগেই বার্তা দিয়ে দেয় যে ফেরাটা তাদের পরিকল্পনায় হবে, তখন ফ্র্যাঞ্চাইজি-চাপের জায়গাটা অনেক সংকুচিত হয়ে যায়।

যে টুর্নামেন্টটির কথা বলা হয়েছে—‘থ্রি ডি টুর্নামেন্টের টি-টোয়েন্টি ফরম্যাট’—নামটি অস্বাভাবিক এবং সম্ভবত অনুবাদ বা ট্রান্সক্রিপশনের সময় বিকৃত হয়েছে। আমি এটি চিহ্নিত করার চেষ্টা করব না। ডেটা যাচাই বাকি।

আমি যা বলতে পারি, আর যা পারি না

২০১৭ সালের মার্চে লন্ডনের একটি নতুন ডিজিটাল আউটলেটে যোগ দেওয়ার চার মাসের মধ্যে আমি প্রতিটি ম্যাচকে একটি বেয়াল্লিশ-ফিল্ডের টেমপ্লেটে ঢুকিয়ে ফেলেছিলাম—এক্সজি, এক্সজিএ, পিপিডিএ, প্রোগ্রেসিভ ক্যারি, হাই-স্পিড ডিস্ট্যান্স। সেই টেমপ্লেটের বাইরে আমি কিছু লিখতাম না। কিন্তু প্রতিটি টেমপ্লেটের একটা সীমা থাকে, আর সেটা স্বীকার করা আমার কাজের প্রথম ধাপ।

এখানে আমার টেমপ্লেটে দুটি কলাম আছে, যেগুলো ভরাট করা যায়নি। প্রথম কলাম—এই বোলার এখন কী অবস্থায় আছেন শারীরিকভাবে, তার কোনো পরিমাণগত সূচক নেই। দ্বিতীয় কলাম—তাঁর বোলিংয়ের কোনো কার্যকারিতা ডেটা নেই। ফলে এই লেখার সব সংখ্যাযুক্ত দাবি শূন্য। যা আছে তা হলো সময়রেখা, প্রক্রিয়া ও সিদ্ধান্তের কাঠামো।

এই কারণেই বরং একটি জিনিস আমি আত্মবিশ্বাসের সঙ্গে বলতে পারি: এই ঘটনার মূল তথ্যটি পারফরম্যান্স নয়, প্রক্রিয়া। বাংলাদেশ ক্রিকেটে এই প্রক্রিয়াটি কতটা ভালোভাবে চলে, সেটাই আসল প্রশ্ন।

লোডের অঙ্ক

পেস বোলিংয়ের ইনজুরি-বিজ্ঞানে সবচেয়ে বেশি আলোচিত অঞ্চল হলো কটিদেশীয় মেরুদণ্ড, অর্থাৎ লোয়ার ব্যাক। কারণ ডেলিভারি স্ট্রাইডে ফ্রন্ট লেগ যখন মাটিতে আছড়ে পড়ে, তখন প্রতিক্রিয়া বল শরীরের উপরের দিকে ছড়ায়, আর সেই চাপের একটা বড় অংশ শোষণ করে কটিদেশীয় মেরুদণ্ড। তরুণ বোলারের ক্ষেত্রে এই চাপ আরও সমস্যার, কারণ তাঁর কাঠামো পুরোপুরি পরিণত হয়নি।

এখানে ইনজুরির অবস্থান—‘কোমরের নিচের অংশ’—আর বোলারের ধরন—‘এক্সপ্রেস পেস’—এই দুই জোড়া মিলিয়ে যা দাঁড়ায়, তা একটি পরিচিত ছবি। লোড-সম্পর্কিত ওভারইউজ ইনজুরি, যার সবচেয়ে খারাপ পরিণতি হলো স্ট্রেস ফ্র্যাকচার। আর সেই ফ্র্যাকচার তরুণ পেসারদের কেরিয়ারে সবচেয়ে বড় ধাক্কাগুলোর একটি।

এখানেই আমার দ্বিতীয় সতর্কবার্তা। রিপোর্ট বলছে স্ক্যানে ‘গুরুতর কিছু নেই’। কিন্তু কাঠামোগত ইমেজিং আর কার্যকরী ক্ষমতা এক নয়। প্রাথমিক পর্যায়ের স্ট্রেস রেসপন্স বা লোড-সংক্রান্ত ব্যথায় স্ক্যান অনেক সময় স্বাভাবিক দেখাতে পারে, অথচ বোলার বল করতে পারেন না। এই বৈপরীত্যটাই সবচেয়ে বড় লাল পতাকা।

তাই ফেরার সময়সীমাটা ভাবতে হবে দুই স্তরে। প্রথম স্তর—ক্লিনিক্যাল নিরাময়। দ্বিতীয় স্তর—লোড সহনক্ষমতা ফিরে পাওয়া। প্রথম স্তর পার হলেই দ্বিতীয় স্তর পার হওয়া যায় না। দশ দিনের রিহ্যাব আর তিন-চার সপ্তাহের ওয়ার্কলোড পর্বের মাঝখানে যে সময়টা, সেটাই দ্বিতীয় স্তরের পরীক্ষা।

দশ দিন আর তিন থেকে চার সপ্তাহ—এই দুই সংখ্যা মিলিয়ে মোট সময় দাঁড়ায় প্রায় এক মাসের কাছাকাছি, তার সঙ্গে অস্ট্রেলিয়া ভ্রমণ ও মূল্যায়নের সময় যোগ করতে হবে। আজ যদি ধরেও নিই যে পরামর্শ ভালো হলো, তারপরও ডিসেম্বরের আগে তাঁকে ম্যাচ-ফিট বলার প্রশ্নই ওঠে না। তাই ডিসেম্বরের টার্গেটটি আসলে একটি ‘সব ঠিক থাকলে’ ধরনের তারিখ।

বাংলাদেশের জন্য এই ক্ষতির আকার অসম

এখানে একটি তুলনামূলক হিসাব দরকার। অস্ট্রেলিয়া, ভারত বা ইংল্যান্ডে একজন ফ্রন্টলাইন পেসার ছিটকে গেলে দলে বিকল্প থাকে—কারণ তাদের পেস-পুল গভীর। বাংলাদেশে সেটি নেই। এদেশের বোলিং পরিচয় ঐতিহাসিকভাবে স্পিন-নির্ভর, ঘরের মাঠে স্লো, লো-বাউন্স উইকেটে স্পিনাররাই মূল অস্ত্র। ফলে সত্যিকারের গতির বোলার এখানে বিরল সম্পদ।

বিরল সম্পদের দুটি দিক থাকে। এক, তিনি দলের ভারসাম্যে বড় পরিবর্তন আনতে পারেন—নতুন বলের সময় গতি ও বাউন্স দিয়ে প্রতিপক্ষের টপ অর্ডারকে চাপে রাখার ক্ষমতা অনেক দলের নেই। দুই, তিনি একা। বিকল্প নেই। তাই তাঁর অনুপস্থিতি কেবল একটি স্লট খালি করে না, পুরো আক্রমণের চরিত্র বদলে দেয়।

দক্ষিণ আফ্রিকার বিপক্ষে এই ক্ষতি আরও স্পষ্ট। দক্ষিণ আফ্রিকার নিজস্ব শক্তি তাদের পেস আক্রমণ। সেই সিরিজে বাংলাদেশ যদি নিজের সেরা গতির বোলারকে না পায়, তাহলে ম্যাচআপের একটি অংশ আগেই হারিয়ে যায়। রিপোর্টে তাঁকে বাদ হিসেবে ধরে নেওয়া হয়েছে, অর্থাৎ দল ইতিমধ্যে তাঁকে ছাড়া পরিকল্পনা করছে। এটাই সবচেয়ে বাস্তব সংকেত—অনুপস্থিতি মেনে নেওয়া হয়েছে।

তবে এখানে একটি দীর্ঘমেয়াদি প্রশ্নও লুকিয়ে আছে। ফেরার পথটি যদি টি-টোয়েন্টি দিয়ে তৈরি হয়, তাহলে স্বাভাবিকভাবেই প্রশ্ন ওঠে—তাঁর ফরম্যাট-বিশেষায়ন কি ধীরে ধীরে সাদা বলের দিকে সরে যাচ্ছে? লাল বলের ভারী লোড থেকে তাঁকে দূরে রাখার প্রবণতা যদি দীর্ঘস্থায়ী হয়, তাহলে টেস্ট ক্রিকেটে বাংলাদেশ তাঁর সেবা যতটা ভাবছে, ততটা নাও পেতে পারে। এটি এখনই সিদ্ধান্ত নয়, তবে একটি নজর রাখার প্রবণতা।

লোড ব্যবস্থাপনা মানে শুধু বিশ্রাম নয়

আমার অভিজ্ঞতায় ওয়ার্কলোড ম্যানেজমেন্ট মানে কেবল ওভার কমানো নয়। ২০২২ সালের কাতার বিশ্বকাপে আমি চৌষট্টিটি ম্যাচ লগ করে একটি কনজেশন ইনডেক্স বানিয়েছিলাম। যেসব খেলোয়াড় টুর্নামেন্টে চারশো মিনিটের বেশি খেলে প্রিমিয়ার লিগে ফিরেছিলেন, আমার মডেল অনুযায়ী তাঁদের ছয় সপ্তাহের মধ্যে সফট-টিস্যু ইনজুরির ঝুঁকি প্রায় দুই দশমিক তিন গুণ বেশি ছিল। ২০২৩ সালের জানুয়ারিতে সাউদাম্পটন, যারা তালিকার একেবারে নিচে ছিল, তারা আমাকে বাহাত্তর ঘণ্টার একটি ডেডলাইন অডিটের কাজ দেয়। আমরা এক ফুটবলারকে সুপারিশ করেছিলাম; ক্লাব তাঁকে কিনেছিল। দল তবুও অবনমিত হয়েছিল।

সেই অবনমন আমাকে একটি শিক্ষা দিয়েছিল, এবং আমি তারপর থেকে প্রতিটি লেখা শুরু করি মডেল যা দেখতে পায় না তা দিয়ে। ইনজুরির ক্ষেত্রে সেই সীমাটি আরও বড়। কারণ মিনিট, কেমিস্ট্রি আর ভাগ্যের হিসাব একটি সফট-টিস্যু ইনজুরিতে যতটা কাজে লাগে, কটিদেশীয় মেরুদণ্ডের লোডে তার চেয়ে বেশি জরুরি হয় বোলিং মেকানিক্স।

এখানেই আমার একটি শক্ত অনুমান, যা আমি স্পষ্টভাবে অনুমান হিসেবে চিহ্নিত করছি: স্ক্যান যদি সত্যিই পরিষ্কার হয়, তাহলে সমস্যাটি সম্ভবত কাঠামোগত নয়, লোড- বা বায়োমেকানিক্যাল। সেক্ষেত্রে শুধু বিশ্রাম দিয়ে সমাধান হবে না; বোলিং অ্যাকশন, ল্যান্ডিং পজিশন আর ওয়ার্কলোড প্যাটার্নে হস্তক্ষেপ দরকার। এই সম্ভাবনাটি যাচাই বাকি, তবে চিকিৎসা পরিকল্পনায় এটি থাকা উচিত।

পরিষ্কার স্ক্যান মানে সবুজ সংকেত নয়

এখন সেই অংশে আসি যেখানে আমার সবচেয়ে বড় দ্বিমত।

এই খবরের সুর মূলত আশাবাদী। ডিসেম্বরে ফেরার কথা বলা হয়েছে, স্ক্যান পরিষ্কার বলা হয়েছে, চিকিৎসকের কাছে যাওয়ার কথা বলা হয়েছে—সব মিলিয়ে একটি ইতিবাচক ছবি তৈরি হয়। কিন্তু দুটি জিনিস সেই ছবিকে ভারসাম্যহীন করে তোলে।

প্রথমটি, ফেরাটি ইতিমধ্যে একবার ব্যর্থ হয়েছে। মিরপুরে প্র্যাকটিসের সময় পুনরায় চোট লাগার ঘটনাটি একটি পরিচিত ধরন—ফেরার চেষ্টার সময়ই পুনরায় আঘাত। একবার এটা ঘটলে সমস্যাটি তীব্র পর্যায় থেকে পুনরাবৃত্ত পর্যায়ে ঢুকে যাওয়ার সম্ভাবনা তৈরি হয়। দ্বিতীয়টি, রিপোর্টে ‘আবার’ শব্দটি আছে—তাঁকে আগেও অস্ট্রেলিয়ায় নেওয়া হয়েছিল। একবার নয়, দুইবার বিদেশি বিশেষজ্ঞের শরণাপন্ন হওয়া মানে সমস্যাটি হয় জটিল, নয়তো অভ্যন্তরীণ ব্যবস্থাপনায় পর্যাপ্ত সমাধান মেলেনি।

আমি এখানে সতর্ক থাকতে চাই। দুইবার বিদেশ যাওয়াকে আমি স্বয়ংক্রিয়ভাবে খারাপ ব্যবস্থাপনার প্রমাণ বলছি না। সীমিত পেস-সম্পদের দেশে সর্বোচ্চ মানের চিকিৎসা নিশ্চিত করার চেষ্টা প্রশংসনীয় সিদ্ধান্তও হতে পারে। কিন্তু দুই সম্ভাবনার মধ্যে পার্থক্য করার তথ্য এই রিপোর্টে নেই। তাই আমি সিদ্ধান্তে যাচ্ছি না, শুধু চিহ্নিত করছি।

তৃতীয় বিষয়টি হলো প্রত্যাশার চাপ। যে দেশে সত্যিকারের গতির বোলার বিরল, সেখানে একজন তরুণ এক্সপ্রেস পেসার শুধু একজন খেলোয়াড় নন—তিনি একটি প্রতীক। তাঁকে ঘিরে ভক্তদের প্রত্যাশা তাঁর যাচাইযোগ্য প্রমাণের চেয়ে বড়। এই পরিস্থিতিতে ফেরার তারিখ নিয়ে বাড়তি আশা তৈরি হলে দ্রুত ফেরানোর সামাজিক চাপ তৈরি হয়। আর পিঠের লোড-ইনজুরিতে দ্রুত ফেরানো সবচেয়ে বিপজ্জনক সিদ্ধান্ত।

একটি স্টেডিয়াম যখন খালি থাকে, তখন সেটি নীরব ডেটাসেট নয়—সেটি একটি ভিন্ন যন্ত্র। ঠিক তেমনি, একজন রিহ্যাবরত পেসারকে যখন নেটে ফেরানো হয়, তখন তিনি আর সেই বোলার নন যাঁকে আমরা শেষবার ম্যাচে দেখেছি। তাঁর গতি, তাঁর রিদম, তাঁর ল্যান্ডিং—সব ভিন্ন অবস্থায় পরিমাপ করতে হবে। পুরনো ফর্মকে রেফারেন্স ধরে ফেরার তারিখ ঠিক করা মানে ভুল যন্ত্রে মাপা।

যে চারটি সংকেত আমি দেখব

এখন থেকে ডিসেম্বর পর্যন্ত আমি চারটি জিনিস নজরে রাখব।

প্রথমত, অস্ট্রেলিয়ার মূল্যায়নের ফলাফল। সেখানে নির্ণয় যদি আরও স্পষ্ট হয়, তাহলে পুরো সময়রেখা বদলে যাবে। নির্ণয় যদি অস্পষ্ট থাকে, তাহলে ডিসেম্বরের সম্ভাবনা আরও দুর্বল হবে।

দ্বিতীয়ত, দশ দিনের রিহ্যাব পর্বে কোনো অগ্রগতি বা বিপত্তির খবর। এই পর্বে যদি কোথাও পিছিয়ে পড়ার সংকেত আসে, ডিসেম্বরের তারিখ পিছিয়ে যাবে।

তৃতীয়ত, দেশে ফিরে তিন থেকে চার সপ্তাহের পর্বে তিনি কখন পূর্ণ গতিতে বল শুরু করেন। নেটে হালকা বোলিং আর ম্যাচের পূর্ণ গতি—এই দুইয়ের মধ্যে বড় ফারাক।

চতুর্থত, ডিসেম্বরে তিনি আসলে স্কোয়াডে থাকেন কি না। ঘোষণা এলেই বোঝা যাবে পরিকল্পনাটি সত্যিই কাজ করেছে, নাকি তারিখটি শুধু আশা ছিল।

এবং একটি দীর্ঘমেয়াদি সংকেত—ফেরার পর ছয় মাসের মধ্যে নতুন করে অনুপস্থিতি তৈরি হয় কি না। যদি হয়, তাহলে ধরে নিতে হবে সমস্যাটি তীব্র নয়, দীর্ঘস্থায়ী। তখন আলোচনাটি ‘কখন ফিরবেন’ থেকে বদলে যাবে ‘কীভাবে তাঁকে রক্ষা করা যায়’—সেই আলোচনাটি অনেক বেশি কঠিন, এবং অনেক বেশি জরুরি।

টেমপ্লেট আমাকে যা শিখিয়েছে তা হলো এই: সংখ্যা না থাকলেও সিদ্ধান্ত নিতে হয়, কিন্তু সিদ্ধান্তের সীমাটা লিখে রাখতে হয়। নাহিদ রানার ক্ষেত্রে আমার সীমাটা স্পষ্ট। আমি জানি না তাঁর পিঠ কতটা ভালো। আমি জানি না ডিসেম্বরের হিসাবটা কতটা দৃঢ়। আমি শুধু জানি, দুই মাস, একবার পুনরায় চোট, দুইবার বিদেশি বিশেষজ্ঞ—এই তিনটি তথ্য একসঙ্গে থাকলে সতর্কতাই একমাত্র বুদ্ধিমান অবস্থান।

বাংলাদেশের পেস-সম্পদ এতটাই সীমিত যে তার একটি ইউনিট হারানোর খরচ কেবল একটি সিরিজে মাপা যায় না। সেই খরচটা মাপা হয় পরের দশকে।