শূন্য ব্লক: ক্রিকেট ডেটার যাচাই-শৃঙ্খলে ফাঁকা ব্লক এবং তার অদৃশ্য মূল্য

রাত সাড়ে তিনটায় একটা বিশ্লেষণ রিপোর্ট স্ক্রল করছিলাম। আটটি মাত্রা, ছত্রিশটি টেবিল, প্রতিটি ঘরের জন্য আলাদা জায়গা—কাঠামোটা একেবারে নিখুঁত। কিন্তু ভেতরে কোনো তথ্য নেই। কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই, কোনো ম্যাচ নেই, কোনো ভেন্যু নেই, কোনো তারিখ নেই। প্রতিটি ঘরে একটাই বাক্য ফিরে ফিরে আসে: "অপর্যাপ্ত তথ্য—মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়।" যে সিস্টেম রিপোর্টটা তৈরি করেছে, সে নিজেই স্বীকার করে নিয়েছে তার কাছে কিছু নেই। একটা বিশ্লেষণ যন্ত্র, যার হাতে বিশ্লেষণের জন্য কিছুই নেই।

আমি এই দৃশ্যের সঙ্গে আগে দেখা করেছি। ২০১৭ সালে খুলনার প্রেস বক্সে বসে যখন বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের জন্য হাতে xG মডেল বানাচ্ছিলাম, তখনো অনেক ঘর ফাঁকা ছিল। কোনো প্রোভাইডার ওই লিগ চার্ট করত না। ২৪টি ম্যাচ, একটা কাগজের গ্রিড, আর শটের কোণ-দূরত্ব-ডিফেন্সিভ প্রেশার থেকে বানানো নিজের সূত্র—এই ছিল আমার পুরো ভরসা। আমি মডেলটা হাতে তৈরি করেছিলাম, কারণ লিগটার গণনা হওয়া উচিত ছিল। সেদিন বুঝিনি, ফাঁকা ঘরগুলো নিজেই একটা গল্প। আজ বুঝি। আর আজ যে ফাঁকাটা নিয়ে ভাবছি, সেটা কাগজের গ্রিডের ফাঁকা নয়, ডেটা পাইপলাইনের ফাঁকা।

সিস্টেমটা সরল। একটা ধাপ তথ্য তুলে আনে, পরের ধাপ সেই তথ্য বিশ্লেষণ করে। প্রথম ধাপ যদি খালি হাতে ফিরে আসে, দ্বিতীয় ধাপের সামনে থাকে একটা শূন্য ব্লক। বিশ্লেষণের কাঠামো ঠিকই থাকে—আটটা মাত্রা, প্রতিটির জন্য টেবিল, প্রতিটি টেবিলে ঝুঁকির তালিকা। কিন্তু কাঠামো আর বিষয়বস্তু আলাদা জিনিস। একটা খালি ঘর সাজিয়ে রাখলে সেটা বিশ্লেষণ হয় না, হয় একটা অভিনয়।

আমি এই মুহূর্তে ব্লকচেইনের কথা ভাবছি, কারণ দুটো সিস্টেমের মধ্যে একটা অদ্ভুত মিল আছে। একটা ব্লকচেইনে প্রতিটি ব্লকে থাকে আগের ব্লকের হ্যাশ, আর নিজের ভেতরে যাচাই করা লেনদেন। কোনো ব্লক ফাঁকা থাকতে পারে না—ফাঁকা ব্লক মানে শৃঙ্খল ভাঙা, সিস্টেম থেমে যাওয়া। ক্রিকেট ডেটার ক্ষেত্রে ঠিক উল্টো ঘটনা ঘটে। প্রথম ধাপ খালি ফিরে এল, কেউ থামল না। দ্বিতীয় ধাপ ফাঁকা ঘর নিয়েই এগিয়ে গেল, আর "অপর্যাপ্ত তথ্য" লিখে দায় এড়াল।

এখানেই আসল সমস্যাটা: ক্রিকেট ডেটার শৃঙ্খলে ফাঁকা ব্লক নিষিদ্ধ নয়, বরং স্বাভাবিক। যেখানে ব্লকচেইনে ফাঁকা ব্লক একটা ত্রুটি, যেখানে সেটা সিস্টেমকে থামিয়ে দেয়, সেখানে ক্রিকেটে ফাঁকা ব্লক একটা ব্যবসায়িক মডেল। কেউ দায় নেয় না, কারণ দায় নেওয়ার কোনো প্রণোদনা নেই। রিপোর্ট তৈরি হয়, প্রকাশ হয়, আর পাঠক ভাবেন বিশ্লেষণ হয়েছে।

ভাবুন তো, ক্রিকেট ডেটার একটা যাচাই-শৃঙ্খল থাকা উচিত ছিল। কে ম্যাচ দেখেছে, কে সংখ্যা তুলেছে, কোন যন্ত্র দিয়ে, কোন সময়ে, আর সেই সংখ্যা কী বাদ দিয়েছে—এই প্রতিটি তথ্য একটা ব্লকের মতো আগেরটার সঙ্গে যুক্ত হওয়া উচিত। তাহলে যে-কেউ পেছনে ফিরে যাচাই করতে পারবে, ঠিক ব্লকচেইনের লেজারের মতো। কিন্তু বাস্তবে আমাদের শৃঙ্খলটা প্রায়ই শুরু হয় মাঝখান থেকে। ব্রডকাস্ট-রেডি ফিড আসে, আমরা সেটাই কপি করি, আর ভুলে যাই যে ফিডটা কতটুকু ম্যাচ আর কতটুকু সম্প্রচার-স্বার্থ।

আমার বছরের পর বছর খেলা দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, এই শৃঙ্খলভঙ্গের দাম সবচেয়ে বেশি দেয় ছোট লিগগুলো। যে লিগে ক্যামেরা কম, স্পনসর কম, সেখানে ডেটা কম। আর ডেটা কম মানে সিদ্ধান্ত দুর্বল। একটা স্কাউট যদি শুধু স্ট্রিম করা ম্যাচ দেখে খেলোয়াড় বেছে নেয়, সে অর্ধেক বাজার দেখেই সিদ্ধান্ত নেয়। যে লিগের কোনো প্রোভাইডার নেই, সেখানে ডেটার একমাত্র সাক্ষী একজন ক্লান্ত মানুষ—যিনি রাত জেগে বসে আছেন, আর তার হাতের নোটই ইতিহাস।

২০১৮ সালের বিশ্বকাপে জার্মানি বনাম দক্ষিণ কোরিয়ার ম্যাচটা আমার কাছে এখনো একটা পাঠ। কাজান, ২৭ জুন ২০১৮। জার্মানির বল দখল ৭০ শতাংশ, শট ২৬টা, অন টার্গেট ৬টা—কিন্তু গোল শূন্য। কোরিয়া স্টপেজ টাইমে দুই গোল করে। আমার হাতে-বানানো মডেল জার্মানিকে দিয়েছিল ১.৪ xG, কোরিয়াকে ০.৭। শট আর স্কোরবোর্ড পরস্পরবিরোধী কথা বলছিল। সেই রাতে আমি "ষোলটি কাগজের কাটা" শিরোনামে লেখাটা ফাইল করি। ওটা আমার প্রথম লেখা, যা চার লাখ পড়া ছাড়ায়, আর প্রথম লেখা, যা একটা ইউরোপীয় অ্যানালিটিক্স নিউজলেটার উদ্ধৃত করে। দুইজন সম্পাদক তখনো বিশ্বাস করেননি যে একজন নারী ওটা লিখেছে।

মজার কথা, সেই লেখার সবচেয়ে দামি অংশটা ছিল একটা ফাঁকা ঘর। আমার মডেল কী দেখতে পায়নি—সেটা আমি লিখে দিয়েছিলাম। তখন থেকেই প্রতিটি লেখায় আমি নমুনার আকার আর কাট-অফ তারিখ প্রথম তিন লাইনে ছাপতে শুরু করি। কোনো প্রোভাইডার যে লিগ চার্ট করত না, সেখানে গণনাটাই এক ধরনের প্রার্থনা হয়ে দাঁড়াল।

২০২০ সালে সেটা আরো পরিষ্কার হলো। ১৬ মে ২০২০-তে বুন্দেসলিগা ফাঁকা গ্যালারিতে ফিরল, আর বাংলাদেশের ঘরোয়া লিগ বন্ধ রইল পুরো আঠারো মাস। খুলনায় বসে আমি পাঁচটি লিগের ১,১০৪টি ম্যাচ একটা স্প্রেডশিটে টেনে আনলাম। হোম উইন রেট ৪৩.৩ শতাংশ থেকে ৩৩.৮ শতাংশে নেমে গেল। সেই লেখার শিরোনাম ছিল "ভিড় ছিল দ্বাদশ খেলোয়াড়, আর আমরা তাকে কখনো মাপিনি"। সেই আগস্টে পত্রিকা তার ক্রীড়া ডেস্ক কাটছাঁট করল, আর আমার কলামও বাদ পড়ল। কিন্তু ডেটাসেটটা রইল। শূন্যতার বিষয়টা তখন থেকেই আমার লেখার একটা বিষয় হয়ে দাঁড়াল—নীরবতা, ফাঁকা আসন, অনুপস্থিত খেলোয়াড়।

এখান থেকেই আরেকটা সত্যে পৌঁছাই, যেটা কেউ উচ্চস্বরে বলতে চায় না। লাইভ ডেটা যখন বাজি কোম্পানিগুলোর দিকে বইতে থাকে, তখন যাচাই-শৃঙ্খলের আসল চাপটা পড়ে অখ্যাত লিগগুলোর ঘাড়ে। বড় লিগে ক্যামেরা চারদিকে, প্রতিটি বলের গতিপথ রেকর্ড হয়, একাধিক সাক্ষী থাকে। ছোট লিগে একজন অপারেটর বসে আছেন, আর তিনি যা লিখছেন সেটাই ইতিহাস। যে লেনদেনের দ্বিতীয় সাক্ষী নেই, তার যাচাই অসম্ভব—এটা ব্লকচেইনের প্রাথমিক পাঠ। অথচ ক্রিকেটে আমরা প্রতিদিন এমন লেনদেনের উপর ভরসা করি।

এটা কারিগরি ঘাটতির চেয়ে বড় কিছু। এটা একটা ক্ষমতার প্রশ্ন। যার ডেটা আছে, তার কথা ইতিহাসে থাকে; যার ডেটা নেই, সে ইতিহাস থেকে মুছে যায়। আমার হাতে-বানানো খাতাগুলো তাই শুধু মডেল নয়, এক ধরনের স্মৃতিরক্ষা। প্রতিটি সংখ্যা এমন একজন মানুষ, যিনি কখনো নিজের কথা বলার সুযোগ পাননি।

তবে এখানেই আমি থামতে চাই, কারণ এখানে একটা সহজ ভ্রমণ লুকিয়ে আছে—ব্লকচেইন সব ঠিক করে দেবে, অমোঘ লেজার ডেটার বিশ্বাস ফিরিয়ে আনবে। আমি সেটা বিশ্বাস করি না। ব্লকচেইন যাচাই করতে পারে কে কী লিখেছে, কিন্তু যাচাই করতে পারে না যেটা কেউ লেখেনি। যে ডেটা কখনো সংগ্রহ হয়নি, তাকে কোনো হ্যাশ, কোনো ব্লক, কোনো স্মার্ট কনট্র্যাক্ট নতুন করে সৃষ্টি করতে পারে না। শৃঙ্খলের প্রথম ব্লকটা যদি খালি হয়, বাকি শৃঙ্খল যতই সুরক্ষিত হোক, ভিত্তি নেই।

আসল সমস্যাটা প্রযুক্তির নয়, প্রণোদনার। কেউ ছোট লিগের ডেটা সংগ্রহ করে না, কারণ সেখানে লাভ নেই। ব্লকচেইন সেই লাভের হিসাব বদলায় না। বরং উল্টো ঝুঁকি আছে: একটা অপরিবর্তনীয় লেজারে ভুল ডেটা ঢুকে গেলে সেটা সংশোধনের পথ থাকে না। খেলাধুলার ডেটায়, যেখানে প্রতিদিন সংশোধন হয়—বোলিং অ্যাকশন বদলায়, স্কোরকার্ডে ভুল ঠিক হয়, ভেন্যু বদলায়—সেখানে অপরিবর্তনীয়তার অতিরিক্ত জোর একটা নতুন ধরনের ঝুঁকি তৈরি করে। যাচাই আর সংশোধন, দুটোই দরকার। ব্লকচেইন প্রথমটায় ভালো, দ্বিতীয়টায় দুর্বল।

আরেকটা ফাঁদ আছে, যেটায় আমি প্রায়ই পড়তে যাই। ডেটার অভাবকে অনেকে রোমান্টিক করে তোলে—"অখ্যাত লিগের আন্ডারডগ গল্প", "যে লিগ কেউ দেখে না, সেই লিগই সবচেয়ে খাঁটি"। আমি এই ফাঁদে পা দিতে চাই না। যে লিগ চার্ট করা হয় না, সেটা স্বয়ংক্রিয়ভাবে মহৎ হয়ে যায় না। যেখানে সামান্য ডেটা আছে, তার সঙ্গে তুলনা করে দেখতে হয়, আর স্পষ্ট লিখতে হয় কী দেখা যায় না। নইলে গল্পটা ডেটার চেয়ে বড় হয়ে যায়, আর সেটাই সবচেয়ে বড় পরাজয়।

এজন্যই আমি এখন প্রতিটি মডেলের সঙ্গে তিনটা জিনিস প্রকাশ করি: পদ্ধতি, ডেটা ডিকশনারি, আর জানা ফাঁকগুলো। শুধু ফলাফল প্রকাশ করা মানে অন্যকে পুনরাবৃত্তির সুযোগ না দেওয়া; আর যাচাইযোগ্য না হলে সেটা বিশ্লেষণ নয়, ঘোষণা।

তাই আমি আমার হাতে-বানানো ডেটাসেটকে সবসময় দুটো জিনিসের সঙ্গে মেলাই। এক, যেখানে ডেটা আছে—বড় লিগের পরিচিত সূচক। দুই, সম্পূর্ণ ভিন্ন বাজার—যেমন জার্মানির পাতলা ডেটার ক্রিকেট পরিসর। এই তিনমুখী মেলামেশাই বলে দেয় আমার সংখ্যাটা বাস্তব, নাকি আমি নিজের গল্পে ভেসে যাচ্ছি। বাংলাদেশ-ভিত্তিক দৃষ্টিভঙ্গি একা যথেষ্ট নয়; একে ক্রস-মার্কেট প্রমাণের সঙ্গে মিলিয়ে নিতে হয়।

আর এখন যেহেতু ট্রান্সফার উইন্ডো চলছে, বাজারে গুজবের বন্যা। ট্রান্সফার হলো গল্প, যারা স্প্রেডশিটকে কোটের মতো গায়ে চড়িয়ে হাঁটে। কিন্তু সেই কোটের নিচে কতটা সত্য, সেটা যাচাই করতে দরকার একই শৃঙ্খল—কে বলেছে, কত টাকার রিলিজ ক্লজ, কোন এজেন্ট কী স্বার্থে। ডেটা যাচাই আর গুজব যাচাই, আসলে একই কাজ।

প্রতিটি সংখ্যা এমন একজন মানুষ, যিনি কখনো নিজের কথা বলার সুযোগ পাননি। আর প্রতিটি ফাঁকা ঘর তার নীরব সাক্ষ্য।

তাহলে সামনের রাউন্ডে কী দেখব? আমি একটা সিগন্যাল ট্র্যাক করছি। প্রতিটি পাবলিক ডেটাসেটে এখন দুটো ক্ষেত্র বাধ্যতামূলক করা উচিত: নমুনার আকার, আর কী অনুপস্থিত। যেদিন একটা রিপোর্ট ফাঁকা ঘর নিয়ে আসবে এবং লজ্জা না পেয়ে ঘোষণা করবে "আমি অর্ধেক বাজার দেখিনি", সেদিন ক্রিকেট ডেটার শৃঙ্খল সত্যিই শুরু হবে। ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় শিক্ষা স্মার্ট কনট্র্যাক্ট নয়—স্বচ্ছতা। আর স্বচ্ছতার প্রথম ধাপ নিজের শূন্যতা স্বীকার করা।

আমি খুলনায় ফিরে সেই কাগজের গ্রিডটা বের করি। কোণায় তখনো একটা কাটা দাগ, যেখানে একটা ঘর ফাঁকা রয়ে গিয়েছিল। আজ সেই ফাঁকা ঘরটাই আমার সবচেয়ে বিশ্বস্ত তথ্য—কারণ সেটা মিথ্যা বলে না।