রাওয়ালপিন্ডির খাতা: ৩৭ রানের ব্যবধান যতটা বলে, ততটা নয়

রাওয়ালপিন্ডি ক্রিকেট স্টেডিয়ামের স্কোরবোর্ড ম্যাচ শেষে একটা সংখ্যা তুলে ধরেছিল — ৩৭ রান। ত্রিদেশীয় সিরিজের উদ্বোধনী ম্যাচে পাকিস্তান জিতেছে, শ্রীলঙ্কা হেরেছে, আর ওই ৩৭ রানই এখন সব আলোচনার কেন্দ্র। আমি খাতায় ভিন্ন হিসাব লিখেছি। এই ম্যাচে যা ঘটেছে, তা ৩৭ রানের গল্প নয়। এটা কুড়ি উইকেটের গল্প, যার আঠারোটি সিম বোলারের ঝুলিতে গেছে। বছরের পর বছর যে মাঠকে ব্যাটিং-অনুকূল ভাবা হয়, সেখানে দুই দলের সাতজন সিমার মিলে এই কাণ্ড ঘটিয়েছে। পাকিস্তান ৩০৫ রান করেছে, কিন্তু ইনিংস টিকেছে ৪৯.৫ ওভার পর্যন্ত — শেষ বলটা ব্যাটহীন থেকেছে। পরিকল্পনা ছিল ৩০০+, আর সেটা ছোঁয়া গেছে; ছাপিয়ে যাওয়া যায়নি।

প্রেক্ষাপটটা স্পষ্ট করা দরকার। এটা ওয়ানডে ফরম্যাট, পাকিস্তান-শ্রীলঙ্কা-ইংল্যান্ডের ত্রিদেশীয় সিরিজের প্রথম ম্যাচ, আয়োজক পাকিস্তান, ভেন্যু রাওয়ালপিন্ডি। টস জিতে আগে ব্যাট করার সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছে। ৩০৫ রানে অলআউট মানে ৬.১৩ রান প্রতি ওভার — সংখ্যাটা খারাপ নয়, কিন্তু শেষ দশ ওভারের যে পর্বটাকে গতি বাড়ানোর জন্য রাখা হয়, সেখানে এসেছে উইকেট, গতি আসেনি। কোথাও বৃষ্টির উল্লেখ নেই, ডিএলএস সংশোধন নেই, আবহাওয়ার কোনো হস্তক্ষেপ নেই। ফলে ফলাফলের ন্যায্যতা নিয়ে প্রশ্ন তোলার জায়গা নেই। কিন্তু সেই অনুপস্থিতিকে সব ঠিকঠাক ছিল তার প্রমাণ ভাবলে ভুল হবে।

রাওয়ালপিন্ডির খ্যাতি উঁচু স্কোরিং পিচের। এই ম্যাচে সেই খ্যাতি ভেঙেছে। কুড়িটি উইকেটের আঠারোটি পড়েছে পেসে — পাকিস্তানের শাহিন, নাসিম, হারিস ও ফাহিম; শ্রীলঙ্কার মালিঙ্গা, অসিত ও মদুশঙ্ক। কুড়ি উইকেট পড়া একটা ম্যাচে সিমের এত আধিপত্য এই ভেন্যুর চরিত্রের সঙ্গে বেমানান। পিচের প্রকৃতি নিয়ে এই দাবিটা অবশ্য দ্বিতীয় কোনো সূত্রে যাচাই করা যায়নি — একটা ম্যাচের নমুনা থেকে পিচের চরিত্র স্থির করা যায় না।

ম্যাচের একমাত্র ভারবাহী স্তম্ভ সালমান আলি আঘার ইনিংস — ৯০ বলে ১০৭, স্ট্রাইক রেট ১১৮.৯, দলের মোটের ৩৫.১ শতাংশ। দশটি চার, একটি ছয়, বাউন্ডারি থেকে ৪৬ রান; বাকি ৬১ রান এসেছে এক-দুই-তিনে। চারের আধিক্য আর একটিমাত্র ছয় বলছে, এই ইনিংসটা ফিল্ড ক্লিয়ার করার নয়, ফাঁক খোঁজার। আঘার ১০৭ বাদ দিলে পাকিস্তানের বাকি ইনিংসটা ৪০.৫ ওভারে প্রায় ৫.০ রান প্রতি ওভারে ১৯৮ — এই তথ্যটাই এই জয়ের সবচেয়ে কম আলোচিত সত্য।

চার ব্যাটার — আঘা ১০৭, বাবর ৪৫, সাদ বাইগ ৩৯, হাসান নওয়াজ ৩৭ — মিলে করেছেন ২২৮ রান, অর্থাৎ দলের মোটের ৭৪.৮ শতাংশ। বাকি সাত ব্যাটার ও অতিরিক্ত মিলিয়ে ৭৭। ম্যাচ-পরবর্তী বক্তব্যে এটাকে দলগত পারফরম্যান্স বলা হয়েছে; খাতা বলছে এটা একজন মানুষের ইনিংসের ওপর দাঁড়ানো জয়।

মধ্যপসরের টেম্পো-প্রোফাইলটাই এই জয়ের ভেতরে লুকানো সমস্যা। বাবর ৫৭ বলে ৪৫ (৭৮.৯), হাসান নওয়াজ ৪৯ বলে ৩৭ (৭৫.৫), সাদ বাইগ ৪০ বলে ৩৯ (৯৭.৫)। আধুনিক ওয়ানডেতে ৩০০+ স্কোর যেখানে প্রায় সাধারণ, সেখানে চারটি বড় অবদানের তিনটিই ১০০-এর নিচে স্ট্রাইক রেটে — এই ঘাটতি ৩৭ রানের ব্যবধানে ঢাকা পড়েছে। হাসান নওয়াজ টি-টোয়েন্টি পাওয়ার-হিটার হিসেবে পরিচিত; পঞ্চাশ ওভারের ম্যাচে তাঁর ৭৫.৫ মানে হয় পিচের চাপ, নয় টেম্পো মানিয়ে নেওয়ার সমস্যা। এক ম্যাচের নমুনায় কিছু প্রমাণ হয় না, তবে সংকেতটা নজরে রাখতে হবে। সাদ বাইগের অভিষেক ইনিংসটা উৎসাহজনক, কিন্তু ৪০ বল কোনো নমুনা নয়।

শ্রীলঙ্কার ইনিংসটাও একই আয়নার প্রতিচ্ছবি। টপ ফোর করেছেন ২১১ রান, মোট ২৬৮-এর ৭৮.৭ শতাংশ; নিচের সাত ব্যাটার ৫৭। পবন রথনায়েকে ৭৪ বলে ৭৯ (১০৬.৮) — যিনি একা প্রয়োজনীয় টেম্পো ধরে রেখেছেন। জানিথ লিয়ানাগে ৭৪ বলে ৬০ (৮১.১), কামিন্দু মেন্ডিস ৪৪। দাসুন শানাকা ১৮ বলে ২৮, স্ট্রাইক রেট ১৫৫.৬। শ্রীলঙ্কা টপ অর্ডারে হারেনি, হেরেছে লোয়ার অর্ডারে। আর শানাকার ১৫৫.৬-ই সবচেয়ে বড় প্রমাণ — টেম্পোটা দরকার ছিল, শুধু সময়টা ছিল না।

বোলিং লেজারটা আরও পরিষ্কার। এশান মালিঙ্গা ৯.৫ ওভারে ৪৬ রানে ৪ উইকেট, ইকোনমি ৪.৬৮ — মাঠের সেরা বোলার, শেষ উইকেটটিও তাঁর। এটা ডেথ-ওভার স্ট্রাইক বোলারের প্রোফাইল, টপ অর্ডার ভাঙার নয়। শাহিন আফ্রিদি ১০-০-৫৫-৩, ইকোনমি ৫.৫০ — ভালো, প্রভাবশালী নয়; এই ম্যাচে তাঁর আসল অবদান সম্ভবত নেতৃত্ব, পরিসংখ্যান নয়। পাকিস্তানের চার সিমার মিলে ৯টি, শ্রীলঙ্কার তিন সিমার ৯টি। স্পিন কোনো দিকেই নির্ধারক ভূমিকায় ছিল না — একই মাঠে ইংল্যান্ডের বিপক্ষে ম্যাচের জন্য এটা বড় কৌশলগত সংকেত। টস নির্ধারক ছিল না; দুই দলই অলআউট হয়েছে।

এখন প্রতিকূল প্রশ্নটা। ৩৭ রানের ব্যবধান পাকিস্তানের নিয়ন্ত্রণকে বাড়িয়ে দেখায়। শ্রীলঙ্কা ২১১ রানের প্ল্যাটফর্ম থেকে ২৬৮-এ থেমেছে; মানে নিচের অর্ডার ভাঙার আগ পর্যন্ত প্রকৃত প্রতিযোগিতার দূরত্ব স্কোরলাইনের চেয়ে অনেক কম ছিল। আর একটা অনুমানও যোগ করা যায়: চার সিমারের ৯ উইকেট মানে পাকিস্তান সম্ভবত খুব কম স্পিন ওভার করেছে — উপমহাদেশীয় পিচে এটা কাঠামোগত অস্বাভাবিকতা, নজরে রাখার মতো।

রেফারির চোখের একটা কথা এখানে অনিবার্য। এই ম্যাচে কোনো ডিআরএস বিতর্ক নেই, কোনো থার্ড-আম্পায়ার পর্যালোচনা নেই, আম্পায়ারের কলের বিরুদ্ধে কোনো অভিযোগ নেই। অনুপস্থিতিকে পরিচ্ছন্নতার প্রমাণ ধরে নিলে ভুল হবে — খাতা রাখাই হয়নি, এটুকুই সত্য। রাশিয়ায় প্রতিটি ভিএআর সিদ্ধান্তের খাতা রেখেছিলাম, আর সেই প্রান্তগুলোই গল্প বলেছিল। নিয়ম কখনোই মূল কথা ছিল না; নিয়ম ছিল টর্চলাইট। তথ্য অপর্যাপ্ত হলে সিদ্ধান্তও স্থগিত রাখতে হয়।

বিশ্লেষণের একটা সীমা স্বীকার করে নেওয়া দরকার। এই ম্যাচের সব উদ্ধৃতি একটি সূত্র থেকে এসেছে — ম্যাচ-পরবর্তী প্রেজেন্টেশনে শাহিন আফ্রিদির বক্তব্য। স্কোরকার্ডের তথ্যও দ্বিতীয় কোনো সূত্রে যাচাই হয়নি। উৎসের মান তাই মাঝারি-নিম্ন। বক্তব্য 'যা বলা হয়েছে' হিসেবে নির্ভরযোগ্য, কিন্তু কৌশলগত ব্যাখ্যা — 'টিমওয়ার্ক', 'যোগাযোগ' — নিজেই নিজের সাক্ষী; স্বাধীন প্রমাণ নেই।

একই মাঠে পরের ম্যাচ ইংল্যান্ডের বিপক্ষে। সিম-সহায়ক পিচে পাকিস্তানের মধ্যপসরের টেম্পো-কর বড় দলের সামনে আরও ব্যয়বহুল হবে। প্রশ্নটা ৩৭ রানের ব্যবধান নিয়ে নয়। প্রশ্নটা হলো — ৩০৫ রানের ভেতরে ৭৭ রান আসলে কতটা?