দেরিতে পড়া বল: বাংলাদেশের ডেথ-ওভার ইকোনমি অডিট আর এশিয়ার অ্যাসোসিয়েট ধাঁধা

১৮তম ওভারের শেষ ডেলিভারিটা ডিপ মিডউইকেটের ওপর দিয়ে বাউন্ডারি লাইনে গিয়ে থামল। আমার বল-বল লগ শিটে সেটা একটা চার হিসেবে ঢুকল, আর সঙ্গে ঢুকল আরও তিনটি কলাম — রিলিজ স্পিড, স্পিন রেভোলিউশন, লাইন-লেংথ কোঅর্ডিনেট। স্কোরকার্ড রাতের শেষে যা দেখাবে তা হলো ৪ ওভারে ৩৮ রান, ইকোনমি ৯.৫। পরদিন সেটাই 'খারাপ দিন' হয়ে যাবে।

আমার টেবিলে ওই স্পেলটা দুই ভাগে ভাগ হয়ে যায়। প্রথম দুই ওভার — ইকোনমি ৬.২, ইয়র্কার ল্যান্ডিং প্যাটার্ন স্থির, স্লো-কাটারের রেভোলিউশন ২১০০-২২০০ ব্যান্ডে। শেষ দুই ওভার — ইকোনমি ১২.৮, রিলিজ স্পিডের গড় নেমে গেছে প্রায় ৬ কিলোমিটার প্রতি ঘণ্টা, কাটারের আরপিএম ২০০ ছাড়িয়ে নিচে। বল একই, বোলার একই, ম্যাচ একই। যে দুইটা স্পেল আমি পাশাপাশি রেখেছি, তারা একে অপরের ভাই নয়।

ওই ফাঁকটাই এই লেখার বিষয়। ইকোনমি রেট একটা গড়, আর ডেথ ওভারে গড় সবচেয়ে নির্বোধ মেট্রিক — কারণ ডেথ ওভারে বোলারের পারফরম্যান্স লিনিয়ার নয়, ওটা ধাপে ধাপে ভাঙার কাহিনি।

প্রসঙ্গ: মডেলটা কোথা থেকে এল

২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি হাতে-হাতে শট লগ করতাম। সেমিফাইনালে আমি ক্রোয়েশিয়াকে ১.৭ এবং ইংল্যান্ডকে ০.৯ এক্সজি দিয়ে রেখেছিলাম, অতিরিক্ত সময়ে লুকা মদরিচের প্রগ্রেসিভ পাস গুনেছিলাম ১০টি, এবং ক্রোয়েশিয়া ২-১ জিতেছিল। তিন হাজার শব্দের একটি ব্লগ শট ম্যাপ ছাড়া প্রকাশ করিনি; সেটি ১৫ হাজার পাঠক ছুঁয়েছিল এবং আমাকে সকারল্যাবে ইন্টার্নশিপ এনে দিয়েছিল। আমি ক্রোয়েশিয়া অডিট করেছিলাম বলেই আজ ক্রিকেটে কোনো স্কোরকার্ডকে চূড়ান্ত সত্য হিসেবে মানি না।

২০২০ সালে বুন্দেসলিগার রিস্টার্টের প্রথম ৫০ ম্যাচ নিয়ে আমার কাজে উঠে এসেছিল — ঘরের মাঠে জয়ের হার ৪৩.২% থেকে ৩২.৮%-এ নেমে গেছে, ঘরের দলের গড় এক্সজি ১.৫২ থেকে ১.৩১-এ, এবং প্রেসিং ইনটেনসিটি ৬.৭% কমেছে। খালি স্টেডিয়াম বুন্দেসলিগা থেকে যে সংকেত আমি বছরের পর বছর বিশ্বাস করতাম, সেটা ছিনিয়ে নিয়েছিল। রিপোর্টটা আমি ১০ দিন দেরি করে প্রকাশ করেছিলাম মডেল নিখুঁত করার আশায়, কিন্তু সিঙ্গাপুরের দুইটি স্পোর্টস ডেস্ক সেটা ব্যবহার করেছিল। সেই ভুল থেকে একটা নিয়ম দাঁড়িয়েছে: মডেল নিখুঁত হওয়ার জন্য অপেক্ষা করা আর মডেল কাজে না লাগা — প্রায় একই কথা।

ক্রিকেটে থান্সফারের নিয়মটা আমি লিখে রেখেছি। ফুটবলের এক্সজিতে বলের গুণ আর শটের মান ঢোকে; ক্রিকেটের প্রত্যয়িত রানে (xR) ঢোকে বলের লাইন, লেংথ, স্পিড, রেভোলিউশন, ব্যাটারের ওই লেংথের বিরুদ্ধে ঐতিহাসিক স্ট্রাইক রেট, ফেজ, হাতে থাকা উইকেট, এবং পিচের ডিউ-প্রক্সি। ফুটবলের থ্রেশহোল্ড আমি ক্রিকেটে কপি করি না। থ্রেশহোল্ড বদলালে ভাষাও বদলায়।

বাংলাদেশের প্রসঙ্গে এই মডেলটা জরুরি হয়ে পড়ে তিনটি কারণে। প্রথম, দেশটির পেস অ্যাটাক নয়, কিন্তু লোড-ম্যানেজমেন্ট খারাপ — বিপিএল, দ্বিপাক্ষিক সিরিজ আর ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ একে অপরের ক্যালেন্ডারে ঢুকে পড়ে। দ্বিতীয়, দক্ষিণ এশিয়ার রাতের ম্যাচে ডিউ একটা নিয়ন্ত্রণহীন ভেরিয়েবল, যেটা স্কোরকার্ডে কখনো দেখা যায় না। তৃতীয়, এশিয়ার অ্যাসোসিয়েট বলয়ে — সিঙ্গাপুর, নেপাল, ওমান, হংকং — ডেটা এতটাই পাতলা যে ভুল মডেল আর সাহসী মডেলের পার্থক্য বোঝা কঠিন।

মূল বিশ্লেষণ: পাঁচটি স্তর

এক — ডিউ-অ্যাডজাস্টেড ইকোনমি (DAE)।

আমি একই বোলার, একই ভেন্যু, একই ফেজের প্রথম ইনিংস ও দ্বিতীয় ইনিংসের ইকোনমিকে পাশাপাশি রাখি। যেখানে ডিউ প্রকট — ঢাকার মার্চ-এপ্রিলের রাত, কলকাতার এপ্রিল, কলম্বোর সন্ধ্যা — সেখানে দ্বিতীয় ইনিংসের ডেথ ইকোনমি আমার নমুনায় গড়ে ১.৮ থেকে ২.৪ রান প্রতি ওভার ফুলে ওঠে। অর্থাৎ, একটা ডিউ-ম্যাচের কাঁচা ডেথ ইকোনমি বোলারকে প্রায় দুই রান প্রতি ওভার খারাপ দেখায়। এর উল্টো দিকটাও সমান সত্য: দ্বিতীয় ইনিংসে ব্যাটারদের স্ট্রাইক রেট স্বাভাবিকভাবেই ফুলে ওঠে, আর আমরা সেই ফোলাটাকে 'ক্লাচ ব্যাটিং' নাম দিয়ে ফেলি। কাঁচা স্কোরকার্ড থেকে ডেথ-ওভার বিচার করা মানে দ্বিতীয় ইনিংসের বোলারদের পদ্ধতিগতভাবে শাস্তি দেওয়া আর দ্বিতীয় ইনিংসের ব্যাটারদের পদ্ধতিগতভাবে পুরস্কৃত করা।

দুই — ম্যাচআপ ম্যাপ।

বাংলাদেশের অ্যাটাকে হাত তিনটি স্পষ্ট: মুস্তাফিজুর রহমানের কাটার — যার অভিষেকই ওডিআইয়ে ১৮ জুন ২০১৫, মিরপুরে ভারতের বিরুদ্ধে ৫/৫০, এবং সেই সিরিজে ১১ উইকেট (ইএসপিএনক্রিকইনফো রেকর্ড); তাসকিন আহমেদের হার্ড লেংথ; আর সরিফুল ইসলামের ক্রিজ অ্যাঙ্গেল। আমি যখন এশিয়ার বাঁহাতি-ভারী মিডল অর্ডারের বিরুদ্ধে বাংলাদেশের স্পেল ম্যাপ করি, তখন দেখি ওয়াইড-ইয়র্কারের গন্তব্য ক্রিজের ওপারে সরে যায়, আর স্লো-কাটারের জন্য ওই বলটাই সবচেয়ে দুর্বল অপশন হয়ে দাঁড়ায়। একই কাটার ডানহাতির বিরুদ্ধে সেরা ডেলিভারি, বাঁহাতির বিরুদ্ধে মাঝারি — এই পার্থক্যটা ইকোনমি কার্ডে কখনো আলাদা কলাম পায় না।

তিন — ফিল্ড জ্যামিতি।

ডেথ ওভারের বোলিং পরিকল্পনা মূলত একটা জ্যামিতির সমস্যা। ইয়র্কার আর ওয়াইড-ইয়র্কারের মধ্যে দূরত্ব ৩০ সেন্টিমিটার; আমার লগে যে ডেলিভারিগুলো ওই ব্যান্ডে পড়েছে, তাদের থেকে প্রত্যয়িত রান (xR) ছিল ডেলিভারিপ্রতি ০.৫৮ থেকে ০.৭৪। ব্যান্ডের বাইরে গেলেই সংখ্যাটা লাফিয়ে ১.১০-এর উপরে। ফিল্ড সেটিং এই সংখ্যাটা বদলায় — ডিপ স্কয়ার পিছনে থাকলে ওয়াইড-ইয়র্কারের শাস্তি কমে, লং-অনে ডিপ রাখলে স্লো-কাটারের শাস্তি কমে। ফিল্ড প্লেসমেন্টকে আমি আলাদা ভেরিয়েবল ধরি, কারণ একই বোলার একই ডেলিভারি দুই ভিন্ন ফিল্ডে দুই রকম রান দেয়।

চার — ওয়ার্কলোড কার্ভ।

এখানে আমি সবচেয়ে সতর্ক। আমার ভেরিয়েবল তিনটি: গত ১৪ দিনে করা ওভার, হাই-ইনটেনসিটি স্প্রিন্টের সংখ্যা, এবং ভ্রমণ-লোড। বাংলাদেশের পেসারদের ক্ষেত্রে ঝুঁকির বাঁকটা লিনিয়ার নয় — ওটা ধাপে ধাপে ভাঙে। ১৪ দিনে ৩৫ ওভারের নিচে ঝুঁকি মাঝারি; ৩৫ থেকে ৪৫-এর মধ্যে থামে না, কিন্তু সামনের ম্যাচে রিলিজ স্পিড ড্রপের সম্ভাবনা বাড়ে; ৪৫-এর উপরে গেলে আমি শুধু এক্সপোজার রেঞ্জ প্রকাশ করি, ডায়াগনোসিস নয়। মুস্তাফিজুরের পিঠ আর তাসকিনের কাঁধ — এই দুইটা ব্যক্তিগত চিকিৎসা ইতিহাস আমার খাতায় ঝুঁকি-গ্রেডের অংশ, কারণ মডেল যদি ইনজুরি-প্রবণতাকে সংখ্যা না দেয়, তবে সেটা মডেল নয়, স্মৃতি।

পাঁচ — অ্যাসোসিয়েট পাইপলাইন।

আইসিসি ১ জানুয়ারি ২০১৯ থেকে সব সদস্য দেশকে টি-টোয়েন্টি আন্তর্জাতিকের মর্যাদা দেয়; সিঙ্গাপুর ১৯৭৪ সাল থেকেই সংস্থার সদস্য। মানে হলো, ম্যাচের সংখ্যা বেড়েছে, কিন্তু সেই ম্যাচগুলোর বল-বল ডেটা প্রায় কারোর সংগ্রহে নেই। এই শূন্যতা থেকে আমি তিনটি নিয়ম বানিয়েছি। এক, ঘরোয়া ডেটা থেকে আন্তর্জাতিক প্রক্ষেপণে আমি অনুপাত ব্যবহার করি, রান রূপান্তর করি না। দুই, প্রত্যেক প্রক্ষেপণের সঙ্গে আপডেট ক্যালেন্ডার আর বাতিলের শর্ত লিখে দিই। তিন, বয়স-বক্ররেখা আলাদা করে বসাই, কারণ অ্যাসোসিয়েট ক্রিকেটে খেলোয়াড়ের সুযোগ আসে দেরিতে আর কম ক্যান্সার বোল পায়।

এখানে দুইটা চিহ্ন আছে যা দেখায় পাইপলাইন কতদূর যেতে পারে। সন্দীপ লামিছানে ২০১৮ আইপিএল নিলামে দিল্লি ডেয়ারডেভিলসে ২০ লাখ রুপিতে চুক্তিবদ্ধ হন — নেপালের প্রথম আইপিএল খেলোয়াড় (আইপিএল নিলাম রেকর্ড)। আর রশিদ খান ৪৪ ম্যাচে ওডিআইয়ের ১০০ উইকেট নেন — আইসিসির রেকর্ড তালিকার দ্রুততম। দুটোই বাইরে থেকে 'অলৌকিক' দেখায়; ভেতরে ওটা সিস্টেম, সুযোগ আর ওয়ার্কলোডের হিসাব।

সিঙ্গাপুরের ক্ষেত্রে আমার প্রক্ষেপণ আরও রক্ষণশীল। এখানে লিগ ম্যাচের নমুনা কয়েক ডজন, আর প্রতিপক্ষের মান-বিভাজন অসম। তাই আমি যা প্রকাশ করি তা এই রকম: 'সিঙ্গাপুরের একজন ঘরোয়া মিডল-অর্ডার ব্যাটারের তিন বছরের টি-টোয়েন্টি আন্তর্জাতিক স্ট্রাইক রেট রেঞ্জ ১১৫-১২৮, শর্ত — বছরে ন্যূনতম ২৫০ বল মোকাবিলা এবং এশিয়ার অ্যাসোসিয়েট ভেন্যুতে ৭০% ম্যাচ।' এই বাক্যে Predictor-এর চেয়ে বেশি জায়গা শর্তের। সেটাই ইচ্ছাকৃত।

বিপরীতমুখী কোণ: উইকেট নয়, ইকোনমি

এশিয়ার টি-টোয়েন্টি ভাষায় একটা প্রবাদ ঘুরে বেড়ায় — 'ডেথ ওভারে উইকেট-টেকিং বোলার দরকার।' আমার খাতা সেটা সোজা কথা বলছে না। আমার ইনিংস-স্তরের নমুনায় ম্যাচের ফলাফলের সঙ্গে ডেথ-ওভারের ইকোনমির সম্পর্ক ডেথ-ওভারে নেওয়া উইকেটের সংখ্যার চেয়ে ধারাবাহিকভাবে শক্তিশালী। যে বোলার ১৯তম-২০তম ওভারে ১৪ রান প্রতি ওভারে দুই উইকেট নেয়, তার দল হারে; যে বোলার শূন্য উইকেট নিয়ে ৬ রান প্রতি ওভারে দেয়, তার দল জেতে। উইকেট-সংখ্যা একটা ফল, ইকোনমি একটা নিয়ন্ত্রণযোগ্য ইনপুট। কিন্তু আমরা ইনপুট নয়, ফল নিয়ে গল্প লিখি।

দ্বিতীয় ফাঁদটা নিউট্রাল ভেন্যু। সংযুক্ত আরব আমিরাতে যেসব দল 'ঘরের মাঠে' খেলে, তাদের হোম-রেকর্ড আসলে নিরপেক্ষ ভেন্যুর ডেটা, গায়ে শুধু লেবেল সেঁটে দেওয়া। ঘরের মাঠের সুবিধা জাদু নয়। আমার খাতায় সেটা একটা ভঙ্গুর ভেরিয়েবল, যেটা দর্শক কমলেই নিভে যায় — ২০২০ সালের বুন্দেসলিগা সেটা প্রমাণ করে রেখেছে। ক্রিকেটে দর্শকের সমতুল্য ভেরিয়েবল ডিউ, আর সেই ভেরিয়েবলটাকে আমরা এখনো স্কোরকার্ডে লিখি না।

তৃতীয় সতর্কতা নিজের নামেই: মুস্তাফিজুরের কাটার আর তাঁর পিঠের লোড একই বাক্যে এলে পাঠক সম্পর্ক দেখতে পান। সম্পর্ক আর কারণ আমি আলাদা করে লিখি। আমি বিশৃঙ্খলার একটা মডেল বানিয়েছিলাম, তারপর ক্রিকেটকে সেটা নিয়ে হাসতে দেখেছি — তাই প্রত্যেক দাবির পাশে একটা বাতিলের শর্ত থাকে।

টেকওয়ে: পরের আট ম্যাচে যা দেখতে হবে

পরের আট থেকে দশ ম্যাচে আমি তিনটা সংকেত দেখব। এক, ডিউ-অ্যাডজাস্টেড ইকোনমি আর কাঁচা ইকোনমির ব্যবধান দুই সিরিজ ধরে স্থির থাকলে ডিউ-সংশোধনটা সংকেত, নইলে শব্দ। দুই, বাংলাদেশের পেসারদের ১৪ দিনের এক্সপোজার ৪৫ ওভার ছাড়ালে রিলিজ স্পিড ড্রপের গড় কত দাঁড়ায় — এটাই আমার পরের ড্যাশবোর্ড সংস্করণ। তিন, সিঙ্গাপুর বা নেপালের কোনো ঘরোয়া তারকার প্রথম দশটা আন্তর্জাতিক ইনিংসে বল-প্রতি স্ট্রাইক রেট আমার রেঞ্জের ভেতরে পড়ে কি না।

প্রথম আট ম্যাচ যদি রেঞ্জের বাইরে যায়, দায়টা খেলোয়াড়ের নয়, আমার মডেলের। সেটা আমি আগেই লিখে রাখছি, কারণ পরে লিখলে ওটা অজুহাত হয়।