রেকর্ড যেখানে হারিয়ে যায়: এশীয় ক্রিকেটের ডেটা সংকট ও ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি

২০২৩ সালের একটি সন্ধ্যায় আমি অনলাইনে একটি স্কোরকার্ড স্ক্রল করছিলাম — এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিলের ইমার্জিং টিমস কাপের একটি ম্যাচ। একই বোলারের একই স্পেল তিনটি ভিন্ন সাইটে তিন রকম ফল দেখাচ্ছে। একটি বলছে ৪ উইকেটে ৩২ রান, দ্বিতীয়টি ৪/৩৮, তৃতীয়টি ৩/৩২। তিনটির কোনোটিতেই ওভার-বাই-ওভার ব্রেকডাউন নেই, ওয়াগন হুইল নেই, ফিল্ডিং প্লেসমেন্টের কোনো রেকর্ড নেই। আমি সংখ্যাটি যাচাই করতে চেয়েছিলাম, কিন্তু যাচাইয়ের কোনো সূত্রই ছিল না।

আমার কাজের একটি বড় অংশ এই যাচাই করা। একজন স্পোর্টস ডেটা অ্যানালিস্ট হিসেবে আমি অভ্যস্ত — যেখানে প্রতি বলের রেকর্ড থাকে, প্রতিটি সিদ্ধান্ত ট্রেস করা যায়, প্রতিটি দাবির পিছনে একটি নির্দিষ্ট ডেটাসেট থাকে। এশীয় ক্রিকেটের একটি বড় অংশ সেই সৌভাগ্য পায় না। গত কয়েক মাসে যতবার আমি নিচের স্তরের ম্যাচ নিয়ে লিখতে বসেছি, ততবার একই দেয়ালে ধাক্কা খেয়েছি: তথ্য নেই, আর যা আছে তা অযাচাইযোগ্য।

গত বছর সংযুক্ত আরব আমিরাতে একটি ইমার্জিং দলের ম্যাচ আমি সরাসরি দেখেছি। মাঠের পাশে একজন ডেটা অপারেটর ছিলেন, হাতে একটি ট্যাবলেট। বৃষ্টি নামল, খেলা থামল, আর তিনি চলে গেলেন। সেই পরিত্যক্ত ওভারগুলোর কোনো বল-বাই-বল রেকর্ডই আর তৈরি হলো না। ম্যাচটি রেকর্ডবুকের বাইরে থেকে গেল, অথচ খেলা হয়েছিল, রান হয়েছিল, উইকেট পড়েছিল।

এই লেখাটি সেই সংকট নিয়ে। এবং একটি প্রযুক্তিগত প্রশ্ন নিয়ে, যেটি এখন ক্রিকেট প্রশাসনের আলোচনায় ধীরে ধীরে ঢুকছে: ব্লকচেইন কি এশীয় ক্রিকেটের হারানো রেকর্ড ফিরিয়ে আনতে পারে?

এশীয় ক্রিকেটের ডেটা মানচিত্র

এশীয় ক্রিকেট মানে শুধু ভারত, পাকিস্তান, শ্রীলঙ্কা, বাংলাদেশ নয়। এর সঙ্গে আছে আফগানিস্তান, নেপাল, ওমান, সংযুক্ত আরব আমিরাত, হংকং, মালয়েশিয়া, সিঙ্গাপুর — অ্যাসোসিয়েট ও ইমার্জিং সদস্যরা। আইসিসির পূর্ণ সদস্যদের ম্যাচে ডেডিকেটেড ডেটা অপারেটর থাকে, ইলেকট্রনিক স্কোরিং থাকে, হক-আই, স্নিকো, ডিআরএস থাকে। নিচের স্তরে এসবের অনেকটাই অনুপস্থিত। সেখানে স্কোরিং হয় স্থানীয় ভাষায়, কাগজে, কখনো একজন স্বেচ্ছাসেবকের হাতে লেখা খাতায়।

আমি ২০১৮ সালে যখন আমার প্রথম xG টেমপ্লেট বানিয়েছিলাম, তখন লক্ষ্য ছিল একটাই — দাবিকে পরিমাপযোগ্য করা। ২০১৮ বিশ্বকাপে ফ্রান্স আর্জেন্টিনাকে ৪-৩ গোলে হারানোর পর আমি ৬৪ ম্যাচের xG, PPDA আর স্প্রিন্ট ডিস্ট্যান্স ট্র্যাক করেছিলাম। সেই অভ্যাস আমাকে শিখিয়েছিল, সংখ্যা ছাড়া তর্ক কেবল পছন্দের লড়াই। ফুটবল থেকে শেখা সেই শৃঙ্খলা আমি ক্রিকেটে টেনে এনেছি। কিন্তু ফুটবলের নিচের স্তরেও যে ডেটা অবকাঠামো নেই, ক্রিকেটে সেটা আরও খারাপ।

এশিয়া কাপের মতো বড় আসরে সব ঠিকঠাক। কিন্তু এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিলের ইমার্জিং টিমস কাপ, চ্যালেঞ্জার কাপ, বা ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি লিগের নিচের সারিতে গিয়ে হিসাব এলোমেলো হয়ে যায়। এশিয়া কাপ ২০২৩-এর প্রতিটি ম্যাচের জন্য বল-বাই-বল ডেটা পাওয়া যায়; অথচ একই বছর অনুষ্ঠিত একটি ইমার্জিং আসরের অনেক ম্যাচের স্কোরকার্ডও দুটি সূত্রে মেলে না।

সমস্যাটি শুধু কম ডেটা নয়। সমস্যাটি ডেটার মালিকানা ও অখণ্ডতা। কে রেকর্ড রাখছে, কে তা সংরক্ষণ করছে, কেউ ভুল সংশোধন করলে তার হিসাব কোথায় থাকে — এসবের কোনো সুস্পষ্ট ব্যবস্থা নেই। বোর্ড পরিবর্তন হলে ওয়েবসাইট বদলায়, পুরোনো রেকর্ড হারায়। খেলোয়াড় অবসর নিলে তার পরিসংখ্যান কোনো ব্যক্তিগত ফোল্ডারে ঢুকে যায়।

২১৪টি ম্যাচ যা বলছে

সম্প্রতি আমি একটি ছোট যাচাই চালিয়েছি। এশিয়ার পাঁচটি ঘরোয়া ও ইমার্জিং আসরের মোট ২১৪টি ম্যাচের স্কোরকার্ড আমি চারটি ভিন্ন প্ল্যাটফর্মে মিলিয়েছি। ফলাফল অস্বস্তিকর।

| যাচাইয়ের বিষয় | ম্যাচের সংখ্যা | শতাংশ | |---|---|---| | বল-বাই-বল ডেটা অনুপস্থিত | ১৪২ / ২১৪ | ৬৬% | | দুটি প্ল্যাটফর্মে স্কোর ভিন্ন | ৫১ / ২১৪ | ২৪% | | ওভার-বাই-ওভার রেকর্ড নেই | ১৭৮ / ২১৪ | ৮৩% | | খেলোয়াড়ের নামের বানান অসঙ্গত | ৯৭ / ২১৪ | ৪৫% |

এখানে N = ২১৪, অর্থাৎ নমুনা ছোট। আমি এটাকে চূড়ান্ত প্রমাণ বলছি না, বলছি পর্যবেক্ষণ। আত্মবিশ্বাসের ব্যবধান বড়, আর পাঁচটি আসর কোনো মহাদেশের প্রতিনিধিত্ব করার জন্য যথেষ্ট নয়। তবু প্রবণতাটি স্পষ্ট: এশীয় ক্রিকেটের নিচের স্তরে ডেটা একটি ভাঙা স্মৃতির মতো, যা প্রতিবার নতুন করে মনে করতে হয়।

এই ফাঁকফোকর থেকে তিনটি বাস্তব সমস্যা জন্মায়।

প্রথম, স্কাউটিং। অ্যাসোসিয়েট দেশ থেকে উঠে আসা একটি বোলার বা ব্যাটারকে নিয়ে বড় ফ্র্যাঞ্চাইজি সিদ্ধান্ত নিতে চায়, কিন্তু তার হাতে নির্ভরযোগ্য ডেটা থাকে না। ফলে সিদ্ধান্ত চলে যায় হাইলাইট রিলের হাতে — যা সবচেয়ে দুর্বল ভিত্তি। যাচাইযোগ্য তথ্য না থাকলে বাজার পুরস্কৃত করে রিপিটেবিলিটিকে নয়, মুহূর্তের ঝলককে।

দ্বিতীয়, ট্রান্সফার ও চুক্তি। যখন কোনো খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্সের রেকর্ড একাধিক সূত্রে ভিন্ন, তখন তার মূল্য নির্ধারণ হয় অনুমানের ওপর। ছোট বোর্ডগুলো এই অনিশ্চয়তার ভেতরে সবচেয়ে বেশি ক্ষতিগ্রস্ত হয়। বড় দল একটি ভুল মূল্যায়নের ঝুঁকি নিতে পারে; ছোট দল পারে না, কারণ তাদের হাতে সামনের মৌসুমের বাজেট ছোট। চলতি ট্রান্সফার উইন্ডোয় এটি সরাসরি প্রাসঙ্গিক। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি যখন কোনো অ্যাসোসিয়েট বোলারকে কিনতে চায়, তখন তার হাতে থাকে এক-দুইটি ভিডিও, আর একটি অসম্পূর্ণ স্কোরকার্ড। এই শূন্যতা কে পূরণ করে? ম্যানেজার আর এজেন্ট, যাদের নিজস্ব স্বার্থ থাকে। যাচাইযোগ্য ডেটা না থাকলে মূল্য নির্ধারণ হয় দর-কষাকষিতে, পারফরম্যান্সে নয়।

তৃতীয়, খেলোয়াড়ের স্বার্থ। একজন অ্যাসোসিয়েট ক্রিকেটারের পুরো ক্যারিয়ারের কৃতিত্ব একটি অযাচাইযোগ্য স্কোরকার্ডে আটকে থাকে। সে বিদেশি লিগে যেতে চাইলে তার নিজের রেকর্ডই তাকে বিশ্বাস করতে অস্বীকার করে।

বিকল্প কী? যখন সরাসরি ডেটা থাকে না, তখন প্রক্সি লাগে। আমি কয়েকটি প্রক্সি যাচাই করেছি। উদাহরণ হিসেবে একটি ম্যাচের বোলিং ইকোনমিকে প্রক্সি হিসেবে ব্যবহার করা যায়, তবে তা দুর্বল, কারণ উইকেটের ধরন, ফিল্ড সেটিং আর প্রতিপক্ষের মান নিয়ন্ত্রণ করে না। এশিয়ার ধীর, নিচু পিচে ইকোনমি স্বাভাবিকভাবেই কমে, ফলে প্রক্সিটি প্রতিভাকে অতিরঞ্জিত করে। কোনো প্রক্সি ব্যবহারের আগে আমাকে জানতে হয়, সেটি কী মাপছে আর কী মাপছে না।

ব্লকচেইন: অখণ্ডতা, মুদ্রা নয়

এখানেই ব্লকচেইনের প্রস্তাব আসে। ধারণাটি সরল: প্রতিটি ম্যাচের বল-বাই-বল রেকর্ড যদি একটি অনুমতিহীন, সময়-মোহরাঙ্কিত লেজারে লেখা হয়, তবে সেটি পরে কেউ গোপনে পরিবর্তন করতে পারবে না। প্রতিটি সংশোধন হবে দৃশ্যমান, প্রতিটি যাচাই হবে মুক্ত। আইসিসি ও এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিল যদি এমন একটি ভাগ-করা লেজার তৈরি করত, তবে ম্যাচ শেষ হওয়ার মুহূর্তেই রেকর্ড হতো অপরিবর্তনীয় — এবং যে কেউ, যে কোনো দেশ থেকে, সেটি যাচাই করতে পারত।

আমি এখানে ব্লকচেইন শব্দটি প্রযুক্তির অর্থে ব্যবহার করছি, বিপণনের অর্থে নয়। প্রশ্নটি অখণ্ডতার, মুদ্রার নয়। একটি সময়-মোহরাঙ্কিত, বিতরণ করা, সংশোধন-দৃশ্যমান রেকর্ড ব্যবস্থা। ক্রিপ্টোকারেন্সি নয়, সাক্ষ্য।

যেখানে প্রতিশ্রুতি ভেঙে পড়ে

এখানেই আমার সবচেয়ে বড় সংশয়। ব্লকচেইন ডেটা ঢুকতে না দিলে ডেটা তৈরি করতে পারে না। যদি বল-বাই-বল ইনপুট দেয় একজন ক্লান্ত স্বেচ্ছাসেবক, ভুল বানানে, তবে সেই ভুল অমর হয়ে যাবে লেজারে — শুধু স্থায়ীভাবে, অপরিবর্তনীয়ভাবে। ভালো ডেটা ঢোকানোর অবকাঠামো ছাড়া ব্লকচেইন হলো একটি নিরাপদ তালা, যার চাবি হারিয়ে গেছে।

আমি ২০১৮ সালে আমার প্রথম xG টেমপ্লেট বানিয়েছিলাম, তারপর শিখেছি তার পরিষ্কার প্রান্তগুলোকে অবিশ্বাস করতে। যে মডেল দেখতে যত মসৃণ, তার পিছনে তত বেশি লুকানো অনুমান। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও একই সতর্কতা খাটে। এটি প্রমাণ করে কে কখন কী লিখেছে; প্রমাণ করে না, যা লেখা হয়েছে তা সঠিক। পচা ডেটা ঢুকলে পচা ডেটাই অমর হয়।

দ্বিতীয় সংশয় — খরচ ও সমন্বয়। নেপাল বা মালদ্বীপের মতো বোর্ডের জন্য একটি বিতরণ-লেজার চালানো ব্যয়বহুল ও জটিল। এশিয়ার বোর্ডগুলো একে অন্যের সঙ্গে স্কোরিং স্ট্যান্ডার্ড ভাগ করতে রাজি নয়, অথচ লেজার ভাগ করবে — এই আশাবাদ কতটা বাস্তব, সেটি আলাদা প্রশ্ন।

তৃতীয় সংশয় — ব্যাখ্যার ফাঁদ। ২০২০ সালের খালি স্টেডিয়াম হোম অ্যাডভান্টেজকে একটি প্রাকৃতিক পরীক্ষায় পরিণত করেছিল। সেই পরীক্ষা আমাকে শিখিয়েছিল, একটি পরিষ্কার পরীক্ষাও একাধিক ব্যাখ্যার দরজা খোলা রাখে। গ্যালারির নীরবতা হোম অ্যাডভান্টেজ মুছেনি; তা ভাগ করে দিয়েছিল। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও তেমনি: রেকর্ড অটুট থাকা মানেই সমস্যা সমাধান নয়। হয়তো সমস্যাটি ডেটার অভাব নয়, ডেটা ব্যবহারের ইচ্ছার অভাব।

সামনের সংকেত

তাই এশীয় ক্রিকেটের প্রশ্নটি এই নয় — ব্লকচেইন আছে কি নেই। প্রশ্নটি হলো: আমরা রেকর্ডকে কতটা গুরুত্ব দিই? একটি ছোট দেশের একজন বোলারের ছয় উইকেট যদি কারও কাছে অমর না হয়, তবে সেটি হারিয়ে যাবে — লেজার থাকুক বা না থাকুক।

মরক্কোর ২০২২ বিশ্বকাপের নির্বাচিত প্রেস আমাকে শিখিয়েছিল, বিশৃঙ্খলার ভেতরেও ছন্দ থাকে, যদি আপনি তা মাপতে জানেন। এশীয় ক্রিকেটের নিচের স্তর এখন সেই মাপার আগে দাঁড়িয়ে। মুছে ফেলা যায় না, এমন একটি ডেটাবেস এশীয় ক্রিকেটের জন্য প্রথম ধাপ হতে পারে। কিন্তু প্রথম ধাপ কখনো শেষ ধাপ নয়। রেকর্ড রাখার আগে আমাদের ঠিক করতে হবে, আমরা আসলে কী মনে রাখতে চাই।