কেন্টাকি বনাম লুইসভিল:.০৭৯ থেকে.৪২০ — একটি সেটের ফাঁকে লুকিয়ে থাকা আসল খবর

রাত তখন চট্টগ্রামে সাড়ে তিনটা। ডেস্কে ঠান্ডা চা, খোলা খাতা, ল্যাপটপের স্ক্রিনে কেন্টাকির লেক্সিংটন আরেনা। প্রথম সেট শেষ হলো — ২৫-১৯, লুইসভিল। আমি খাতায় একটা সংখ্যা টুকে রাখলাম:.০৭৯। পরের সেট শেষে তার ঠিক নিচে আরেকটা:.৪২০।

একই দল, একই কোর্ট, একই সন্ধ্যা, ব্যবধান মাত্র কুড়ি মিনিট। কিন্তু এই দুই সংখ্যার মাঝের ফাঁকটাই ম্যাচের আসল খবর — এবং সেই খবর কোনও বড় শিরোনামে ওঠেনি।

সংখ্যাটা ব্যাখ্যা করা দরকার। এনসিএএ-র হিসাবে হিটিং পার্সেন্টেজ মানে কিল বিয়োগ ভুল, ভাগ মোট অ্যাটেম্পট। অর্থাৎ এটি বিশুদ্ধ নিট দক্ষতার মাপকাঠি, নিছক সাফল্যের হার নয়।.০৭৯ মানে প্রতি একশো আক্রমণে নিট লাভ আটের কাছাকাছি।.৪২০ মানে বিয়াল্লিশ। এক সেটের ব্যবধানে এই লাফ আমি চোখে খুব কমবার দেখেছি।

এর আগে একটা কথা স্পষ্ট করে নেওয়া ভালো। এই লেখার মূল উপাদান একটি অসম্পূর্ণ ম্যাচ প্রতিবেদন। ম্যাচটি যখন প্রকাশিত হয়, তখনও চতুর্থ সেট খেলা বাকি — কেন্টাকি ২-১ এগিয়ে। তাই কামব্যাক, গতি বা ফর্ম নিয়ে এখানে যা কিছু বলা হবে, সবই প্রথম তিন সেটে বাঁধা। শেষ না হওয়া স্কোরলাইনকে চূড়ান্ত সত্য বলে চালিয়ে দেওয়া আমি পছন্দ করি না।

আমি যখন প্রথম নারী ভলিবলের একটা পূর্ণাঙ্গ ফিচার ফাইল করি — ২০১৭ সালে, চট্টগ্রামের একটা ডিজিটাল ডেস্কে — সেটা ছিল জাতীয় নারী চ্যাম্পিয়নশিপের ফাইনাল নিয়ে চার হাজার শব্দের লেখা। শহীদ নূর হোসেন জাতীয় ভলিবল স্টেডিয়ামে পুলিশ আনসার ও ভিডিপিকে ৩-১ সেটে হারিয়েছিল। কিন্তু আমার গল্প শুরু হয়নি স্কোরলাইন দিয়ে, শুরু হয়েছিল একজন সেটারের এগারো বছরের অপেক্ষা দিয়ে — একটা সার্ভিস চাকরির জন্য।

সেই সিদ্ধান্তের পর থেকে নারীদের যেকোনো ফাইনাল আমি লিখেছি মানুষ দিয়ে শুরু করে, স্কোরলাইন বক্স করে নিচে রেখে। পুরুষদের রিপোর্টের পাশে একই টুর্নামেন্টের নারীর গল্প বসানোর জন্য আমার ডেস্ককে রাজি করিয়েছি বারবার।

কেন এই প্রসঙ্গ টানলাম? কারণ সেদিন রাতে কেন্টাকি-লুইসভিলের কোর্টে যা ঘটছিল, আর ঢাকার একটি ওয়্যার ডেস্কে নারী ভলিবল নিয়ে যা ঘটে, তার মধ্যে বিশাল দূরত্ব। আমেরিকায় ম্যাচটি ছিল সোল্ড-আউট, জাতীয় সম্প্রচারে এবিসি-তে, আর এই দুই দলের ইতিহাসে প্রথমবার দুটো দলই টপ-ফাইভ র‍্যাঙ্কিং নিয়ে মুখোমুখি হয়েছে। বাংলাদেশে নারী ভলিবলের একটি জাতীয় ফাইনাল সাধারণত এক প্যারা পায়।

এখন ম্যাচের প্রেক্ষাপট। ভলিবলম্যাগ.কম-এর প্রতিবেদন অনুযায়ী, শুরুতে চার নম্বরে ছিল কেন্টাকি, তিন নম্বরে লুইসভিল। এনসিএএ.কম-এর র‍্যাঙ্কিং তথ্য বলছে, লুইসভিল সপ্তাহ তিনে পাওয়ার ১০ তালিকায় তিনে উঠে এসেছিল। দুই দলের সিরিজের ইতিহাস ১৯৭৬ সাল থেকে ৬৭ ম্যাচের, কেন্টাকি ৩৩-২৯ এগিয়ে — অর্থাৎ এটি শুরু থেকেই সমানে সমানে লড়াই, একপাক্ষিক প্রতিদ্বন্দ্বিতা নয়।

সময়সূচির দিকটা খতিয়ে দেখা দরকার, কারণ এখানেই একটা গল্প লুকিয়ে আছে। কেন্টাকি সেপ্টেম্বরের ১৩ তারিখে বাহামাসে প্যারাডাইস ইনভাইটেশনাল খেলে তারপর লেক্সিংটনে ফিরে এসেছে। লুইসভিল ১৬ তারিখে ওয়েস্টার্ন কেন্টাকিকে স্ট্রেইট সেটে হারিয়ে এসেছে, অর্থাৎ তিন দিনের পরিষ্কার প্রস্তুতি। ভ্রমণের চাপ কেন্টাকির দিকেই বেশি ছিল। তবু ২-১ এগিয়ে থাকল কেন্টাকি।

এখন আসল ভলিবল কথায় আসি। এই ম্যাচের মোড় ঘুরেছিল কেন্টাকির আক্রমণ-দক্ষতার সংশোধনে, কোনো নতুন কৌশলগত কাঠামোতে নয়। এক সেটে.০৭৯ থেকে.৪২০-তে ওঠা মানে দল হঠাৎ নতুন প্লেবুক বানিয়ে ফেলেছে — তা নয়। ভলিবল বিশ্লেষণে এমন লাফ প্রায় সবসময়ই বোঝায় প্রথম পাসের মান ফিরে এসেছে, এবং সেটার ওব্রায়েন টেম্পো চালানোর সুযোগ পেয়েছেন।

প্রথম সেটে কেন্টাকির.০৭৯ আর লুইসভিলের.৩২৪ — এই দুই সংখ্যার তুলনাটাই বলে দেয় সেটটা কোথায় গিয়েছিল। লুইসভিল ৪-০ থেকে ১৪-৫ এ চলে গিয়েছিল। এটা ক্লাসিক সার্ভ-রান প্যাটার্ন: এক দলের সার্ভ ভাঙছে বিপক্ষের রিসেপশন, আর অন্য দল আউট-অব-সিস্টেম হাই-বল আউটসাইড নিক্ষেপ করছে। কেন্টাকি পাঁচ পয়েন্টের মধ্যে ফিরে এসেছিল ঠিকই, কিন্তু ২৫-১৯ হেরেছিল — মানে ফেরাটা ছিল আংশিক।

দ্বিতীয় সেটে কেন টার্নঅ্যারাউন্ড হলো, সেটাই আমার মূল পর্যবেক্ষণ। কেন্টাকি.৪২০ হিট করল, আর সেই সেটে ওয়াশিংটন-কার-জেয়ার্টের মতো সেকেন্ডারি অপশনগুলোও বল পেতে শুরু করল। এই সেটে ১৬টি টাই আর ৭টি লিড-চেঞ্জ হয় — অর্থাৎ সাইড-আউট ভলিবল, দুই দলের রিসেপশনই টিকেছিল। যে সেটে ৭ বার লিড বদলায়, সেখানে কেবল একজন খেলোয়াড়ের জোরে সেট টানা সম্ভব নয়।

ব্রুকলিন ডি'লের লোডটা আলাদা করে দেখার মতো। দ্বিতীয় সেটে আটটি কিল, তৃতীয় সেটে পাঁচটি, তিন সেট শেষে ১৮টি কিল — সেটপ্রতি গড়ে প্রায় ছয়টি। এই ব্যবহার বোঝায়, কেন্টাকির সেটার ক্রাঞ্চ পয়েন্টে হাই-বলটা প্রায় নিয়মিত তাঁর দিকেই পাঠাচ্ছেন। কেন্টাকির আক্রমণ একটা নির্দিষ্ট ভরকেন্দ্রের ওপর দাঁড়ানো — এটি যতটা শক্তি, ততটাই ঝুঁকি।

তৃতীয় সেটে ওয়াশিংটনের পাঁচটি কিল আমার কাছে কম গুরুত্বপূর্ণ তথ্য নয়। মিডল অ্যাটাকার ওইভাবে বল পেতে শুরু করলে ধরে নিতে হয় প্রথম পাস ঠিক জায়গায় পৌঁছাচ্ছে, সেটার টেম্পো চালাতে পারছেন। তৃতীয় সেট ২৫-২১ এ জেতা কেন্টাকির জন্য এটি স্বস্তির ইঙ্গিত, কারণ সেটা একপাক্ষিক ছিল না — লুইসভিলও ফিরতি মারছিল।

লুইসভিলের প্রথম সেটের ছবিটা কেমন ছিল? ক্লো শিকোয়িনের চারটি কিল, তিনটি ব্লক আর দুটি ডিগ — মানে একজন দুই-মুখী আউটসাইড, যিনি আক্রমণ আর ডিফেন্স দুটোই সামলাচ্ছেন। নায়েলিস কাবেয়ো চালাচ্ছিলেন.৩২৪ হিটিং — অর্থাৎ সেটার হিসেবে তিনি সিস্টেমে ছিলেন।

এখন প্রশ্নটা হলো: এরপর কী হলো? প্রতিবেদনে লুইসভিলের দ্বিতীয় ও তৃতীয় সেটের কোনো আক্রমণ-সংখ্যা নেই। আমি একে দলটির অফেন্স-ধস বলে দাবি করব না, কারণ তথ্যের অনুপস্থিতি আর পারফরম্যান্সের অনুপস্থিতি এক কথা নয়। কিন্তু আমি এটাকে রিপোর্টিং-কাঠামোর একটা নীরবতা বলব: যে দল প্রথম সেটে.৩২৪ ছিল, তারা পরের দুই সেট কেন হারল — সেই প্রশ্নের উত্তর প্রতিবেদনে নেই।

এখানেই আমার সাংবাদিকতার পুরোনো খামখেয়ালিপনা মাথা তোলে। আমি লেজার রাখি। কত দিন ক্যাম্প হলো, কোন কোচ কত ম্যাচ পেলেন, কে বেতন পেলেন আর কে পেলেন না — এসব টুকে রাখি। কারণ স্কোরলাইন কুড়ি মিনিটে ভুলে যাওয়া যায়, লেজার ভুলে যায় না। এই ম্যাচের লেজারে যে ফাঁকটা সবচেয়ে বড়, সেটা হলো লুইসভিলের দ্বিতীয়-তৃতীয় সেটের নীরবতা।

একটা বিস্তারিত তথ্য নিশ্চিত করে বলি: প্রতিবেদনে ব্রুক বুলটেমাকে কেন্টাকির ট্রান্সফার হিসেবে উল্লেখ করা হয়েছে, কিন্তু তিনি লুইসভিলের হয়ে শুরু করেছিলেন। কথাটা অস্পষ্ট — কে কার দিকে গেল, সেটা পরিষ্কার নয়। এই ধরনের ট্রান্সফার সাবপ্লট নিয়ে আমার অভ্যাস হলো, আমি নিশ্চিত না হয়ে কিছু লিখি না; কে কোথা থেকে কোথায় গেল, সেটা প্রোগ্রামের রেকর্ডে মিলিয়ে নিই।

এখন কন্ট্রারিয়ান অংশে আসি, কারণ এখানেই আমি মূল ধারা থেকে সরে যাব।

প্রকাশিত শিরোনামগুলোতে শব্দটা ছিল 'র‍্যালি পাস্ট' — কেন্টাকি ফিরে এসেছে। কথাটা মিথ্যে নয়, প্রথম সেট হেরে দ্বিতীয় ও তৃতীয় সেট জেতা সত্যিই একটা প্রত্যাবর্তন। কিন্তু প্রত্যাবর্তন-গল্পটা অসম্পূর্ণ ছিল, এবং প্রতিবেদনটি নিজেই সেটা স্বীকার করেছে — চতুর্থ সেট তখনও খেলা হয়নি। দুই-এক ব্যবধানে এক সেট হারিয়ে প্রতিপক্ষ চতুর্থ বা পঞ্চম সেট চালিয়ে যেতে পারে, আর এই ম্যাচে সেটা হওয়ার সম্ভাবনা মোটেই কম ছিল না।

আমার দ্বিতীয় আপত্তি শিরোনাম-নির্বাচনের বিরুদ্ধে।.০৭৯ থেকে.৪২০ — সংখ্যাটা যত বেশি নাটকীয়, তত বেশি হেডলাইনের উপযোগী। কিন্তু কুশীলবের দৃষ্টিতে আসল খবরটা ভিন্ন: এক দল যে এক সেটে.০৭৯ হিট করতে পারে, তার মেঝেটা বিপজ্জনকভাবে নিচে। যেকোনো ভালো সার্ভিং দলের বিরুদ্ধে এই মেঝে আবার ফিরে আসতে পারে।.৪২০ শক্তির প্রমাণ,.০৭৯ ঝুঁকির প্রমাণ — দুটো একই সঙ্গে পড়তে হয়।

তৃতীয় আপত্তি অভিনন্দনের তাড়াহুড়ো নিয়ে। আমি দেখেছি, আমেরিকা হোক বা বাংলাদেশ, এক সেটের অসাধারণ পারফরম্যান্স থেকে খেলোয়াড়ের ব্যক্তিগত ধারা বানিয়ে ফেলার একটা ঝোঁক আছে। ডি'লের ১৮ কিল তিন সেটে প্রশংসার যোগ্য, কিন্তু প্রতিবেদনে তাঁর মোট অ্যাটেম্পট বা ভুল নেই। ফলে 'দক্ষ তারকা' আর 'বেশি বল পেয়ে বেশি ভুল করা কেন্দ্রবিন্দু' — এই দুই ব্যাখ্যার পার্থক্য করা এই তথ্য দিয়ে সম্ভব নয়।

চতুর্থ আপত্তি প্রশ্ন-কাঠামো নিয়ে। একজন স্পাইকারের ওপর ভর করাটা আমাদের সংস্কৃতিতে প্রশংসার বিষয়, কিন্তু আন্তর্জাতিক ভলিবলে এটাই স্কাউটিং-নির্ভর নিষ্ক্রিয়তার দরজা। প্রতিপক্ষ যদি ব্লক সাজিয়ে ফেলে, তাহলে সেকেন্ডারি আক্রমণকে সামলাতে হবে। তৃতীয় সেটে ওয়াশিংটনের পাঁচ কিল ইঙ্গিত দেয় কেন্টাকি সেটা কিছুটা করতে পারছিলেন — কিন্তু এতটুকুই।

বাণিজ্যিক মূল্য আর অ্যাথলেটিক মূল্যের পার্থক্যটা এখানে ভালোভাবে ধরা পড়ে। একটা বিক্রি হওয়া হল, একটা জাতীয় সম্প্রচার, একটা প্রথমবারের টপ-ফাইভ সাক্ষাৎ — এগুলো বাজারের সংকেত। কিন্তু খেলাটার গুণমান নির্ধারিত হয় রিসেপশনের দশটা ছোট ছোট সিদ্ধান্তে, যার কোনওটাই ক্যামেরায় ধরা পড়ে না। এনসিএএ ভলিবলের বাজার বাড়ছে, সেটা সত্য; কিন্তু বাজার বাড়ার সঙ্গে দক্ষতাও সমান বাড়ছে কি না, সেই প্রশ্নটা দর্শক সাধারণত করে না।

আমার তৃতীয় স্বাক্ষর প্রসঙ্গ এখানে আসে। ২০১৮ বিশ্বকাপের সময় আমি চট্টগ্রাম থেকে রাত জেগে ডেস্ক চালিয়েছি, তারপর সেই লাইভ-ব্লগের ছাঁচটা বসিয়েছিলাম এমন একটা খেলায় যার সম্প্রচারকই ছিল না — শ্রীলঙ্কায় বাংলাদেশ পুরুষ দলের এভিসি চ্যালেঞ্জ কাপ। দুই ফোন লাইন, ওয়্যার কপি, ভোর দুটো পর্যন্ত সেট-বাই-সেট আপডেট। বাংলাদেশ সেমিফাইনাল হেরেছিল, কিন্তু ফরম্যাট টিকেছিল। সেই মাসে নারী দল একটা প্যারা পেয়েছিল।

এই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে, ফরম্যাট আমদানি করার মূল্য তখনই, যখন সেটা স্থানীয় কাঠামোয় গেঁথে যায়। আমেরিকার এই এনসিএএ ম্যাচ থেকে আমি যা নিতে চাই, সেটা হল সেটপ্রতি দক্ষতার শৃঙ্খলা — পুরো ম্যাচের একটা হিটিং পার্সেন্টেজ দিয়ে খেলা ব্যাখ্যা করার অভ্যাসটা আমি ছেড়ে দিতে চাই।

এবার বাংলাদেশের দিকে ফিরি, কারণ তুলনা না করলে সংখ্যাগুলো শুকনো থাকে। আমাদের জাতীয় নারী দল প্রায় পুরোটাই সেনা, নৌ, পুলিশ, আনসার ও ভিডিপি আর পিডিবি-র চাকসূত্রে বেঁচে আছে। এই পাইপলাই আমাদের প্রাণ, কিন্তু একই সঙ্গে সিলিং। ক্লাব না থাকলে, পেশাদার লিগ না থাকলে খেলোয়াড়ের বিকাশের পরিধি সরকারি চাকরির সীমানার মধ্যেই আটকে থাকে।

লুইসভিলের কোর্টে ব্রুকলিন ডি'লের ছয় কিল-প্রতি-সেট যে আত্মবিশ্বাসের সঙ্গে আসে, তার পেছনে একটা শক্তিশালী কলেজ সিস্টেম আছে — সুবিধা, স্কলারশিপ, কোচিং, মিডিয়া এক্সপোজার। আমাদের মেয়েরা একই জায়গায় পৌঁছতে পারে না বলে নয়, বরং তেমন সিস্টেমের অভাবেই পৌঁছায় না।

আমাদের প্রাপ্তিগুলোও অস্বীকার করি না। ১৯৯৯ দক্ষিণ এশীয় গেমসের ব্রোঞ্জ, ২০২২ ইউ-২৩ সেন্ট্রাল জোন, ২০২২ ইউ-২০ এশিয়া, কক্সবাজারের বীচ ইভেন্ট — এগুলো লেজারে লেখা আছে। এই ইভেন্টগুলো ঢাকার মূলধারার মিডিয়া প্রায় দেখেই না। কিন্তু আমার চালু করা চল্লিশ জনের হোয়াটসঅ্যাপ গ্রুপে নির্বাচনের খবর আর বেতন বাকির অভিযোগ যেভাবে ঘুরে বেড়ায়, সেটাই আমার সবচেয়ে দ্রুত সংবাদ-চ্যানেল।

একটা প্রশ্ন যদি আমার থাকত, সেটা প্রশ্নটা হতো ডি'লেকে নয়, আমাদের সিস্টেমকে: কেন আমাদের নারী ভলিবলে কোনও খেলোয়াড়কে 'প্রমাণ করতে হবে' — এই মনোভাবটা এখনও আছে? আমি মনে করি প্রত্যাবর্তনের পরের ম্যাচে যে খেলোয়াড়কে নিজেকে প্রমাণ করার চাপ দেওয়া হয়, সেই চাপই পুনর্নির্মাণের ঝুঁকি বাড়ায়। আমি নারী খেলোয়াড়দের কণ্ঠ রেকর্ড করি যাতে নীরবতা তাদের জায়গা না নেয় — একই নিয়ম আমি দর্শক-দাবির ক্ষেত্রেও মানি।

একটা প্রশাসনিক কথা না বললেই নয়। প্রতিবেদনে তারিখ নিয়ে একটা অসঙ্গতি আছে — সেখানকার উল্লেখটা ২০২৬ সালের সেপ্টেম্বরের দিকে ইঙ্গিত করে, কিন্তু দলের কাঠামো আর মৌসুমের বর্ণনা সমসাময়িক কালের। আমি এই তারিখটি চূড়ান্তভাবে উদ্ধৃত করার আগে যাচাই করে নিতে বলব। লেজার রাখার অভ্যাস আমাকে এই সতর্কতা শিখিয়েছে: তারিখ ভুল হলে বাকি সব হিসেবই ভুল হয়ে যায়।

এখন শেষ একটা পারফরম্যান্স-কথা, কারণ এখানেই আমি এই ম্যাচের উত্তর ভবিষ্যতের জন্য জমা রাখতে চাই। লুইসভিলের ব্লক-ডিফেন্স কাঠামো প্রথম সেটে কেন্টাকিকে আটকে রেখেছিল, এবং সেটা করার জন্য বহু সাহসী সার্ভ দরকার ছিল। প্রশ্ন হলো, দ্বিতীয় সেট থেকে সেই সার্ভ-আক্রমণের ধার কমল কেন? কাবেয়ো কি প্রথম সেটের পর কেন্টাকির সেটারকে আলাদা করে পড়তে শুরু করেছিলেন?

আমি এই প্রশ্নের সহজ উত্তর দিতে চাই না। কারণ সহজ উত্তরটা হলো 'গতি বদলে গেল', আর গতি একটা শব্দ, ডেটা নয়। আসল উত্তরটা সম্ভবত কেন্টাকির প্রথম পাসে লুকিয়ে আছে: যদি স্বাগতিকরা সার্ভ-রিসেপশন ফরমেশন বা কর্তব্য বদলে থাকে, তবে লুইসভিলের সার্ভ-চাপ নিজে থেকে কমেনি, কেন্টাকির রিসেপশন সেটা ভেঙেছে।

আমি খাতায় আরও একটা কোটেশন লিখে রেখেছি। প্রতিবেদনের পরিসংখ্যানের সূত্র মিশ্র — র‍্যাঙ্কিং আর সিরিজের তথ্যের জন্য এনসিএএ.কম উল্লেখ আছে, কিন্তু কিছু ব্যক্তিগত পারফরম্যান্স-সংখ্যার কোনও সূত্র নেই। আমার পুরোনো অভ্যাস হলো, সূত্রহীন সংখ্যাকে বিশ্লেষণে রাখি, কিন্তু তার ভর দিয়ে সিদ্ধান্ত টানি না।

তাহলে প্রশ্নটা দাঁড়ায়, একজন বাংলাদেশি নারী ভলিবল সাংবাদিক হিসেবে আমার এই আমেরিকান ম্যাচ নিয়ে এত পড়ার কারণ কী?

কারণ এক। আমদানি-ফরম্যাট প্রশ্নটা এখানেই পরিষ্কার হয়ে যায়। আমেরিকা একটা কলেজ খেলা জাতীয় টেলিভিশনে নিয়ে যায়, আর আমরা একটা জাতীয় ফাইনালের একটা প্যারা নিয়ে ভাবি। বাজার তৈরি হয় আগে, প্রতিভা পরে — নাকি উল্টো? এই বিতর্কে আমি দ্বিতীয় পক্ষের, কিন্তু এটা মানি যে মিডিয়া এক্সপোজার প্রতিভার গতি বাড়ায়।

কারণ দুই। স্কোরলাইন শেষে রাখার অভ্যাসটা এই ম্যাচে আমাকে বাঁচিয়েছে। ম্যাচ অসম্পূর্ণ থাকতে থাকতে যারা 'ফিরে এসেছে' বলে চালিয়ে দিয়েছিলেন, তাঁরা সেট বাকি রেখে একটা উপসংহারে পৌঁছে গিয়েছিলেন। আমি সেটা করতে চাইনি।

কারণ তিন। একজন খেলোয়াড়ের ওপর ভর করার গল্পটা সার্বজনীন। ঢাকার পুলিশ দলেও একজন স্পাইকারের কাঁধে ভর দিতে হয়; লেক্সিংটনেও। পার্থক্য হলো, আমেরিকায় সেকেন্ডারি অ্যাটাক গড়ে তোলার জন্য কোচের হাতে সময় আর একটি তৈরি সিস্টেম আছে, আমাদের হাতে সেটা কম।

এবার ভবিষ্যতের দিকে তাকাই, কারণ শেষ বাক্যটা উপসংহারের জন্য নয়, নজরদারির জন্য।

কেন্টাকির আসল পরীক্ষা চতুর্থ সেটে ছিল না, ছিল পরের সপ্তাহে। যদি লুইসভিলের সার্ভ-কাঠামো সরে এসে আবার কেন্টাকির প্রথম পাস ভাঙে, তাহলে আবার.০৭৯-এর দিকে নামার ঝুঁকি আছে। মেঝে যত নিচে, শীর্ষও তত অবিশ্বাস্য — দুটো একই দলের কথা।

ডি'লের দিকে আমি বিশেষভাবে নজর দিতে চাই। যদি কোথাও দেখা যায়, ক্রাঞ্চ পয়েন্টে কেন্টাকির মোট কিলের এক-তৃতীয়াংশের বেশি তাঁর ব্যক্তিগত তালিকায় জমা হচ্ছে, তবে প্রতিপক্ষের ব্লক-কাঠামো তাঁর দিকেই ঘুরে যাবে — সেটা কৌশল, ব্যক্তিগত ব্যর্থতা নয়।

লুইসভিলের দ্বিতীয়-তৃতীয় সেটের সম্পূর্ণ বক্স স্কোর দেখা দরকার। যে দল প্রথম সেটে.৩২৪ হিট করেছিল, তারা পরের দুই সেটে কী করল — এই একটা মাপই বলে দেবে, কেন্টাকির রিসেপশন-সংশোধন রক্ষণাত্মক সমন্বয় ছিল, না লুইসভিল নিজেই আক্রমণে ধার হারাল।

সবশেষে একটা মানবিক সংকেত, যেটা আমার কাছে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ। দুই দলের এই প্রথম টপ-ফাইভ সাক্ষাৎ যা দেখাচ্ছে, তা হলো নারী ভলিবল এখন এমন একটা অবস্থানে আছে যেখানে লড়াইটাই আকর্ষণ। এনসিএএ-র এই সিস্টেম আমাদের জন্য আদর্শ নয়, কারণ শিক্ষা না থাকলে ক্লাব-কাঠামো দাঁড়ায় না। কিন্তু এটাই দেখায়, নারী খেলার বাজার তৈরি হয় বিনিয়োগ আর ধারাবাহিক দৃশ্যমানতা দিয়ে — এককালীন এই এমপ্যাথি দিয়ে নয়।

আমি কখনও সার্ভ বা ডিগ দেখিনি বলে ছেলেদের খেলা আলাদা করে দেখিনি, নারী খেলা আলাদা করে দেখিনি — দেখেছি শুধু ভলিবল। লেক্সিংটনের সোল্ড-আউট হল আর ঢাকার প্রায়-শূন্য গ্যালারির ব্যবধানটা খেলার নয়, দুটো বাস্তবতার।