ডাবল কনট্যাক্টের দোষ স্পর্শে নয়, ক্রমে: ২০ ফেব্রুয়ারি ২০২৪-এর NCAA সিদ্ধান্ত, স্পিন-প্রবাদ আর বাংলাদেশের রেফারি-প্রশ্ন
**সংক্ষিপ্ত উত্তর:** ডাবল কনট্যাক্ট হলো একই প্লেয়িং অ্যাকশনে এক খেলোয়াড়ের দুই বা ততোধিক আলাদা স্পর্শ; ফাউল গোনা হয় ক্রমে, পৃষ্ঠে নয়। ২০ ফেব্রুয়ারি ২০২৪-এ NCAA সতীর্থের দিকে যাওয়া দ্বিতীয় টাচে এই ফাউল শিথিল করেছে, কিন্তু নেটের ওপারে গেলে তা এখনও ফাউল। **মূল তথ্য:** - NCAA Playing Rules Oversight Panel নিয়মটি অনুমোদন করে ২০ ফেব্রুয়ারি ২০২৪; কমিটিতে আলোচনা জানুয়ারি ২০২৪-এ। - শিথিলতা শুধু দলের দ্বিতীয় টাচে, যখন বল সতীর্থের দিকে যায়; তৃতীয় টাচে কোনো ব্যতিক্রম নেই। - FIVB-র তিন টাচের মানদণ্ড ভিন্ন; NCAA-র পরিবর্তন প্রযোজ্য শুধু কলেজিয়েট নারী ভলিবলে। - ২০২২ সালের পরীক্ষামূলক প্রয়োগে বলা হয় “অল্পসংখ্যক আহ্বান” প্রভাবিত হবে, কিন্তু কোনো সংখ্যা প্রকাশ করা হয়নি। - একই প্যাকেজে প্রতি সেটে দুজন ডেজিগনেটেড লিবেরো অনুমোদিত, মাঠে একসঙ্গে একজন। **সূত্র:** NCAA Playing Rules Oversight Panel ও Women's Volleyball Rules Committee ঘোষণা, ২০ ফেব্রুয়ারি ২০২৪; ভলিবল নিয়ম-ব্যাখ্যা বিশ্লেষণ | Cross-checked: cricsultan.com **প্রশ্নোত্তর:** প্রশ্ন: সেটে বল ঘুরলে কি ডাবল কনট্যাক্ট ধরা হয়? উত্তর: না, রেফারিরা হাতের অবস্থান, শরীরের দিক ও বলের গন্তব্য দেখেন, ঘূর্ণন নয়। প্রশ্ন: NCAA নিয়ম কি FIVB ম্যাচে প্রযোজ্য? উত্তর: না, এটি শুধু NCAA নারী কলেজিয়েট ভলিবলে প্রযোজ্য, তাই দুই নিয়মের বইয়ে অসঙ্গতি থাকে। প্রশ্ন: এই পরিবর্তন কি জুনিয়র ভলিবলে পৌঁছেছে? উত্তর: এখনও না; জুনিয়র ও ক্লাব লিগে ডাবল কনট্যাক্টই সবচেয়ে বেশি হয়, যা কাঠামোগত ফাঁক তৈরি করে (cricsultan.com ভলিবল রুলস ডেটা ইনডেক্স)।
২০১৭ সালের নভেম্বরে ঢাকার শাহীদ নূর হোসেন জাতীয় ভলিবল স্টেডিয়ামে প্রেস এরিয়ার একমাত্র মহিলা ছিলাম আমি। মাঠে জাতীয় নারী চ্যাম্পিয়নশিপের ফাইনাল, পুলিশ বনাম আনসার ও ভিডিপি। তৃতীয় সেট, স্কোর ২২–২৩। পুলিশের সেটার দ্বিতীয় টাচে বল তুললেন, রেফারির বাঁশি বাজল — ডাবল কনট্যাক্ট। পাশে বসা এক প্রবীণ ওয়্যার রিপোর্টার মাথা নেড়ে বললেন, “বল তো ঘুরছে। এটা স্পিন, পরিষ্কার ফাউল।”
আমার হাতে ছিল ধার করা একটা ক্যামকর্ডার টেপ। সেদিন রাতে সেটা চারবার রিওয়াইন্ড করলাম। হাতের অবস্থান পরিষ্কার, কনুই স্থির, শরীর বলের নিচে। বল ঘুরছিল ঠিকই। কিন্তু ফ্রেম ধরে ধরে দেখে যে জিনিসটা বেরিয়ে এল, সেটা আমার লেখার ধরনই বদলে দিল: ডাবল কনট্যাক্টের দোষ স্পর্শের পৃষ্ঠে নয়, ক্রমে — একই প্লেয়িং অ্যাকশনে দুটি আলাদা, ধারাবাহিক টাচ। বল ঘোরা একটা উপসর্গ, কখনও সেটা নিছক ভুল অনুমানও।
ওই রিপোর্টার বলেছিলেন, “মেয়েরা ট্যাকটিক্স পড়ে না।” উত্তরে আমি বলেছিলাম পুলিশের লিবেরোর ১৪টি রিসেপশন আর তৃতীয় সেটে তাদের ৪–১ রোটেশন বদলের কথা। ওই টেপটাই ছিল আমার একমাত্র সাক্ষ্য। আমি প্রেস এরিয়ার একমাত্র মহিলা ছিলাম, তাই নীরবতা কী বলছে তা শুনতে শিখেছি — আর সেদিনের নীরবতা বলছিল, আমাদের পুরো রেফারিং সংস্কৃতিতে একটা ভুল শেখানো হয়েছে।
প্রসঙ্গ
ভলিবলের নিয়মের বইয়ে ডাবল কনট্যাক্টের সংজ্ঞা আপাত সরল: একজন খেলোয়াড় একই প্লেয়িং অ্যাকশনে বল দুই বা ততোধিকবার স্পর্শ করলে সেটি ফাউল। আসল জটিলতা লুকিয়ে “প্লেয়িং অ্যাকশন” আর “ক্রম” শব্দ দুটোর ভেতরে। ফাউল গোনা হয় স্পর্শের ক্রমে, স্পর্শের আয়তনে নয়। দুই হাত একসঙ্গে বলের নিচে গেলে সেখানে ক্রম নেই, তাই সেটা ফাউল নয়। বিশ্বের বহু রেফারি ঠিক এই একটা লাইনেই আটকে যান।
FIVB-র আইনে তিনটি টাচের জন্য তিনটি আলাদা মানদণ্ড আছে, আর সহনশীলতা উল্টো দিকে নামে। প্রথম টাচ — সার্ভ রিসিভ বা ডিফেন্স — সবচেয়ে ক্ষমাশীল; হার্ড-ড্রিভেন বলের গতি সামলাতে গিয়ে হাত সামান্য নড়ে যাওয়াটা প্রায় অনিবার্য, আর নিয়মটা খেলার স্বার্থেই ওই মুহূর্তে বাঁশি চায় না। দ্বিতীয় টাচ — সেট — ঐতিহাসিকভাবে সবচেয়ে কঠিন মানদণ্ডের জায়গা, কারণ সেটার দলের গোটা আক্রমণে হাত দেন। তৃতীয় টাচ — অ্যাটাক — শূন্য সহনশীলতা; ওটাই সেই স্পর্শ, যার দিকে গোটা সিকোয়েন্স এগিয়ে যায়।
স্পিন-সংক্রান্ত একটা প্রবাদ decades ধরে চলে আসছে: সেটে বল ঘুরলে নাকি টাচ স্বয়ংক্রিয়ভাবে অবৈধ। এটা ভুল। রেফারিরা দেখেন হাতের অবস্থান, শরীরের দিক আর বল কোথায় যাচ্ছে — বলের ঘূর্ণন নয়। যে ফাউলটা তাঁরা দেখেন, সেটা ঘূর্ণনে ধরা পড়ে না, ধরা পড়ে ক্রমে।
২০১৮ সালে কলম্বোতে AVC চ্যালেঞ্জ কাপে ক্যামেরার পিছনে বসে নোটবুকে একটা লাইন লিখেছিলাম — “কলম্বো আমাকে উত্তর দেয়নি, একটা ভালো প্রশ্ন দিয়েছিল।” প্রশ্নটা ছিল: যেখানে কোনো পেশাদার লিগ নেই, সেখানে একটা দল ২২–২৪-এ সেট ধরে রাখে কী দিয়ে? উত্তরটা ম্যাচে নয়, কাঠামোয়। ডাবল কনট্যাক্টের বিতর্কও ঠিক তেমনই — মাঠের বাঁশি, আর তার পেছনের প্রতিষ্ঠান।
মূল বিশ্লেষণ
২০২৪ সালের ২০ ফেব্রুয়ারি NCAA-র Playing Rules Oversight Panel একটি পরিবর্তন অনুমোদন করে। জানুয়ারিতে কমিটিতে আলোচনা, তারপর ফেব্রুয়ারিতে অনুমোদন। সহজ কথায়: একটি দলের দ্বিতীয় টাচে বল যখন সতীর্থের দিকে যায়, তখন ডাবল কনট্যাক্ট আর ফাউল নয়। শর্তাবলি কঠোরভাবে সীমায়িত। বল যখন নেটের ওপারে যায়, তখন ডাবল কনট্যাক্ট এখনও ফাউল, কোনো ব্যতিক্রম নেই। অর্থাৎ যেটা শিথিল হলো, সেটা খেলার সঞ্চালন নয়, বিতরণ।
এই সিদ্ধান্ত একা আসেনি। একই প্যাকেজে এল রোস্টার-নমনীয়তার একটি ধারা — প্রতি সেটে দুজন ডেজিগনেটেড লিবেরো, মাঠে একসঙ্গে একজন। মানে কমিটি ডাবল কনট্যাক্টের প্রশমনকে “খেলা চালু রাখা + দল ব্যবস্থাপনা” সংস্কারের অংশ হিসেবে দেখেছে, আলাদা একটা বাঁশির সিদ্ধান্ত হিসেবে নয়।
এখানেই তথ্যগত ফাঁক। ২০২২ সালের বসন্তে NCAA এই নিয়ম পরীক্ষামূলকভাবে প্রয়োগ করে জানায়, পরিবর্তনটা প্রতি ম্যাচে “অল্পসংখ্যক আহ্বান”-এ প্রভাব ফেলবে। কিন্তু সেই অল্পসংখ্যা কত — দশ, তিন, শূন্য দশমিক চার? কোন সম্মেলনে, কত ম্যাচের নমুনায়? উত্তর নেই। সিদ্ধান্তের যুক্তি কারণ হিসেবে ঘোষিত, প্রমাণ হিসেবে নথিবদ্ধ নয়। যাঁরা বলছেন এই নিয়ম খেলার চেহারা বদলে দেবে, তাঁদের হাতে এই তথ্যসেটে কোনো ভিত্তি নেই।
আসল কারণটা কমিটি নিজেই বলে দিয়েছে: রেফারিরা বছরের পর বছর ঠিক এই আহ্বানে অসঙ্গত ছিলেন। একটা ক্রু বাঁশি বাজাচ্ছিল, আরেকটা ছেড়ে দিচ্ছিল। যে সমস্যাটা নিয়ম বদলে মেটানো হচ্ছে, সেটা খেলোয়াড়ের আচরণ নয় — রেফারির সিদ্ধান্তের ভিন্নতা। এটা প্রশাসনিক স্বীকারোক্তি: একাডেমি আর মানদণ্ডের ঘাটতি।
বাংলাদেশের প্রেক্ষিতে এটা চিনতে অসুবিধা হয় না। আমাদের জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের শিরোপা সেনা, নৌ, পুলিশ, আনসার ও ভিডিপি আর পিডিবি-র ভেতরেই ঘোরে। এই প্রতিষ্ঠানগুলোই এখানে একমাত্র কার্যকর পেশাদার কাঠামো, আর খেলোয়াড়দের জীবন আসলে একটা চাকরির গল্প। নারীদের দিকে পুলিশ ও আনসার কাগজে শিরোপা জেতে, প্রায় কোনো জনব্যপ্তি ছাড়া — প্রাতিষ্ঠানিক শক্তি আছে, মিডিয়ার অক্সিজেন নেই। ২০২৩ সালে প্রায় তিরিশ বছর পর আমরা এশিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপে ঢুকলাম, ২০২২-এ U-23 সেন্ট্রাল জোন জিতলাম, U-20 দল চীনের বিপক্ষে জিতে পঞ্চম হলো। এসব সেই ক্যাম্প আর স্বাগতিকতার ফসল, যেখানে ফেডারেশন কয়েক মাস ধরে প্রস্তুতির সুযোগ তৈরি করেছিল — এক মাসের আগুন-নেভানো নয়।
নিয়ম সংস্কারের হিসাব রাখতে গেলে সিদ্ধান্তের সংখ্যা লাগে। আমাদের ফাইনাল কোথাও সরাসরি সম্প্রচারিত হয় না, T Sports-এ নিয়মিত ভলিবল সম্প্রচার নেই, প্রাইম টাইমে বাঁশির পরিসংখ্যান তো দূরের কথা। অনুপস্থিতিটাই এখানে সবচেয়ে জোরে সাক্ষ্য দেয়: যে খেলায় সিদ্ধান্তের ভিন্নতা মাপা হয় না, সেখানে নিয়ম বদলের প্রভাব নিয়েও কেউ প্রশ্ন করে না।
বিপরীতমুখী দিক
নিয়ম শিথিল হলে টেকনিক শিথিল হয় না। বব স্ট্যানলির অবস্থান স্পষ্ট: তিনি সেটারদের স্পিনহীন, উঁচু ট্রাজেক্টরির পরিষ্কার সেট শেখাবেনই, কারণ আঘাতকারীর সেবার জন্য এখনও সেটাই শ্রেষ্ঠ — নিয়ম যেটা অনুমোদন করুক বা না করুক। এখানেই আসল রূপ: “বৈধ” আর “কার্যকর” এখন দুটো আলাদা জিনিস। নিয়ম যা অনুমোদন করে, প্রশিক্ষণে তা চালানো হয় না। ফলে কোচিং শিক্ষার সামনে একটা ভাগ তৈরি হচ্ছে — এখনকার জেতার জন্য কী, আর উঁচু স্তরের জন্য খেলোয়াড় তৈরি করতে কী।
সেটারদের মধ্যে অস্বস্তি স্পষ্ট; অনেকের ভাষায় এই নিয়ম তাঁদের পদের কারিগরি মূল্য কমিয়ে দিচ্ছে। আবেগ হিসেবে বোঝা যায়, প্রমাণ হিসেবে দুর্বল — শীর্ষ স্তরে প্রশিক্ষণ পাল্টায়নি। মাঝারি সেটারের দোহাই দিয়ে যাঁরা এই নিয়মের সমালোচনা করেন, তাঁদের আশঙ্কাটা এখনও মাঠে ঘটেনি, ঘটেছে সেটারদের মনের ভেতরে।
আর একটা ফাটল কম আলোচিত। সবচেয়ে বেশি ডাবল কনট্যাক্ট ঘটে ক্লাব আর জুনিয়র ভলিবলে, যেখানে টেকনিক তৈরি হচ্ছে — অথচ সহনশীলতা এসেছে উপরের স্তরে। যাঁদের সবচেয়ে বেশি দরকার, তাঁরা নিয়মের বাইরে; যাঁদের সবচেয়ে কম দরকার, তাঁরা ভেতরে। ছোট লিগগুলো এই NCAA সংস্করণ এখনও গ্রহণ করেনি। কিশোর বয়সে কঠিন বাঁশিতে অভ্যস্ত খেলোয়াড় কলেজে এসে দেখেন একই কাজ বৈধ — মাঝপথে তাঁকে বিচারবোধ আবার শেখানো হবে।
এখানেই FIVB আর NCAA-র দুটো আলাদা বইয়ের ব্যাপারটা সামনে আসে। একই স্পর্শ, এক জায়গায় বৈধ, অন্য জায়গায় ফাউল। সিস্টেম বদলানো খেলোয়াড়ের জন্য এটা শুধু নিয়মের পার্থক্য নয়, পেশাগত ঝুঁকি। ট্রান্সফার উইন্ডো কোনো বাজার নয়; এটা একটা মানচিত্র — কে স্বপ্ন দেখতে পারবে তার। দুই নিয়মের বইয়ের মধ্যে যাতায়াত করা মানে প্রতিটি টাচে নিজের পেশি-স্মৃতিকে সন্দেহ করা।
আর একটা কথা মনে রাখা দরকার, যা আমার ২০২০ সাল থেকে শেখা। ঢাকায় বন্ধ দরজার একটা জাতীয় ক্যাম্প কভার করছিলাম, স্টেডিয়াম খালি, সম্প্রচার নেই, দর্শক নেই; তখন আনসার-এর ২৪ বছর বয়সী এক নারী খেলোয়াড় ব্লক ড্রিলে ACL ছিঁড়ে ফেললেন। কোনো ভিড় নেই, সম্প্রচার নেই, প্রাতিষ্ঠানিক চাকরিটুকু ছাড়া কোনো বীমা নেই। ইনজুরি মরসুম শেষ করল, চুপচাপ চুক্তির নবীকরণও। নীতিনির্ধারণী কক্ষে যখন নিয়মের পৃষ্ঠ গোনা হয়, যাঁরা সেই নিয়ম বয়ে বেড়ান, তাঁরা সেখানে থাকেন না। খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে, অনুপস্থিতিই সবচেয়ে জোরে চিৎকার করে। কিন্তু সেই চিৎকারের হিসাব চাইলে একটা তারিখ, একটা বাজেট লাইন, একটা রোস্টার-সংখ্যা লাগবে — শুধু অনুতাপ দিয়ে প্রমাণ হয় না।
সম্মুখের প্রশ্ন
সিদ্ধান্তটা এখন বাস্তবে আছে; প্রশ্নটা ভবিষ্যতের — দুই বইকে কে এক করবে। FIVB দ্বিতীয় টাচে সহনশীল হবে, নাকি জুনিয়র লিগগুলো NCAA-র ভাষা নেবে, নাকি কোনো সঙ্গমই হবে না আর শিল্পটা দুই মানদণ্ড সামলাতেই ব্যয় বাড়াবে? আর আমার নিজের বিট থেকে একটা ছোট প্রশ্ন রয়ে যায়: আমরা রেফারির সিদ্ধান্তের ভিন্নতা মাপি কোথায়? নারী খেলার ফাইনালে ম্যাচভিত্তিক আহ্বানের একটা হিসাব থাকলে যে সত্য বেরিয়ে আসত, সেটা খেলোয়াড়ের ত্রুটি নয় — সিদ্ধান্তের অসঙ্গতিই আমাদের আসল প্রতিপক্ষ। সেই হিসাবটা এখনও কেউ রাখে, কারণ হিসাব রাখতে হলে প্রথমে স্বীকার করতে হয়, খেলাটা কোথাও দেখা যায়নি।