পাসপোর্টের প্রশ্ন নয়, পাইপলাইনের খতিয়ান: ইংল্যান্ডের কোচ-বিতর্কের আসল কোঅর্ডিনেট

BBC Radio 5 Live-এর মাইকে স্টিফেন ফ্লেমিং যে বাক্যটা বললেন, সেটা ইংলিশ ক্রিকেটের প্রশাসনিক ইতিহাসে অস্বস্তিকরভাবে সৎ: 'আমি বিশ্বাস করি, মূলত জাতীয় দলকে কোচিং করা উচিত একজন জাতীয় প্রতিনিধিরই।' যে মানুষটি সদ্য ইংল্যান্ডের টেস্ট দলের কোচ হয়েছেন, তিনি নিজেই সেই মানদণ্ডের পক্ষে দাঁড়ালেন, যা প্রয়োগ হলে তাঁর নিজের নিয়োগটাই অসম্ভব হয়ে যেত। শিরোনামে এটাকে 'বিতর্ক' বলা হয়েছে। আমি এটাকে বিতর্ক বলি না; আমি এটাকে একটা সিস্টেম-সংকেত বলি।

কারণ হিসাবটা সরল। ফ্লেমিং এসেছেন নিউজিল্যান্ড থেকে, দেশের হয়ে অধিনায়কত্ব করেছেন, এখন একটি বিদেশি বোর্ডের সবচেয়ে সংবেদনশীল পদের দায়িত্বে। তিনি জানেন, তাঁর প্রথম হেরে যাওয়া সিরিজেই প্রশ্নটা উঠবে — 'আরেকজন বিদেশি কেন?' সেই প্রশ্নটা তিনি আগেই নিষ্ক্রিয় করে দিলেন। এটা আবেগ নয়, এটা বৈধতা ব্যবস্থাপনা।

আমার কাছে এই গল্পের আকর্ষণ ফ্লেমিংয়ের বাক্যে নয়, তার পেছনের ফাঁকা জায়গায়। একটা বোর্ড যদি ২৫ বছর ধরে নিজের দেশের কোচ খুঁজে না পায়, তাহলে সেটা নিয়োগ-পক্ষপাতের গল্প নয়, সরবরাহ-শৃঙ্খলের গল্প।

তথ্যগুলো সাজিয়ে দেখি। ১৯৯৯ সালের পর ইংল্যান্ডের টেস্ট দলের দায়িত্বে ইংরেজ কোচ মাত্র দুজন — পিটার মুরস (দুইবার) এবং ক্রিস সিলভারউড। বাকি সময়টা বিদেশিদের: জিম্বাবুয়ের ডানকান ফ্লেচার ও অ্যান্ডি ফ্লাওয়ার, অস্ট্রেলিয়ার ট্রেভর বেইলিস, সাদা বলের দায়িত্বে অস্ট্রেলিয়ার ম্যাথিউ মট, এবং ব্রেন্ডন ম্যাককালাম — যিনি এখনও সাদা বলের কোচ, টেস্টের দায়িত্ব ছেড়ে দিয়েছেন ফ্লেমিংয়ের হাতে। অর্থাৎ ইংল্যান্ড পুরুষ দলের দুই ফরম্যাটে এখন দুই প্রধান কোচ, দুজনই বিদেশি।

এই স্প্লিট-কোচ কাঠামোটা শুধু প্রশাসনিক সাজসজ্জা নয়। দুই কোচ মানে দুই সেট সাপোর্ট স্টাফ, দুই সেট সিলেকশন আলাপ, দুই সেট ওয়ার্কলোডের হিসাব। খেলোয়াড়দের ক্যারিয়ারে টেস্ট আর সাদা বলের মধ্যে যে সীমান্তটা আছে, সেখানে দুজন মানুষ একই খেলোয়াড়কে দুই রকম বার্তা দিলে সেটা মাঠে দেখা যায় — ট্রিগার মুভমেন্টে, শর্ট বলের জবাবে, ফিল্ড সাজানোর ধৈর্যে।

ফ্লেমিংয়ের প্রথম অ্যাসাইনমেন্ট ডিসেম্বরে দক্ষিণ আফ্রিকা সফর। জোহানেসবার্গ আর প্রিটোরিয়ার উচ্চতা, বাউন্স — টেস্ট কোচ হিসেবে এটা সবচেয়ে নির্মম প্রবেশদ্বার। নতুন বলের প্রথম দশ ওভারে সেখানে ব্যাটসম্যানের ফুটওয়ার্ক যতটা পরীক্ষা হয়, কোচের বার্তাও ততটাই পরীক্ষা হয়।

ব্যাকরুমটা দেখুন। মার্কাস নর্থ সিলেক্টর — অস্ট্রেলিয়ান। নারী দলের ম্যানেজিং ডিরেক্টর হচ্ছেন লিয়া পোল্টন — অস্ট্রেলিয়ান। ২০২০ থেকে ২০২৩ পর্যন্ত ইংল্যান্ড নারী দলের কোচ ছিলেন লিসা কাইটলি — অস্ট্রেলীয়। অর্থাৎ প্রশ্নটা যদি শুধু পুরুষ টেস্ট কোচের চেয়ার হতো, বিতর্কটা ছোট হয়ে যেত। বাস্তবে এটা পুরো হাই-পারফরম্যান্স নেতৃত্ব স্তরের প্রশ্ন।

এখানেই আসল কোঅর্ডিনেটটা বেরোয়। ক্রিকেটের নিয়মবই খেলোয়াড়ের যোগ্যতা নিয়ে অত্যন্ত স্পষ্ট — রেসিডেন্সি, কোয়ালিফিকেশন পিরিয়ড, কে কোন দেশের হয়ে খেলতে পারবে তা নিয়মে বাঁধা। কিন্তু কোচের জাতীয়তা নিয়ে ICC বা ECB-র কোনো নিয়মই নেই। কোচ নিয়োগ সম্পূর্ণ বোর্ডের বিবেচনা। ফ্লেমিং যা বলেছেন, সেটা নিয়ম নয়, একটা স্বেচ্ছা-নৈতিক পছন্দ; আর যে বিষয়টা নিয়মে বাঁধা নেই, সেটা পরিমাপও করা যায় না।

দ্বিতীয়ত, 'অগ্রাধিকার' শব্দটা। ফ্লেমিং বলেছেন ইংরেজ কোচ গড়ে তোলা তাঁর অগ্রাধিকার হবে। কিন্তু কোন মেট্রিক, কোন টাইমলাইন, কোন জবাবদিহি? কিছুই ঘোষণা করা হয়নি। KPI ছাড়া 'অগ্রাধিকার' সুশাসন নয়, আকাঙ্ক্ষা। আর লক্ষ করুন, নিবন্ধের সব উদ্ধৃতি ফ্লেমিংয়ের — কোনো ECB কর্তা উদ্ধৃত হননি। অর্থাৎ বোর্ড এখনও প্রকাশ্যে কোনো নীতি গ্রহণ করেনি; কোচ বোর্ডের চেয়ে এগিয়ে আছেন।

তৃতীয়ত, ঘরোয়া কোচিং করিডরটা খালি ছিল না, সেটা একটা প্রশ্নের অপেক্ষায় ছিল। মার্কাস ট্রেসকথিক এ বছরের শুরুতে টেস্ট দলের অন্তর্বর্তী দায়িত্বে ছিলেন। ফস্টার ও ডসন ফ্লেমিংয়ের সাপোর্ট স্টাফে ঢুকছেন। জোনাথন ট্রট ইংল্যান্ড লায়ন্সের দায়িত্ব নিচ্ছেন। এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ তথ্য — ট্রট ও ডসন দুজনেই ফ্লেমিংয়ের আগে টেস্ট পদের দৌড়ে ছিলেন। অর্থাৎ ইংরেজ প্রার্থীরা ছিলেন, কিন্তু পছন্দ হননি। এটা 'ইংরেজ কোচ নেই' গল্পকে ভাঙে; এটা বরং বলে সরবরাহ ছিল, কিন্তু প্রস্তুতির থ্রেশহোল্ডে পৌঁছায়নি।

এখানেই লায়ন্সের দায়িত্বটার ওজন বোঝা দরকার। লায়ন্স সফর ক্রিকেটে ছায়া-প্রতিষ্ঠান নয়, এটা প্রমাণের মঞ্চ। সেখানে কে কতজন খেলোয়াড়কে আন্তর্জাতিক মানে পৌঁছায়, কে সিরিজের মাঝপথে ফিল্ড বদলাতে পারে — এই দুটোই আসলে ভবিষ্যতের প্রধান কোচের সিভি। ট্রটের নিয়োগ তাই সান্ত্বনা পুরস্কার নয়, পরীক্ষা।

চতুর্থত, স্প্লিট মডেলের হিসাবটা খোলা দরকার। দুই প্রধান কোচ মানে দুই সেট বাজেট। ফ্লেমিং টেস্ট চালাবেন, ম্যাককালাম সাদা বল। একটা খেলোয়াড় যখন এক ফরম্যাট থেকে আরেকটায় যান, তখন দুই সিস্টেমের ভাষা মিলতে হয়। ফিল্ড সাজানো, পার্টনারশিপ ভাঙার পরিকল্পনা, বোলারের ওয়ার্কলোড — সব জায়গায় দুই কর্তার সমন্বয় দরকার। ইতিহাস বলে এই সমন্বয় সহজ নয়; বার্তা ভাঙলে সেটা টেবিলে নয়, পিচে দেখা যায়।

পঞ্চমত, দক্ষিণ আফ্রিকা সফরটা। ডিসেম্বরে উচ্চতায় নতুন বলে যে স্পেল শুরু হবে, সেখানে কোচের হাতে খুব কম সময় থাকে। একটা স্পেল পুরো ফিল্ডকে নিজের চারপাশে সাজিয়ে নিতে পারে — ঠিক যেমন একটা দুর্বল সেশন পুরো সিরিজের টোন বদলে দেয়। নতুন কোচের প্রথম সেশনগুলো তাই কেবল রেজাল্টের নয়, বার্তার পরীক্ষা।

সালফোর্ডে আমি শিখেছিলাম ফিল্ডকে গ্রিড হিসেবে পড়তে, আর একটা স্পেলকে বাক্য হিসেবে। সেই অভ্যাস আজও একই: প্রতিটি দাবির পেছনে একটা ক্লিপ, প্রতিটি সিদ্ধান্তের পেছনে একটা কোঅর্ডিনেট। এই নিয়োগের ক্ষেত্রেও তাই — আমি ফ্লেমিংয়ের পাসপোর্ট দেখছি না, আমি দেখছি তাঁর পেছনে কতটা ঘরোয়া কোচ দাঁড়িয়ে আছে, আর তাঁরা কতটা প্রস্তুত।

এখন উল্টো দিক থেকে দেখি।

প্রচলিত ব্যাখ্যা বলছে, ECB বিদেশি কোচ আনছে কারণ বিদেশি কোচ নাকি ভালো। ডেটা অন্য কথা বলে। ইংল্যান্ডের বিদেশি কোচ নিয়োগ আসলে বাজারে সফলতার ফল, সংকটের লক্ষণ নয়। যে বোর্ডের আর্থিক ক্ষমতা আছে গোটা বিশ্বের সেরা কোচকে ডেকে আনার, সে সেটাই করবে। এটা পছন্দের ব্যর্থতা নয়, ক্ষমতার প্রকাশ। উল্টোটা হলে — অর্থাৎ ইংল্যান্ড যদি ঘরোয়া কোচ দিয়েই কাজ চালাত — সেটা হতো বাজেটের সীমাবদ্ধতার গল্প।

দ্বিতীয় উল্টো কথা: ফ্লেমিংয়ের বক্তব্যকে আমি নীতিনিষ্ঠার ঘোষণা হিসেবে পড়ছি না, বৈধতা ব্যবস্থাপনা হিসেবে পড়ছি। একজন বিদেশি কোচ যখন বলেন 'আদর্শভাবে কোচ স্থানীয় হওয়া উচিত', তখন তিনি নিজের নিয়োগের সমালোচনাটা আগেই নরম করে ফেলেন, আর বিনিময়ে কিছু হারান না। বরং লাভ করেন — তিনি 'দূরদর্শী' হয়ে ওঠেন।

তৃতীয় উল্টো কথা, এবং এটাই সবচেয়ে অবহেলিত: জাতীয়তার বাধ্যবাধকতা যদি কখনো নিয়মে পরিণত হয়, সেটা যুক্তরাজ্যের কর্মসংস্থান ও বৈষম্য-বিরোধী আইনের সঙ্গে সংঘর্ষে যেতে পারে। এই দিকটা কোনো পক্ষই উত্থাপন করেনি। খেলোয়াড়ের যোগ্যতা নিয়ে ক্রিকেটে যত সতর্ক নিয়ম আছে, কোচের নিয়োগে ততটা নেই — আর সেখানে নিয়ম বসানো মোটেও সহজ নয়।

আর একটা কথা যোগ করি। প্রেস বক্স পাসপোর্ট জিজ্ঞেস করে, স্কোরবোর্ড লেংথ জিজ্ঞেস করে। দক্ষিণ আফ্রিকায় প্রথম সেশনে যদি নতুন বলের পঞ্চম ওভারেই দুই উইকেট পড়ে, কেউ আর কোচের জন্মস্থান নিয়ে কথা বলবে না।

তাহলে পরের ধাপে কী দেখব?

দুটো মাপকাঠি। এক, ডিসেম্বরে জোহানেসবার্গ বা প্রিটোরিয়ায় প্রথম সেশনগুলোর ফিল্ড-সেট — নতুন বলের প্রথম ছয় ওভারে স্লিপে কতজন থাকেন, গালিতে কে দাঁড়ান, থার্ড ম্যান কখন উঠে আসেন। এগুলোই বলে দেবে ফ্লেমিং তাঁর সিস্টেমটা বসাতে পেরেছেন কি না।

দুই, লায়ন্স সফরে ট্রট কতজন খেলোয়াড়কে আন্তর্জাতিক মানে পৌঁছান। আর ECB কবে নাম-সহ উত্তরসূরি এবং তারিখ ঘোষণা করে। যেদিন বোর্ড একটা নাম আর একটা সাল বলবে, সেদিনই 'অগ্রাধিকার' শব্দটা নীতি হয়ে উঠবে। তার আগে পর্যন্ত এটা একটা ভালো কথা, যার কোনো কোঅর্ডিনেট নেই।