নর্থ সিডনিতে অজি ব্যাটিংয়ের নতুন স্ক্রিপ্ট: লিচফিল্ড ফিরলেন, ম্যাকগ্রা বাদ, টসও গেল

স্কোরবোর্ডে তখন ১০২/১। সাত ওভার পরে ১৫৯/৮। যে ইনিংসটা শুরু হয়েছিল প্রায় নিখুঁত ছন্দে, সেটা শেষ হলো দুই উইকেটে, সাত বল হাতে রেখে। ফলাফলটা অস্ট্রেলিয়ার, প্রক্রিয়াটা নিউজিল্যান্ডের। ১৬৩ রানের চেজটা শেষ হয়েছে ১৮.৫ ওভারে; অর্থাৎ ৫৭ রানে সাত উইকেট হারানোর পরও ম্যাচটা হাতছাড়া হয়নি, কারণ প্রতিপক্ষও শেষ পাঁচ ওভারে চাপটা ধরে রাখতে পারেনি। গত কয়েক বছর ধরে আমি যে ক্লিপগুলো জমা করি, তার মধ্যে এই ধরনের পতনই সবচেয়ে বেশি কাজে লাগে। স্কোরকার্ড রান আর উইকেট দেখায়, কিন্তু পতনের ভেতরের ক্রমটা দেখায় না — কোন ওভারে, কোন বোলারের কোন লেংথে, ব্যাটসম্যানের কোন ট্রিগার মুভমেন্টে ছন্দটা ভাঙল। ১-১০২ থেকে ৮-১৫৯ — এই ৫৭ রানের ভেতরে সাতটি উইকেট একসাথে পড়েনি; ধাপে ধাপে পড়েছে। তারপর বুধবার সন্ধ্যায় নর্থ সিডনি ওভালে যা ঘটল, সেটাই এই ম্যাচের সবচেয়ে বড় কাঠামোগত খবর: অস্ট্রেলিয়া এই মাসে প্রথমবার টস হারল। এর আগে চলতি মাসে চারটি সাদা বলের ম্যাচে — বাংলাদেশের বিপক্ষে তিনটি ওয়ানডে এবং প্রথম টি-টোয়েন্টি — তারা সবসময় আগে বোলিং করেছে। এবার তাদের ব্যাটিং করতে পাঠানো হলো। অর্থাৎ এই মাসে প্রথমবার তাদের টার্গেট সেট করতে হবে, টার্গেট তাড়া করতে হবে না। এই একটা লাইনই পুরো ম্যাচের স্ক্রিপ্ট বদলে দেয়, এবং সেটা নিয়ে এই লেখার পুরোটা। রোজ বোল। ২৬ বছর ধরে ট্রফিটা অস্ট্রেলিয়ার দখলে। এখন সেই ট্রফি ওয়ানডের পাশাপাশি টি-টোয়েন্টি সিরিজেও নির্ধারিত হচ্ছে — এই পরিবর্তনটা ছোট দেখালেও এর একটা পরিষ্কার প্রশ্ন আছে: ট্রফিটা এক, নাকি ফরম্যাট-ভিত্তিক সমান্তরাল দুটি? সিরিজের ফল বেরোনোর মুহূর্তে এই প্রশ্নটা মিডিয়া আর দর্শক দুজনকেই ছোঁবে, আর প্রতিবেদনে তার উত্তর নেই। নর্থ সিডনি ওভালের জ্যামিতি এই ম্যাচের দ্বিতীয় বড় চলক। ক্লাব-ধাঁচের ছোট মাঠ, স্কয়ার বাউন্ডারি ছোট — ফলে ভালো স্কোর আর ম্যাচ-জেতা স্কোরের মধ্যে দূরত্ব কমে আসে। যে ১৬০ রান বড় মাঠে নিরাপদ, এখানে সেটাই নড়বড়ে। ডেথ বোলিংয়ে লেংথ মিস করার শাস্তি এখানে তাৎক্ষণিক, আর তাই ক্যাপ্টেনের ফিল্ড প্লেসমেন্টের ভুল ধরার সময়ও কমে যায়। তিনটি ম্যাচ, আট দিনে, একই ভেন্যু, প্রতিদিন সন্ধ্যা ৭:১৫ টায় শুরু। অক্টোবরের সিডনি স্প্রিং — শিশিরের সম্ভাবনা আছে, তবে দক্ষিণ এশিয়া বা উপসাগরীয় অঞ্চলের মতো তীব্র নয়। সূত্রে বৃষ্টি বা ডাকওয়ার্থ-লুইসের কোনো উল্লেখ নেই, তাই সেই ঝুঁকি নিয়ে আমার কোনো মন্তব্য নেই। এক ভেন্যুতে তিন ম্যাচ মানে একটাই ব্রডকাস্ট সেটআপ, ভ্রমণহীন প্রোডাকশন — বাণিজ্যিকভাবে দক্ষ মডেল, তবে ভেন্যু-বৈচিত্র্যের বিনিময়ে। প্রসঙ্গটা সাজিয়ে নিই। সিরিজে অস্ট্রেলিয়া ১-০ ahead। নিউজিল্যান্ড ২০১৭ সালের পর অস্ট্রেলিয়ার বিপক্ষে কোনো টি-টোয়েন্টি সিরিজ জেতেনি। প্রতিবেদনেই বলা হয়েছে, এই নিউজিল্যান্ড দল বেশ নতুন, তিনজন কিংবদন্তিকে হারিয়ে তারা পুনর্গঠনে আছে। প্রথম ম্যাচে হারার পরেও নিউজিল্যান্ড একাদশ অপরিবর্তিত রেখেছে। অস্ট্রেলিয়ার একাদশ: মুনি, ভোল, লিচফিল্ড, পেরি, গার্ডনার, ওয়্যারহ্যাম, সাদারল্যান্ড, কেরি, মলিনিউ (অধিনায়ক), গার্থ, হ্যামিল্টন। বেঞ্চে শাট, কিং, ম্যাকগ্রা। নিউজিল্যান্ডের বেঞ্চে কারসন, জেমস, পেনফোল্ড, রো। প্রচারমাধ্যমের কনফিগারেশনটাও এই লেখায় কম গুরুত্বপূর্ণ নয়: সেভেন, সেভেনপ্লাস, কায়ো স্পোর্টস, ফক্সটেল — ফ্রি-টু-এয়ার, স্ট্রিমিং আর সাবস্ক্রিপশন, তিন চ্যানেলেই কভারেজ। নারী ক্রিকেটে ফ্রি-টু-এয়ারের নাগালটাই দীর্ঘমেয়াদি বাণিজ্যিক মূল্যের সবচেয়ে বড় লিভার। এবার মূল কথায়। টস হারানো এখানে নিছক একটা কয়েন-ফ্লিপ নয়, এটা একটা প্র্যাকটিস-স্ক্রিপ্ট ভাঙা। আগের চার ম্যাচে অস্ট্রেলিয়া আগে বোলিং করেছে; আমার কাছে এটা আকস্মিক মনে হয় না, এটা একটা শর্ত-নির্ভর টেমপ্লেট — শিশির এড়ানো এবং স্পিন-গভীরতা দিয়ে ডিফেন্ড করার প্রবণতা। টস হারিয়ে সেই টেমপ্লেটটা কেউ ছিনিয়ে নিল। টার্গেট তাড়া করার সময় ব্যাটসম্যানের কাছে একটা বাইরের সংকেত থাকে — রিকোয়ার্ড রেট। সেটা বলে দেয় কোন বলে ঝুঁকি নেওয়া যায়, কোন বলে যায় না। টার্গেট সেট করার সময় সেই সংকেতটা থাকে না; ব্যাটসম্যানকে নিজেই ঠিক করতে হয় পার স্কোর কোথায়। ছোট মাঠে সেই অনুমানটা আরও কঠিন, কারণ ভালো স্কোর আর জেতার স্কোরের মধ্যে ফারাকই কম। আমার কাছে মনে হয়, রোববারের পতনটা টার্গেট-তাড়া-এর স্বচ্ছতায় ঢাকা পড়ে গিয়েছিল। বুধবার সেই ঢালটা নেই। লিচফিল্ড বনাম ম্যাকগ্রা — এই একটা পরিবর্তনকে আমি পজিশনাল বদল বলে দেখি না, দেখি টিম-শেপের বদল হিসেবে। লিচফিল্ড বিশেষজ্ঞ টপ-অর্ডার ব্যাটার। ম্যাকগ্রা পেস-বোলিং অলরাউন্ডার, টপ সিক্সে ব্যাট করেন, চার ওভার বল করেন। অস্ট্রেলিয়া একটা দুই-মাত্রার খেলোয়াড়কে একটা এক-মাত্রার খেলোয়াড় দিয়ে বদলেছে। ফলে ব্যাটিং গভীর হলো, বোলিং পাতলা হলো। এই পাতলা হওয়াটা কোটা-অঙ্কে দেখা যায়। ম্যাকগ্রার চার ওভার পেস এখন গার্থ, হ্যামিল্টন, সাদারল্যান্ড আর কেরির মধ্যে ভাগ করতে হবে। প্রত্যেককেই নিজের স্বাভাবিক সীমার বাইরে টানতে হবে। আর ১৭ থেকে ২০ — এই চার ওভার কে করবে? ম্যাকগ্রা ছিলেন ডেথে একটা বিশ্বস্ত পেস অপশন। মলিনিউকে এখন নিজের বাঁহাতি অর্থোডক্স কোটা সামলাতে সামলাতেই ডেথের বোলিং বেছে নিতে হবে, আর সেই পুলটা ছোট। মলিনিউর উপর একটা অদৃশ্য ভার আছে, যেটা নিয়ে কেউ কথা বলছে না। তিনি অধিনায়ক, আর ভাইস-ক্যাপ্টেন ম্যাকগ্রা একাদশের বাইরে। অর্থাৎ দুজন মনোনীত ডেপুটির একজন মাঠেই নেই। ক্যাপ্টেন হিসেবে ফিল্ড প্লেসমেন্ট, বোলিং চেঞ্জ, ডেথে ফিল্ড সেটিং — সব একসাথে সামলাতে হবে, আর নিজের চার ওভারের হিসাবও মাথায় রাখতে হবে। এটা বাস্তব, স্বীকৃত-অস্বীকৃত এক ধরনের ইন-ম্যাচ কগনিটিভ লোড। সাথে যোগ করুন, শাট আর কিং স্কোয়াডে থেকেও একাদশে নেই। যে ম্যাচটা জিতলে সিরিজ ২-০ হয়ে যেত, সেখানে অস্ট্রেলিয়া কার্যত তাদের দ্বিতীয়-শক্তিশালী আক্রমণ নামিয়েছে। একাদশের তালিকা দেখে যে ব্যবধানটা বড় মনে হয়, মাঠে সেটা ততটা বড় নয়। ওয়্যারহ্যামের নিজের ভাষাটা এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে দামি তথ্য। তিনি বলেছেন, দল কিছু বলে উইকেট ছুড়ে ফেলেছে, যেসব বলে আদৌ আউট হওয়া উচিত ছিল না; আর স্বীকার করেছেন, তারা ঝুঁকির দিকটায় একটু বেশি হেলে পড়েছিল। এই স্বীকারোক্তি দুটো আলাদা জিনিস বলে। প্রথমটা বলে দোষটা শট সিলেকশনে, শর্ত বা প্রতিপক্ষের দক্ষতায় নয়। দ্বিতীয়টা বলে সমস্যাটা ইনটেন্ট ক্যালিব্রেশনে। শট সিলেকশনের ভুল ঠিক করা কঠিন, কারণ ৪৮ ঘণ্টায় সিদ্ধান্ত-গ্রহণের অভ্যাস বদলানো যায় না। আর ইনটেন্ট ক্যালিব্রেশনের সমস্যা ঠিক করার সময় দলগুলো সাধারণত উল্টো দিকে অতিরিক্ত সংশোধন করে — বেশি সতর্ক হয়ে যায়। বিশ ওভারের ফরম্যাটে সেই সতর্কতা স্ট্রাইক রেট চেপে ধরে, আর একটা ভিন্ন ধরনের ব্যর্থতা তৈরি করে। তাই এই ম্যাচে অস্ট্রেলিয়ার মিডল-ওভার স্কোরিং রেট আগের ম্যাচের চেয়ে মাপা গতির হবে বলে আমি আশা করছি। আমার নোটবুকে এই ধরনের পতনের একটা প্যাটার্ন বারবার ফিরে আসে: ১-১০২ থেকে ৮-১৫৯ মানে সাত উইকেট ৫৭ রানে। টি-টোয়েন্টিতে এই ধরনের ধস সবচেয়ে বেশি ঘটে ৭ থেকে ১৫ ওভারের মধ্যে, যখন অ্যাঙ্কর আউট হন আর রিকোয়ার্ড রেট তখনও সামলানো যায়। সেটা হলে ব্যর্থতাটা ডেথ-ওভারের পাওয়ার-হিটিংয়ের ব্যর্থতা নয়, টেম্পো ম্যানেজমেন্টের ব্যর্থতা। ক্লিপ দেখার আগে আমি এটাকে অনুমান হিসেবেই রাখছি, তবে এই অনুমানটা ম্যাচের প্রস্তুতির দিক বদলে দেয়। প্লিমারের ৮৫ নট আউট নিয়ে একটা সতর্কতা দরকার। কেরিয়ার-বেস্ট, অপরাজিত, হারা চেজে — এটা সত্যিই উচ্চমানের ইনিংস। কিন্তু এটা একটা ইনিংস। সঠিক প্রশ্নটা হলো, তাঁর স্কোরিং প্যাটার্নটা টেকসই ছিল কি না — বাউন্ডারির বণ্টন, স্কোরিং জোন, পেস বনাম স্পিন স্প্লিট। প্রতিবেদনে এর কোনোটাই নেই। তাই এই ইনিংসের উপর ভিত্তি করে ব্রেকআউট-তারকা নির্মাণ এখনও তথ্য-সমর্থিত নয়। অন্যদিকে নিউজিল্যান্ডের অপরিবর্তিত একাদশ একটা বক্তব্য রাখছে। হারের পরেও দল বদলায়নি — এটা পরিকল্পনার প্রতি আস্থা, আর আতঙ্ক না-দেখানোর পরিণত ভঙ্গি। ট্যাকটিক্যালভাবেও এটা কাজে দেয়, কারণ অস্ট্রেলিয়া প্রতিপক্ষের নতুন চেহারার বিরুদ্ধে আগে থেকে প্রস্তুতি নিতে পারে না। এখন সেই জায়গায় আসি, যেখানে প্রচলিত পাঠের সাথে আমার মত মেলে না। প্রথম ম্যাচের পর সবাই এক কথা বলছে: অস্ট্রেলিয়া বেপরোয়া ছিল, এখন তারা সামলে নেবে। আমার পড়াটা আলাদা। বেপরোয়াভাবটা ছিল উপসর্গ, কারণটা হলো — এই একাদশ আর এই মাসের টেমপ্লেট দুটোই চেজিংয়ের জন্য তৈরি, আর টস সেই টেমপ্লেটটা কেড়ে নিয়েছে। এর মানে এই নয় যে অস্ট্রেলিয়া ব্যাট করতে জানে না। এর মানে হলো, তাদের rehearsed স্ক্রিপ্টটা ছিল অন্য একটা। যে দল চার ম্যাচে আগে বোলিং করেছে, তাদের ব্যাটিং ইউনিটকে হঠাৎ একটা অচেনা সিদ্ধান্ত-কাঠামোর ভেতরে ঢুকতে হচ্ছে — পার স্কোর কোথায়, কোন উইকেটে কত ঝুঁকি, এই প্রশ্নগুলোর উত্তর মাঠে দাঁড়িয়ে দিতে হবে। দ্বিতীয় আপত্তিটা আরও নির্দিষ্ট। ধরুন ওয়্যারহ্যামের নির্ণয় সঠিক, দল সত্যিই বেপরোয়া ছিল। তাহলে সমাধান কী? স্বাভাবিক উত্তর: কম শট, বেশি সতর্কতা। এই মাঠে আমি সেই সমাধানকে ভুল বলব। ছোট স্কয়ার বাউন্ডারিতে সঠিক সংশোধনটা হলো নির্দিষ্ট লেংথের বিরুদ্ধে সঠিক শট বাছাই আর কঠিন দৌড়ে দু-রান তোলা — সামগ্রিকভাবে আগ্রাসন কমানো নয়। আগ্রাসন কমালে উইকেট কম পড়বে, কিন্তু বোর্ডে রানও কমবে, আর ছোট মাঠে কম রান সবসময়ই ঝুঁকি। তৃতীয় আপত্তিটা নিউজিল্যান্ড নিয়ে। অপরিবর্তিত একাদশকে অনেকে পরিণত পরিকল্পনা বলে পড়ছেন। পুনর্গঠনের মধ্য দিয়ে যাওয়া একটা দলে অপরিবর্তিত থাকার আরেকটা ব্যাখ্যাও থাকে — বিকল্পের অভাব। তিন কিংবদন্তি একসাথে চলে যাওয়ার ক্ষতি শুধু আউটপুটে নয়, ইনিংসের ভেতরে সমস্যা সমাধানের ক্ষমতাতাও কমে। আর সেটা সবচেয়ে স্পষ্ট দেখা যায় ১৬ থেকে ২০ ওভারে — ঠিক যেখানে প্রথম ম্যাচটা তারা প্রায় জিতে গিয়েছিল, তারপর হেরে গিয়েছিল। চতুর্থত, দুই উইকেট আর সাত বল হাতের ব্যবধানটা অস্ট্রেলিয়াকে বেশি ভালো দেখায়। যে দল ২০১৭ সালের পর এই প্রতিপক্ষের বিপক্ষে টি-টোয়েন্টি সিরিজ জেতেনি, তাদের বিপক্ষে দুই উইকেটে জেতা একটা সংকীর্ণ উত্তরণ, কোনো ঘোষণা নয়। এই ফলাফলকে অস্ট্রেলিয়ার শ্রেষ্ঠত্বের প্রমাণ হিসেবে পড়া ছোট নমুনার ভুল। তাহলে এই ম্যাচে আমি কী দেখব? প্রথমত, পাওয়ারপ্লেতে অস্ট্রেলিয়ার স্কোরিং রেট — টার্গেট সেট করার মানসিকতা সেখানে প্রকাশ পায়। দ্বিতীয়ত, ৫ থেকে ১০ ওভারের মধ্যে লিচফিল্ডের দুই উইকেটের মাঝের দৌড় — হিপ স্ট্রেইন ফিরে আসা ব্যাটারের ক্ষেত্রে ওই দৌড়টাই সবচেয়ে বেশি লোড ফেলে, আর সেটাই সবচেয়ে কম ক্যামেরায় ধরা পড়ে। তৃতীয়ত, ৭ থেকে ১৫ ওভারে অস্ট্রেলিয়ার রান-রেট। যদি সেই জানালায় তাদের গতি মাপা হয়ে যায়, তাহলে বুঝব দলটা ইনটেন্ট ক্যালিব্রেশনে অতিরিক্ত সংশোধন করেছে। চতুর্থত, ১৭ থেকে ২০ কে বল করছে — মলিনিউ নিজে, নাকি সাদারল্যান্ড, নাকি কেরি। এই উত্তরটাই বলে দেবে ম্যাকগ্রার অনুপস্থিতি আসলে কতটা খরচ করাল। পঞ্চমত, ডেথে মলিনিউর ফিল্ড সেটিং। ছোট স্কয়ার বাউন্ডারিতে ডিপ মিডউইকেট আর ডিপ স্কোয়ারে ফাঁক রাখার সাহস কতটা দেখান — সেটা অধিনায়ক হিসেবে তাঁর প্রথম বড় পরীক্ষা, কারণ এই মাসে প্রথমবার তাঁকে একটা অপরিচিত স্ক্রিপ্ট সামলাতে হচ্ছে। ষষ্ঠত, প্লিমারের বাউন্ডারি বণ্টন। কোন জোনে তিনি রান তুলছেন, পেসে না স্পিনে — এই দুটো তথ্য ছাড়া তাঁর ৮৫ নট আউটকে ট্রেন্ড বলা যায় না। এক ইনিংসকে ট্রেন্ড বানানোর temptation ক্রিকেট বিশ্লেষণে সবচেয়ে পুরনো ফাঁদ। রাশিয়ায় শিখেছিলাম পাসকে রেখা আর দৌড়কে বাক্য হিসেবে পড়তে; ক্রিকেটে শিখেছি ডেলিভারিকে কোণ আর ফিল্ডারকে বিন্দু হিসেবে পড়তে। এই ম্যাচে সেই বিন্দুগুলো এখনও বসানো হয়নি। কভার-পয়েন্টের ওই ফাঁকটা আমি খালি দেখিনি; প্রশ্নের অপেক্ষায় বসে থাকা দেখেছি। আর মোড্রিচের এক কিলোমিটার পুরো ম্যাচটাকে তাঁর চারপাশে সাজিয়ে দিয়েছিল — এখানে ম্যাকগ্রার চার ওভার ঠিক সেই কাজটা করত, আর সেটা মাঠে নেই। শেষ প্রশ্নটা পরের ম্যাচের জন্য: অস্ট্রেলিয়া যদি এই ম্যাচে আগে ব্যাট করে ১৭০-এর নিচে থামে, তাহলে কি দলটা স্বীকার করবে যে সমস্যাটা ম্যাচিউরিটির নয়, কাঠামোর? নর্থ সিডনির ছোট স্কয়ার বাউন্ডারি সেই উত্তরটা খুব দ্রুত দিয়ে দেবে।