২০০৯ সালের রায় থেকে ২০২৫: বিসিবির সেফগার্ডিং কমিটি যখন কক্সবাজারের ১০০ ক্রিকেটারের সামনে প্রথম পরীক্ষায়

কক্সবাজারের একটি ট্রেনিং গ্রাউন্ডে সকালবেলার আলো পড়েছে মাত্র। মাঠের এক কোণে কয়েকজন তরুণী ক্রিকেটার স্ট্রেচিং করছে, আরেকজন হেলমেট হাতে দাঁড়িয়ে আছে। ঘড়ির কাঁটা সকাল সাড়ে নয়টা ছুঁই ছুঁই। ঠিক এই সময়েই বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ডের (বিসিবি) নতুন একটি কমিটি তাদের প্রথম কর্মদিবস শুরু করেছে — ঢাকা থেকে প্রায় চারশো কিলোমিটার দূরে, এই মাঠ থেকেই যার প্রথম বাস্তব পরীক্ষা শুরু। এই দৃশ্যটি কোনো ম্যাচের নয়, এটি একটি কাঠামোর জন্মের দৃশ্য। গত ৩ নভেম্বর এক সাক্ষাৎকারে বিসিবির নারী উইংয়ের চেয়ারম্যান চন্দ্রা ব্যানার্জি জানিয়েছেন, যৌন হয়রানিসহ যেকোনো ধরনের নির্যাতনের অভিযোগ নিষ্পত্তির জন্য একটি স্বতন্ত্র কমিটি গঠন করা হয়েছে এবং এটি এরই মধ্যে কাজ শুরু করেছে। কমিটির নেতৃত্বে আছেন ব্যারিস্টার রাশনা ইমাম। সদস্য হিসেবে আছেন ব্যারিস্টার নাজিয়া কবীর, ব্যারিস্টার অনিতা গাজী রহমান এবং জারিন মাহমুদ হোসেন। পঞ্চম সদস্য হিসেবে একজন সাবেক ক্রিকেটারকে রাখার পরিকল্পনা আছে, তবে সেই আসনটি এখনো শূন্য। কমিটিতে বিসিবির কোনো কর্মকর্তাকে রাখা হয়নি — সূত্রের বরাত দিয়ে সংবাদমাধ্যম জানিয়েছে, এটি ইচ্ছাকৃত সিদ্ধান্ত। এই কাঠামোর পেছনে একটি দীর্ঘ আইনি ছায়া আছে। ২০০৯ সালে হাইকোর্টের একটি নির্দেশনা অনুযায়ী এই কমিটি গঠনের বাধ্যবাধকতা তৈরি হয়। সেই হিসাবে দেখলে, একটি রায় কার্যকর হতে সময় লেগেছে প্রায় ষোলো বছর। এই দীর্ঘ ব্যবধানই এই সংবাদটির সবচেয়ে বড় কাঠামোগত তথ্য। আইনিভাবে বাধ্য হয়ে গঠিত একটি প্রতিষ্ঠান কতটা দ্রুত নিজের কার্যকারিতা প্রমাণ করতে পারে — সেটাই এখন মূল প্রশ্ন। আমি বছর কুড়ি ধরে বাংলাদেশের ক্রিকেট সাংবাদিকতা করছি, বিভিন্ন বোর্ড, কমিটি, নির্বাচনী বিতর্ক দেখেছি। আমার অভিজ্ঞতায় বলতে পারি, ক্রিকেট বোর্ডের যেকোনো কমিটির প্রকৃত পরীক্ষা তার গঠনের দিনে নয়, বরং প্রথম কঠিন অভিযোগের মুখোমুখি হওয়ার দিনে শুরু হয়। সেই পরীক্ষার মাঠটি এখন কক্সবাজারে প্রস্তুত। দেশীয় টুর্নামেন্টের জন্য প্রায় একশোজন নারী ক্রিকেটার এখন কক্সবাজারে একত্রে অনুশীলন করছেন। এই ঘনত্ব কেবল লজিস্টিকসের বিষয় নয়। এত বড় সংখ্যক অপ্রাপ্তবয়স্ক ও তরুণী ক্রিকেটার একই জায়গায় থাকলে সেফগার্ডিং ব্যবস্থাপনার চাপও স্বাভাবিকভাবে বাড়ে। চার সদস্যের একটি কমিটি একশোজন খেলোয়াড়ের একটি জনসংখ্যার মুখোমুখি — এই অনুপাতটি নিজেই একটি সতর্কবার্তা। সংবাদে বলা হয়েছে, কক্সবাজারে একটি শিক্ষামূলক ক্লাস আয়োজন করা হয়েছে এবং ভবিষ্যতে ওয়ার্কশপের পরিকল্পনা আছে। বাস্তব অর্থে, কমিটির কার্যক্রমের সবচেয়ে স্পষ্ট প্রমাণ এই ক্লাস। কিন্তু একটি টুর্নামেন্টের সময়সীমার বাইরে গিয়ে এই কার্যক্রম চলতে থাকলে তবেই সেটি দীর্ঘমেয়াদি অঙ্গীকারের প্রমাণ হবে। কমিটির নকশায় একটি উল্লেখযোগ্য দিক আছে। তিনজন ব্যারিস্টারকে নিয়ে গঠিত এই কমিটি মূলত একটি আইনি কাঠামো, ক্রিকেট পরিচালনার কাঠামো নয়। এর অর্থ, বোর্ড পদ্ধতিগত সুরক্ষা ও গোপনীয়তাকে প্রাধান্য দিয়েছে, খেলোয়াড়ি পরিচিতিকে নয়। ব্যানার্জি জানিয়েছেন, নীতিমালায় গোপনীয়তা ও ন্যায্য প্রক্রিয়া নিশ্চিত করা হয়েছে, এবং এই নীতিমালা বিসিবির ওয়েবসাইটে প্রকাশ করা হয়েছে। যৌন হয়রানির অভিযোগ জানাতে খেলোয়াড়দের যে দুটি বড় বাধা থাকে — প্রকাশ্যে আসার ভয় এবং অন্যায্য প্রক্রিয়ার ভয় — এই দুই ভয়ই নীতিমালায় সরাসরি সম্বোধন করা হয়েছে। এটিকে সেফগার্ডিং নীতিমালার পাঠ্যবইয়ের নকশা বলা যেতে পারে। আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো, কমিটিতে বিসিবির কোনো কর্মকর্তাকে রাখা হয়নি। প্রতিষ্ঠানের ভেতর থেকে তৈরি করা তদন্ত কমিটিতে স্বার্থের সংঘাতের ঝুঁকি থাকে, কারণ অভিযোগ উঠতে পারে ব্যক্তির বিরুদ্ধেও, যিনি প্রক্রিয়ার ভেতরে আছেন। বাইরের একজন ব্যারিস্টারকে চেয়ারম্যান করে এবং বোর্ডের কর্মকর্তাদের বাদ দিয়ে বিসিবি কাঠামোগতভাবে তার বিশ্বাসযোগ্যতার সিলিং উঁচু করেছে। তবে একটি সূক্ষ্ম দিক আছে — সংবাদে এই বাদ দেওয়াকে সূত্রের বরাত দিয়ে 'ইচ্ছাকৃত' বলা হয়েছে। বোর্ডের পক্ষ থেকে এই যুক্তির কোনো আনুষ্ঠানিক ঘোষণা নেই। এই ছোট ফাঁকটি স্বচ্ছতার একটি ছোট দাগ। কিন্তু এখানেই আমার মূল সংশয়। আমার কাছে কমিটির নকশা প্রশ্নবিদ্ধ নয়, প্রশ্নবিদ্ধ তার স্থায়িত্ব। আমি বহুবার দেখেছি, বোর্ডের নির্বাচনী রাজনীতিতে ঝড় উঠলে আগের কমিটির সিদ্ধান্ত, অঙ্গীকার, এমনকি কাঠামো পর্যন্ত নতুন করে ভাবা হয়। একটি কমিটি, যার জন্ম একটি আদালতের নির্দেশনা থেকে, সেটি কতটা নির্বাচনী রাজনীতির ঊর্ধ্বে দাঁড়াতে পারে? পঞ্চম সদস্য — একজন সাবেক ক্রিকেটার — এখনো নিয়োগ পাননি। এই শূন্যতা দীর্ঘস্থায়ী হলে সেটি বোর্ডের প্রকৃত অগ্রাধিকার সম্পর্কে একটি পরোক্ষ সূচক হয়ে দাঁড়াবে। খেলোয়াড়দের কাছে একজন সমবয়সী, একজন সাবেক খেলোয়াড়ের উপস্থিতি বিশ্বাসযোগ্যতার সেতু তৈরি করে, যা আইনজীবীদের একটি কমিটি একা তৈরি করতে পারে না। গত বছর এই কমিটির কার্যক্রম শুরুর কোনো দৃশ্য আমি মাঠে দেখিনি, বরং সংবাদমাধ্যমের প্রতিবেদন ধরেই বুঝেছি। আমার দেখা বাস্তবতা হলো, খেলোয়াড়রা অভিযোগ করেন না — পাছে তাদের ক্যারিয়ার ক্ষতিগ্রস্ত হয়। এই ভয় দূর করা কোনো কমিটি গঠন করে সম্ভব নয়, এটি সম্ভব হয় কেবল তখনই, যখন কোনো খেলোয়াড় প্রমাণ দেখতে পান যে অন্যরা অভিযোগ করেছেন এবং প্রক্রিয়াটি তাদের রক্ষা করেছে। আর এই জায়গায় সতর্ক থাকা জরুরি। সেফগার্ডিং ব্যবস্থায় রিপোর্টের সংখ্যা বাড়লে সেটি কখনোই নির্যাতন বাড়ার প্রমাণ নয়, বরং চ্যানেলটি কাজ করছে এর প্রমাণ। কিন্তু সংবাদমাধ্যম ও জনমত এই জিনিসটিকে সহজে উল্টোভাবে পড়তে পারে। বিজ্ঞাপনের বদলে প্রশ্ন রাখা ভালো। পঞ্চম আসনটি এই বছরপূর্তির আগে পূর্ণ হবে, নাকি একটি ফাঁকা চেয়ারই কমিটির প্রকৃত অগ্রাধিকার প্রকাশ করে দেবে?