কক্সবাজারে শত নারী ক্রিকেটার, অথচ অভিযোগ কমিটিতে পাঁচের জায়গায় চার

কক্সবাজারের একটি ঘরোয়া টুর্নামেন্টের ক্যাম্পে বর্তমানে শতাধিক নারী ক্রিকেটার অনুশীলন করছেন। একই সময়ে ঢাকায় বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ডের সদর দপ্তরে একটি কমিটি কাজ শুরু করেছে, যার কাজ এই খেলোয়াড়দের সুরক্ষা। কমিটির মোট আসন পাঁচ, যার চারটি পূরণ হয়েছে। পঞ্চম আসনটি একজন সাবেক ক্রিকেটারের জন্য সংরক্ষিত, যিনি এখনো চূড়ান্ত হননি। এই একটি ছোট ফাঁক থেকেই বোর্ডের সুরক্ষা কাঠামোর বাস্তব অবস্থান বোঝা যায়। আমি গত নয় বছর ধরে বাংলাদেশের ক্রিকেটের ভেতরের এই স্তরটি দেখছি। মাঠের স্কোরকার্ড যেখানে শেষ হয়, ঠিক সেখান থেকেই শুরু হয় এই ধরনের গল্প। খেলোয়াড়দের অনুশীলন ক্যাম্পে গিয়ে আমি বহুবার দেখেছি, কীভাবে একটি অসম্পূর্ণ প্রশাসনিক কাঠামো খেলোয়াড়ের আস্থাকে প্রভাবিত করে। সেই অভিজ্ঞতা থেকেই এই প্রতিবেদনটি সাজানো হয়েছে, যেখানে তথ্যের পাশে বোর্ডের নীরবতাগুলোও গুরুত্ব পেয়েছে। বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ড (বিসিবি) যৌন হয়রানিসহ যেকোনো ধরনের নির্যাতনের অভিযোগ নিষ্পত্তির জন্য একটি স্বতন্ত্র কমিটি গঠন করেছে। কমিটির চেয়ারপারসন ব্যারিস্টার রশ্না ইমাম। সদস্যরা হলেন ব্যারিস্টার নাজিয়া কবীর, ব্যারিস্টার অনিতা গাজী রহমান এবং জারিন মাহমুদ হোসেন। পঞ্চম সদস্য একজন সাবেক ক্রিকেটার হবেন, যিনি এখনো নিয়োগ পাননি। কমিটিতে বিসিবির কোনো কর্মকর্তা বা পরিচালক নেই, যা একটি সচেতন সিদ্ধান্ত হিসেবে ধরা হচ্ছে। বোর্ডের নিজস্ব ওয়েবসাইটে একটি পপ-আপ ব্যানারে এই নীতিমালা প্রকাশ করা হয়েছে। কক্সবাজারে চলমান ঘরোয়া টুর্নামেন্টের ক্যাম্পে নারী খেলোয়াড়দের জন্য একটি শিক্ষা ক্লাসের আয়োজন করা হয়েছে এবং একটি কর্মশালার পরিকল্পনা রয়েছে। এই কাঠামোর একটি দিক সত্যিই চোখে পড়ার মতো। কমিটিতে বিসিবির কাউকে না রাখা মানে হলো, অভিযোগকারীর বিরুদ্ধে অভিযুক্ত ব্যক্তি বা তার নিকটবর্তী কোনো কর্মকর্তা তদন্ত প্রক্রিয়ায় সরাসরি প্রভাব ফেলতে পারবেন না। বাংলাদেশের প্রশাসনিক সংস্কৃতিতে এটি ছোট কোনো বিষয় নয়। খেলোয়াড়দের মধ্যে ভয় কাজ করে—এই ভয় দূর করাই এই কমিটির মূল লক্ষ্য বলে বোর্ডের পক্ষ থেকে জানানো হয়েছে। কমিটির নীতিমালায় গোপনীয়তা এবং ন্যায্য প্রক্রিয়া—এই দুটো বিষয় স্পষ্টভাবে লেখা হয়েছে। এই দুটোই খেলোয়াড়দের অভিযোগ না করার পেছনের প্রধান দুই কারণ। অর্থাৎ নীতিমালার নকশাটি সঠিক পথে তৈরি। কিন্তু নকশা আর বাস্তবায়নের মধ্যে একটি বড় দূরত্ব থেকে যায়। এই কমিটি কোনো নতুন সিদ্ধান্তের ফসল নয়। ২০০৯ সালে হাইকোর্টের একটি নির্দেশনার পরিপ্রেক্ষিতে এটি গঠিত হয়েছে। ওই নির্দেশনার পর প্রায় ১৬ বছর পার হয়েছে। এই দীর্ঘ ব্যবধানের অর্থ হলো, বোর্ডের নিজস্ব উদ্যোগে নয়, বরং আদালতের চাপে এই কাঠামো দাঁড়িয়েছে। যে প্রতিষ্ঠান নিজে থেকে এগিয়ে আসে না, তার কাঠামো টেকসই হয় না। বিসিবির নির্বাচনী চক্র বদলালে এই কমিটি যে অগ্রাধিকার পাবে, তার কোনো নিশ্চয়তা নেই। আরেকটি বিষয় হলো, চার সদস্যের কমিটি কীভাবে শতাধিক নারী খেলোয়াড়ের সুরক্ষা নিশ্চিত করবে? কক্সবাজারের ক্যাম্পে শতাধিক খেলোয়াড় একত্রে আছেন, যাঁরা প্রত্যেকেই সম্ভাব্য অভিযোগকারী। কমিটির তদন্ত সক্ষমতা বা বাজেট সম্পর্কে প্রতিবেদনে কিছু বলা হয়নি। ওয়েবসাইটের ব্যানার একটি যোগাযোগের পথ তৈরি করেছে, কিন্তু সেই পথ দিয়ে খেলোয়াড়রা হাঁটবেন কি না, সেটি নির্ভর করে তাঁদের আস্থার ওপর। এই আস্থাটুকু তৈরি করতে হলে শুধু নীতিমালা নয়, দৃশ্যমান পদক্ষেপ দরকার। এখানেই বাইরের পাঠ ভুল হতে পারে। অনেকেই কমিটি গঠন মানেই সমস্যা সমাধান বলে ধরে নেবেন। কিন্তু সুরক্ষা ব্যবস্থায় প্রকৃত সূচক হলো অভিযোগের সংখ্যা বাড়া, কমা নয়। যে সমাজে অভিযোগ করার সংস্কৃতি নেই, সেখানে অভিযোগ বাড়া মানে কমিটি কাজ করছে। এই সহজ কথাটি গণমাধ্যম এবং সাধারণ মানুষের জন্য বোঝা জরুরি। যা এখনো দেখা যায়নি, তা হলো খেলোয়াড়দের নিজেদের কথা। প্রতিবেদনে একজন কর্মকর্তার বরাতে প্রায় সব বক্তব্য এসেছে। কোনো নারী খেলোয়াড়ের প্রত্যক্ষ সাক্ষাৎকার নেই। এটি হয় গোপনীয়তার কঠোর নিয়মের কারণে, নয়তো সাংবাদিকের স্বাধীন প্রবেশাধিকারের সীমাবদ্ধতার কারণে। কিন্তু এই শূন্যতা থেকে যায়। আমার চোখে সবচেয়ে বড় পরীক্ষা হলো এই কমিটি আগামী নির্বাচনের পরও টিকে থাকে কি না। পঞ্চম সদস্য নিয়োগে দেরি হলে সেটি বোর্ডের প্রকৃত অগ্রাধিকারের সংকেত দেবে। আর কক্সবাজারের শিক্ষা ক্লাসটি টুর্নামেন্ট শেষ হওয়ার পরও চালু থাকে কি না, সেটাই হবে সবচেয়ে সৎ পরীক্ষা। কারণ কাঠামো তৈরি করা যায় একদিনে, কিন্তু আস্থা তৈরি করতে সময় লাগে—এবং সেই আস্থাই শেষ পর্যন্ত ঠিক করে দেয়, একটি কমিটি কেবল কাগজে থাকে, নাকি মাঠে থাকা খেলোয়াড়ের সুরক্ষা দেয়।