ক্রিকেটের খোলা খাতা: ট্রান্সফার উইন্ডোতে ব্লকচেইন কোথায় কাজে লাগে, কোথায় নয়

আমার ডেস্কে দুটো খাতা পাশাপাশি পড়ে আছে। একটার পাতা হলদে, কোণা ভাঁজ করা — ২০১৭ সালের একটা জেলা-পর্যায়ের অনূর্ধ্ব-১৬ ক্রিকেট রেজিস্টার; কে কত ওভার বলেছে, কার সাবস্ক্রিপশন ফি বাকি, কে বৃষ্টির দিনে মাঠে আসেনি। আরেকটা খাতা কাগজের নয় — একটা ডিজিটাল লেজার, ব্লকচেইন, যেখানে একই তথ্য লেখা যায়, কিন্তু একা কেউ তা মুছে ফেলতে পারে না। দুটো খাতাই একই প্রশ্নের উত্তর খোঁজে: কে খেলেছে, কত পেয়েছে, আর কে সত্যিটা বলছে। পার্থক্য শুধু এখানে — কাগজের খাতা থাকে একজন কোচের হাতে, ডিজিটাল লেজার থাকে হাজারো কম্পিউটারে। চলতি ট্রান্সফার উইন্ডোর কোলাহলে, যেখানে গুজব আর এজেন্টের ফোনকল সব ছাপিয়ে যায়, এই পার্থক্যটা আর নিছক তত্ত্ব নয়। আমার বহু বছর ধরে মাঠে-গ্যালারিতে কাটানো সময় থেকে একটা জিনিস স্পষ্ট — ক্রিকেটে টাকার প্রবাহ কখনো স্বচ্ছ ছিল না। জেলা থেকে জাতীয় দল, অ্যাকাডেমি থেকে চুক্তি — প্রতিটি ধাপে কে কত পেয়েছে, তার পূর্ণাঙ্গ হিসাব কোথাও নেই। ট্রান্সফার উইন্ডোতে এখন সবচেয়ে জোরে শোনা যায় রিলিজ ক্লজ, ওয়েজ বিল আর এজেন্টের কমিশনের গল্প। এই কোলাহলের মধ্যে ব্লকচেইন একটাই বড় প্রতিশ্রুতি দেয়: একটা সবার দেখা খাতা, যা পরে বদলানো কঠিন। প্রযুক্তিটা নতুন নয়। ২০০৯ সালে সাতোশি নাকামোতো'র শ্বেতপত্র থেকে জন্ম নেওয়া বিটকয়েন নেটওয়ার্কই ছিল প্রথম পাবলিক ব্লকচেইন; তার মূল ধারণা — লেজারটা সবার কাছে, আর পরিবর্তনের রেকর্ডও সবার কাছে। ইউরোপের ফুটবলে এই মডেল ঢুকেছে ফ্যান টোকেন, ডিজিটাল টিকিট আর স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট হয়ে। প্রশ্নটা এখন ক্রিকেটের জন্য: এই প্রযুক্তি কি আসল সমস্যা সারাবে, নাকি আরেকটা চকচকে স্টিকার হয়ে থাকবে? কয়েকটা জায়গায় ব্লকচেইন ক্রিকেট-ব্যবসায়ে বাস্তব পার্থক্য গড়তে পারে। প্রথমত, খেলোয়াড়ের পাওনা। ঘরোয়া ক্রিকেটে বেতন দেরি হওয়া, ম্যাচ ফি আটকে থাকা — এসব নতুন কিছু নয়; এগুলো একটা খেলোয়াড়ের পুরো কেরিয়ারের হিসাব বদলে দেয়। একটা স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট এখানে এসক্রো হিসেবে কাজ করতে পারে: স্পনসরের টাকা লেজারে জমা থাকবে, শর্ত পূরণ হলেই স্বয়ংক্রিয় পেমেন্ট। মাঝখানে কোনো দালাল নেই, নেই 'পরে দেব' বলা কেউ। দ্বিতীয়ত, গ্রাসরুটের হিসাব। আমার বারিশালের কাজে আমি দেখেছি, একটা অ্যাকাডেমিকে বাঁচিয়ে রাখে ছোট ছোট চাঁদা — একজন দোকানদার, দুই-তিন অভিভাবক, একজন ভলান্টিয়ার কোচ। অথচ দাতারা কখনো জানেন না, তাঁদের টাকা ঠিক কোথায় গেল। একটা পাবলিক লেজার, যেখানে সরঞ্জাম কেনা থেকে ভ্রমণ খরচ পর্যন্ত সব লেখা, দাতার আস্থা ফেরাতে পারে। মাঠ যা মনে রাখে, খাতা তা ভুলে যায় — কিন্তু একটা খোলা লেজার সেই ভুল ধরতে পারে। তৃতীয়ত, টিকিট আর ফ্যান এনগেজমেন্ট। জাল টিকিট, কালোবাজারে দাম — এসব সমস্যায় ডিজিটাল টিকিট কাজে দেয়। আর ফ্যান টোকেন দিয়ে দর্শককে ক্লাবের সিদ্ধান্তে — যেমন জার্সি ডিজাইন বা প্রি-সিজন সফরের গন্তব্য — ভোট দেওয়ানো যায়। ছোট দেশের ক্রিকেটে, যেখানে দর্শকই আসলে ক্লাবের আত্মা, এই অংশগ্রহণ তাত্ত্বিক নয়। চতুর্থত, ট্রান্সফার আর এজেন্টের হিসাব। উইন্ডোতে সবচেয়ে অস্বচ্ছ জিনিসটা হলো কমিশন আর থার্ড-পার্টি ওনারশিপ। একটা পাবলিক লেজার এই দুই জায়গায় আলো ফেলতে পারে — কে কত কমিশন পেল, খেলোয়াড়ের অর্থনৈতিক অধিকার কার কাছে, এই প্রশ্নগুলোর উত্তর লুকিয়ে রাখার সুযোগ কমে যায়। ব্লকচেইন গুজব থামায় না, কিন্তু গুজব যাচাই করার একটা খোলা জায়গা দেয়। আরেকটা জায়গা — ইনজুরি, বয়স আর স্কাউটিংয়ের রেকর্ড। আমার কাজে আমি কখনো কোনো বয়স-বিতর্ক নিয়ে লিখিনি, কারণ প্রমাণ ছাড়া সেই আলোচনা একজন কিশোরের কেরিয়ার নষ্ট করে দিতে পারে। কিন্তু যদি একটা যাচাইযোগ্য, নিয়ন্ত্রিত মেডিকেল ও বয়স-রেকর্ড লেজার থাকত, তাহলে গুজবের বদলে প্রমাণ কথা বলত। স্কাউটিং ডেটাও একধরনের লেজার — কে কোথায় কত রান করেছে, কোন মাঠে, কার বিপক্ষে; এই রেকর্ড ছড়িয়ে থাকে দশটা ডায়েরিতে। ২০১৭ সালে আমি সাব্বির হোসেনের ১১টি অ্যাসিস্ট লিখে রেখেছিলাম শুধু একটা ডায়েরিতে। জেলা ক্রিকেটে প্রতিভা হারিয়ে যায় না প্রতিভার অভাবে, হারিয়ে যায় রেকর্ডের অভাবে। কিন্তু এখানেই আমার দ্বিধা শুরু। কারণ ব্লকচেইন ক্রিকেটের মূল সমস্যাটা — সুশাসন, সুষ্ঠু বণ্টন, স্বচ্ছ নির্বাচন — একা সারাতে পারে না। একটা লেজার তখনই সত্য বলে, যখন তার ভেতরে ঢোকানো তথ্যটা সত্যি। কে তথ্য লিখবে, কে যাচাই করবে, বয়স বা যোগ্যতার কাগজ কে লেজারে তুলবে — এই প্রশ্নগুলোর উত্তর মানুষের হাতে, কোডের হাতে নয়। এজেন্ট আর বোর্ডের আর্থিক স্বার্থ বদলাতে না চাইলে, সবচেয়ে ভালো ব্লকচেইনও একটা সাজানো খাতার চেয়ে বেশি কিছু নয়। টেকনিক্যাল খরচও আছে। প্রতিটি লেনদেন ফি চায়, প্রতিটি নোড বিদ্যুৎ চায়। গ্রাসরুট ক্রিকেটে যেখানে একটা অ্যাকাডেমির মাসিক বাজেট কয়েক হাজার টাকা, সেখানে একটা পাবলিক চেইনে সব পেমেন্ট চালানো বাস্তবসম্মত নয়। বাস্তব সমাধান সম্ভবত হাইব্রিড: দৈনন্দিন কাজ ব্যক্তিগত খাতায়, আর পাবলিক লেজারে শুধু যাচাইযোগ্য সারসংক্ষেপ। এখন আসি সবচেয়ে অস্বস্তিকর দিকটায়। ফ্যান টোকেনকে আমি সন্দেহের চোখে দেখি — এবং সেই সন্দেহ অন্য একটা অভিজ্ঞতা থেকে আসে। নারী ক্রিকেট লিগগুলোকে বহু প্রতিষ্ঠান ব্যবহার করে ESG আর কর্পোরেট দায়বদ্ধতার সনদ হিসেবে; অথচ খেলোয়াড়দের বেতন, সম্প্রচার আর মাঠের সুবিধা একই জায়গায় দাঁড়িয়ে থাকে। ফ্যান টোকেনের ক্ষেত্রেও একই ফাঁদ তৈরি হতে পারে: ক্লাব একটা চকচকে ডিজিটাল পণ্য বিক্রি করবে, 'মালিকানা'র গন্ধ দেবে, কিন্তু প্রকৃত ক্ষমতা কখনো হাত ছাড়বে না। তখন টোকেন হবে সৌন্দর্যের খোলস, আর ভেতরে সেই পুরোনো ক্ষমতা-কাঠামো। আর একটা বিপদ আছে পরিমাপে। ফুটবলে পসেশনের মতো — ৬০ শতাংশ বল দখলে রেখেও দল কিছু গড়তে পারে না; সংখ্যাটা দেখতে ভারী, কাজে হালকা। ফ্যান টোকেনের এনগেজমেন্ট মেট্রিকও ঠিক তেমন। 'দশ লাখ ভোট', 'পঞ্চাশ হাজার ওয়ালেট' — এই সংখ্যাগুলো দর্শকের প্রকৃত ভালোবাসা মাপে না; মাপে কত মানুষ একটা এয়ারড্রপ বা ছাড়ের লোভে যোগ দিয়েছিল। ক্রিকেট প্রশাসনকে যদি এই সংখ্যা দিয়েই মূল্যায়ন করা হয়, তাহলে আমরা খেলার প্রতি আস্থা নয়, শুধু একটা মেট্রিক ফোলাও করব। তার চেয়ে ভালো পথ হলো ছোট, নিখুঁত প্রয়োগ। একটা অ্যাকাডেমির স্বচ্ছ বেতন-খাতা, একটা জেলার টিকিট সিস্টেম, একটা অনূর্ধ্ব-১৬ লিগের নির্বাচন রেকর্ড — যেখানে যাচাইযোগ্যতা সত্যিই দরকার, সেখানেই লেজার বসুক। প্রতিটি ট্রান্সফারের একটা গ্রাম থাকে, যার নাম কেউ লেখে না; একটা খোলা লেজার সেই গ্রামের নামটাও হয়তো লিখে রাখতে পারে — যদি আমরা লিখতে চাই। আইসল্যান্ডের দেওয়ালটা মনে পড়ে — ৩৩০,০০০ মানুষের দেশ, তবু মেসির পেনাল্টি আটকেছিল। ওই দেওয়াল অলৌকিক কিছু ছিল না, ওটা একটা পদ্ধতি ছিল: প্রত্যেকে জানে তার জায়গা, আর কেউ নিজের ইচ্ছেমতো সরে না। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়, পদ্ধতির। ক্রিকেট কি তার ক্ষমতা-কাঠামোকে একটা খোলা খাতায় লিখতে রাজি হবে, নাকি শুধু দর্শকের পকেট থেকে আরেকটা টোকেন বানাবে? উত্তরটা লেজারে লেখা হবে — সেটা কে লিখবে, সেটাই আসল প্রশ্ন।