অরুণাচলের প্রশাসনিক শূন্যতা: বল গড়ানোর আগেই যেখানে হার নিশ্চিত হয়ে যায়

১১ অক্টোবর, আহমেদাবাদ। নরেন্দ্র মোদি স্টেডিয়াম চত্বরে নাগাল্যান্ড দলের বাস এসে দাঁড়িয়েছে, হোটেলের চাবি বিলি হয়ে গেছে, ফিজিওর টেপ কাটা হয়েছে, প্র্যাকটিসের সময়ও নির্ধারিত। রঞ্জি ট্রফির প্লেট ডিভিশনে ওই দিন অরুণাচল প্রদেশের হোম ম্যাচ বসার কথা। শনিবার সন্ধ্যায় বিসিসিআইয়ের ক্রিকেট অপারেশন্স বিভাগ থেকে গুয়াহাটি ক্রিকেট অ্যাসোসিয়েশনের মাধ্যমে নাগাল্যান্ডের কাছে বার্তা যায় — ম্যাচ হবে না। পিচ ফাটেনি, বৃষ্টি নামেনি, কোনও খেলোয়াড় চোট পাননি। যে দলের নামে ম্যাচটি লেখা ছিল, সেই দলের অস্তিত্বই ওই দিন ছিল না। পরদিন, ১২ অক্টোবর, সিকে নায়ডু ট্রফির ওপেনার — মেঘালয়ের বিপক্ষে — একইভাবে বাতিল। ক্রিকেটের নথিভাষায় এটা ফরফিট। বল গড়ানোর আগেই ফল ঘোষণা হয়ে গেছে, আর ফলটা কেউ মাঠে অর্জন করেনি।

আমি ভবিষ্যদ্বাণী করি না; আমি এমন স্প্রেডশিট বানাই, যা সংবাদমাধ্যমের ভবিষ্যদ্বাণী করে। এখানে ভবিষ্যদ্বাণীর কিছু নেই, কারণ ঘটনাটি ক্রীড়া-ফলাফল নয় — প্রশাসনিক। আমার বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে একটা অভ্যাস তৈরি হয়েছে: স্কোরকার্ডের আগে সূচি পড়া। আর সূচি বলছে, এই ফলটা আগেই লেখা ছিল, শুধু মাঠে পড়া হয়নি।

রঞ্জি ট্রফি ভারতের প্রধান প্রথম-শ্রেণির ঘরোয়া প্রতিযোগিতা; এলিট আর প্লেট — দুই বিভাগে ভাগ করা এই টুর্নামেন্টের নিচের ধাপটাই অরুণাচলের ঘর। সিকে নায়ডু ট্রফি বয়সভিত্তিক বহুদিনের ঘরোয়া টুর্নামেন্ট, যেখানে তরুণ ক্রিকেটাররা লাল বলের দীর্ঘ ফরম্যাট শেখে। দুটি আলাদা প্রতিযোগিতা, দুটি আলাদা দিন, একটাই কারণ — এই ঘটনার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কাঠামোগত বৈশিষ্ট্য। কারণ একটাই হলে ঝুঁকিও একটাই নয়; বিস্তারটা দুদিকে ছড়ায়।

সংখ্যাগুলো শুরুতেই বলে দেওয়া দরকার। অরুণাচলের রঞ্জি রেকর্ড — ৪১ ম্যাচে মাত্র একটি জয়, সেটি ২০২২ সালে বিহারের বিপক্ষে। গত মৌসুমে প্লেট ডিভিশনে পাঁচ ম্যাচের পাঁচটিতেই হার। উত্তর-পূর্বাঞ্চলের রাজ্যগুলো রঞ্জি মূলধারায় ঢুকেছে তুলনামূলকভাবে সদ্য, ২০১০-এর দশকের শেষভাগে; অর্থাৎ সংস্থাটির বয়স কম, প্রাতিষ্ঠানিক পরিপক্বতাও কম। এটা অজুহাত নয়, প্রেক্ষাপট — এবং প্রেক্ষাপটই এখানে আসল তথ্য।

দ্বিতীয় সংখ্যাটি আরও নীরব, কিন্তু তীক্ষ্ণ: অরুণাচলের ঘরের মাঠ অরুণাচলে নেই। আহমেদাবাদ তাদের গৃহীত হোম ভেন্যু, বছরের পর বছর ধরে। নাগাল্যান্ডও একই শহরে অবস্থান করছিল। অর্থাৎ ১১ অক্টোবরের ম্যাচে ভৌগোলিক হোম-অ্যাডভান্টেজ বলে কিছু ছিলই না — দুই দলই অতিথি, দুই দলই ভাড়া করা ঘরে। বিসিসিআইয়ের সূচি-প্রণালীতে দুর্বল উত্তর-পূর্ব দলগুলোকে গুজরাটের ভেন্যুতে বসানো হয়; এটা খেলার সিদ্ধান্ত নয়, লজিস্টিক্সের ফলাফল।

মূল কারণ প্রশাসনিক শূন্যতা। অরুণাচল ক্রিকেট অ্যাসোসিয়েশনের নির্বাচনকে কেন্দ্র করে বিরোধ গড়িয়েছে আদালত পর্যন্ত; গৌহাটি হাইকোর্টে শুনানি শেষ, রায় সংরক্ষিত। রায় না আসা পর্যন্ত কোনও পক্ষই বৈধ কর্তৃত্ব দাবি করতে পারে না। ফলে দল বাছাই হয়নি, প্রাক-মৌসুমি ক্যাম্পও বসেনি। বিসিসিআই তখন সিদ্ধান্ত নেয় — খেলা হবে না।

কারণ-শৃঙ্খলটি বন্ধ এবং স্পষ্ট: নির্বাচন বিরোধ → মামলা → রায় সংরক্ষিত → বৈধ সংস্থা নেই → দল নেই, ক্যাম্প নেই → বিসিসিআই নির্দেশিত বাতিল → ফরফিট। এই শৃঙ্খলের প্রতিটি সংযোগ নথিবদ্ধ। এখানে ব্যাখ্যার ফাঁক নেই, তাই অনুমানের জায়গাও কম। যা নেই, তা হল পূর্বপ্রস্তুতি — বিসিসিআই সংকট প্রতিরোধ করেনি, সংকট অনিবার্য হয়ে ওঠার পর বাতিল করেছে।

প্রক্রিয়াটি রুটিন: ক্রিকেট অপারেশন্স বিভাগ → গুয়াহাটি ক্রিকেট অ্যাসোসিয়েশন → নাগাল্যান্ড। গুয়াহাটি ক্রিকেট অ্যাসোসিয়েশন এখানে মধ্যস্থতাকারী, অথচ পক্ষ কোনওটাই নয়। এবং ভবিষ্যৎ ম্যাচ নিয়ে বিসিসিআইয়ের ভাষা — যথাসময়ে জানানো হবে — শর্তসাপেক্ষ, ধাপে ধাপে বাড়ার সংকেত। এটা প্রতিশ্রুতি নয়, অপশন খোলা রাখা। প্রশাসনিক ভাষায় অপশন খোলা রাখা মানে পরের ফরফিটটিও টেবিলে আছে।

খেলার দিক থেকে ফরফিট মানে প্রতিপক্ষ হাঁটার পথ পেয়ে যায়। রঞ্জিতে দল নামাতে না পারলে সাধারণত প্রতিপক্ষকে ওয়াকওভার দেওয়া হয়, আর পয়েন্ট টেবিলে তার প্রভাব পড়ে। প্লেট ডিভিশনে পয়েন্টের সঠিক হিসাব কোথাও স্পষ্ট করা হয়নি — এটাই এই ঘটনার সবচেয়ে অস্বস্তিকর ফাঁক। যে সিদ্ধান্তের পয়েন্ট-প্রভাব ঘোষণা করা হয় না, সেটি বিচারযোগ্যও থাকে না।

আসল ক্ষতিটা অবশ্য পয়েন্ট টেবিলে নয়, বয়সভিত্তিক স্তরে। সিকে নায়ডু ট্রফি হারানোর অর্থ একজন তরুণ লাল বলের ম্যাচ হারল — সেটা ফেরানো যায় না। সিনিয়র রঞ্জি ম্যাচ মিস করলে অভিজ্ঞতা কমে; বয়সভিত্তিক ম্যাচ মিস করলে বিকাশের জানালা ছোট হয়ে আসে। একটি মৌসুমের বিলুপ্তি বয়সভিত্তিক ক্রিকেটারের কাছে বেশি ব্যয়বহুল, কারণ সিনিয়র ক্রিকেটার আবার সুযোগ পাবে, তরুণ ক্রিকেটার সময় ফেরত পাবে না।

তাই শিল্প-স্তরে সংক্রমণটা মূলত ঊর্ধ্বমুখী — ট্যালেন্ট পাইপলাইনে। একটি রাজ্য সংস্থা যখন দল দিতে পারে না, ঘরোয়া সার্কিট একটি রাজ্যের খেলোয়াড়-প্রবাহ হারায়। মাঝখানের বিসিসিআই সার্কিট ফরফিট-প্রক্রিয়ায় ধাক্কাটা শুষে নেয়; নিচের দিকে জাতীয় পুলে ক্ষতি আপেক্ষিকভাবে ছোট, কারণ অরুণাচল নিম্নস্তরের, স্বল্প-উৎপাদনশীল দল। কিন্তু ট্রান্সমিশন ম্যাপে তীরের দিকটা মনে রাখা দরকার: সংকট নিচ থেকে উপরে যায়, উপরে থেকে নিচে নয়।

ব্রডকাস্ট আর বাণিজ্যের দিকটা কার্যত নিস্তব্ধ। এই ফিক্সচারের সঙ্গে বড় অধিকার-চুক্তি নেই, তারকা নেই, তাই সংবাদমাধ্যমের তাপও কম। খালি স্টেডিয়াম ফুটবলকে থামায়নি; বরং ব্রডকাস্ট অ্যাঙ্গেলকে চকবোর্ডে পরিণত করেছিল — সেখানে ক্যামেরা যা দেখায় না, ক্যামেরার অনুপস্থিতিই তা বলে দেয়। এখানে ক্যামেরা নেই, কারণ দেখানোর মতো বল পড়েনি।

কাজান আর নিজনি আমাকে রেখে গেছে ভুতুড়ে নোটবুক আর অর্ধনির্মিত মডেল। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে কোনও স্বীকৃতি ছাড়াই, শুধু ফ্যান-জোন টিকিট আর ভাড়া করা ফ্ল্যাট নিয়ে বসে আমি ফ্রান্সের ফুলব্যাক টাক মেপেছিলাম ১৪টি আলাদা পজেশনে — অথচ গোল নিয়ে একটা শব্দও লিখিনি। এখানেও একই শিক্ষা: যেখানে খেলা হয়নি, সেখানে ট্যাকটিক্সের বিশ্লেষণ বানানো মানে মডেলের উপর মডেল চাপানো। নোটবুকের ভুত আসলে এমন এক প্যাটার্ন, যার নাম দিতে আমি অস্বীকার করেছিলাম — আর এই ম্যাচটাও এখন ঠিক তেমনই এক নামহীন প্যাটার্ন।

যে বিশ্লেষণ এখানে সম্ভব নয়, সেটা বলে দেওয়াও বিশ্লেষণের অংশ। টস, ডিউ, ডিএলএস, পিচ-রিপোর্ট — কিছুই নেই, কারণ বল পড়েনি। দল ঘোষণা হয়নি, তাই ব্যাটিং গভীরতা বা বোলিং কম্বিনেশনের তুলনা করা যায় না। ৪১ ম্যাচে এক জয়ের রেকর্ডটাও এই লেখায় ভিন্ন ঘরে বসানো উচিত — এটা ব্যক্তিগত পারফরম্যান্সের তথ্য নয়, দল-পরিচয়ের তথ্য। নমুনা ছোট নয়, নমুনা শূন্য — আর শূন্য নমুনা থেকে ফর্ম পড়া যায় না।

এখন সেই জায়গা, যেখানে সহজ পাঠ্যটা ভেঙে যায়। সহজ পাঠ্য বলছে: উত্তর-পূর্বাঞ্চলের ক্রিকেট-বিকাশ প্রকল্প ব্যর্থ, বিসিসিআইয়ের আরও সহায়তা দরকার। এই পাঠ্যটি আরামদায়ক, কিন্তু ভুল দিকে আঙুল তোলে। বাস্তবে যা ঘটেছে, তা হলো — ব্যবস্থাটি ঠিক যেভাবে ডিজাইন করা, সেভাবেই কাজ করেছে। ফরফিট একটি সংজ্ঞায়িত, রুটিন প্রক্রিয়া; বিসিসিআই তার নিজের নির্বাচন-বিরোধ মীমাংসা করেনি, শুধু অনিবার্য হয়ে ওঠার পর ম্যাচ বাতিল করেছে। যে ব্যবস্থা ঝুঁকি প্রতিরোধ না করে শুধু ঝুঁকি ব্যবস্থাপনা করে, সে ব্যবস্থা ব্যর্থ হয় না — সে ব্যবস্থা সফল হয়, কারণ তার লক্ষ্যই ছিল সংকটকে ছড়িয়ে না দেওয়া, সমাধান করা নয়।

দ্বিতীয় ভুল-পাঠ: আদালতের হস্তক্ষেপ মানেই নিষেধাজ্ঞা। আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের অ-হস্তক্ষেপ নীতি মূলত সরকারি হস্তক্ষেপের বিরুদ্ধে লেখা; এখানে হস্তক্ষেপ বিচারিক। এটা ধূসর অঞ্চল — আন্তর্জাতিক নিষেধাজ্ঞার সম্ভাবনা কম, কিন্তু ঘরোয়া স্বীকৃতি ও যোগ্যতার প্রশ্নে ঝুঁকি বাস্তব। আদালতের দরজা ক্রিকেট বোর্ডের জন্য বহিঃহস্তক্ষেপ নয়, কিন্তু সংস্থার ভেতরের বৈধতার সংজ্ঞা ঠিক করে দেয় আদালতই — আর সেই নির্ভরতাই আসল দুর্বলতা।

তৃতীয়ত, হারটা অসম্পূর্ণ নয়, বরং প্রতিসম। যেহেতু দুই দলই আহমেদাবাদে ছিল, ফরফিটে কেউ ভৌগোলিক সুবিধা হারায়নি। কিন্তু নাগাল্যান্ড ইতিমধ্যেই ভ্রমণ করেছে, হোটেল বুক করেছে, প্রস্তুতি সেরেছে — অর্থাৎ ক্ষতিটা এক রাজ্যের সীমানায় আটকে থাকে না। একটি সংস্থার প্রশাসনিক ব্যর্থতা দুই অ্যাসোসিয়েশনের খরচে মেটে। গুয়াহাটি ক্রিকেট অ্যাসোসিয়েশনের মধ্যস্থতা এই স্পিলওভারেরই প্রমাণ।

এটাই সেই জায়গা, যেখানে সংকট ছোট দেখতে লাগে অথচ ছড়িয়ে পড়ার ক্ষমতা রাখে। উত্তর-পূর্বাঞ্চলের তরুণ সংস্থাগুলোর মধ্যে এই ধরনের ভাঙন যদি পুনরাবৃত্ত হয়, তাহলে ক্ষতিটা আর এক রাজ্যের নয় — আঞ্চলিক প্রকল্পের সমষ্টিগত টান। তখন বিসিসিআইয়ের সামনে প্রশ্নটা হবে না অরুণাচলকে কী দেওয়া যায়, প্রশ্নটা হবে সংস্থাগুলোর নির্বাচনী ঝুঁকি আগে থেকেই কীভাবে মাপা যায়।

পরের সপ্তাহে দুটি তারিখ আছে, দুটোই এই সংকটের পরীক্ষা: ১৮ অক্টোবর সিকিমের বিপক্ষে রঞ্জি ম্যাচ, আর ১৯ অক্টোবর সিকে নায়ডুতে নাগাল্যান্ডের বিপক্ষে। দুটি খেলা হলে সংকট আটকে গেছে; একটি বাতিল হলে বোঝা যাবে, ফরফিট আর ব্যতিক্রম নয় — পদ্ধতি। গৌহাটি হাইকোর্টের রায়টাই এখানে একমাত্র চলক, আর সেই রায় কত দ্রুত আসে, তার উপরেই দাঁড়িয়ে আছে এক মৌসুমের পুরো হিসাব।