তথ্যশূন্য বিশ্লেষণ: যে প্রতিবেদন কিছুই বলে না, কিন্তু বলে দেয় অনেক কিছু

গত সপ্তাহে আমার ডেস্কে এলো এক অদ্ভুত দলিল। নয়টি অধ্যায়, প্রতিটির শিরোনাম আলাদা — কৌশল, অর্থ, ফলাফল, লিগ, নিয়ম, ব্যবস্থাপনা, ঝুঁকি, মিডিয়া, শিল্প-কাঠামো। কিন্তু প্রতিটি অধ্যায়ের প্রতিটি ঘরে একটাই বাক্য, ষোলোবার পুনরাবৃত্তি — "N/A — insufficient information." সাংবাদিক জীবনের ৫১ বছরে বহু ফাঁকা পেজ দেখেছি — প্রাদেশিক ম্যাচে খেলোয়াড় না এলে খালি মাঠ, পত্রিকার প্রথম সংখ্যায় বিজ্ঞাপন না থাকলে খালি পাতার দরদ। কিন্তু নয়টি অধ্যায়ের একটি পূর্ণাঙ্গ গভীর-বিশ্লেষণ প্রতিবেদন, যার প্রতিটি লাইন স্বীকার করছে "আমার হাতে তথ্য নেই", সেটি এই প্রথম। দলিলটি একটি দুই-স্তরের পাইপলাইনের দ্বিতীয় ধাপ। প্রথম স্তরের কাজ একটি সংবাদ নিবন্ধকে তথ্য-বিন্দুতে ভাঙা — কে, কী, কখন, কোথায়, কীভাবে, কত টাকায়, কোন সূত্রে। দ্বিতীয় স্তর সেই বিন্দু থেকে নয়টি মাত্রায় পেশাদার বিশ্লেষণ তৈরি করে। কিন্তু এবার প্রথম স্তরের খাতাটি সম্পূর্ণ খালি। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্য-বিন্দু নেই, সত্তা নেই — কেবল নির্দেশ-প্লেসহোল্ডার, "নিচের নিবন্ধ থেকে তথ্য নিন।" নিচে নেই কোনো নিবন্ধ। আমার দীর্ঘ পথচলায় তথ্যের ফাঁক নিয়ে শিক্ষা কম নয়। ২০১৭ সালের মার্চে কলম্বোয় বাংলাদেশের শততম টেস্ট খেলতে গিয়েছিল দল — মুশফিকুর রহিমের ডাবল সেঞ্চুরির ম্যাচ। আমি এগারো দিন সেখানে ছিলাম। সকাল ছয়টায় পি সারা ওভালের নেটে গিয়ে দেখতাম, প্রতিটি সেশনের পর খাতায় লিখতাম এক লাইন — "ফুটওয়ার্ক ডান পাশে ৩০ ডিগ্রি ঘুরছে", "ব্যাকলিফট কনুই থেকে শুরু হয়নি"। ডাবল সেঞ্চুরির বিশ্লেষণ লিখতে গিয়ে সেই ছোট তথ্যগুলোই প্রাণ দিয়েছিল। ২০২০ সালে শের-ই-বাংলার খালি গ্যালারিতে বসে আমি আরও একটি পাঠ পেয়েছি — তথ্যের অভাবে কি কখনো অনুমান লিখেছি? না; অপেক্ষা করেছি, প্রশ্ন করেছি, সূত্র খুঁজেছি। তথ্য সাংবাদিকতার ইট। ইট ছাড়া ইমারত গড়তে গেলে মাটি থেকে গল্প বানানো শুরু — আর সেটিই সবচেয়ে বড় সাংবাদিকতার পাপ। এই ফাঁকা প্রতিবেদনটি সেই পাপ করেনি। বরং প্রতিটি ঘরে "N/A" লিখে এটি জানান দিয়েছে — "আমি জানি না, আমি অনুমান করছি না।" এটি এমন এক সততা, যা আজকের অনলাইন-ভরা স্পোর্টস সাংবাদিকতায় বিরল। কৌশলগত মাত্রার কথা ভাবুন। একটি ফুটবল ম্যাচ বিশ্লেষণ করতে হলে লাগে পজেশন মানচিত্র, প্রতিপক্ষের হাফ-স্পেস চাপ, xG — প্রত্যাশিত গোলের হিসাব, PPDA — প্রতি ডিফেন্ডিং অ্যাকশনে প্রতিপক্ষের পাস সংখ্যা। কোনো একটি তথ্য-বিন্দু না থাকলে সেই হিসাবের ভিত্তিই ভেঙে পড়ে। ফাঁকা প্রতিবেদনটি সেই ভিত্তি না থাকার কথা সৎভাবে জানিয়েছে। একে ভুল বলা যায় না — একে বলা যায় সতর্কতা। আর্থিক মাত্রা আরও মারাত্মক। একজন খেলোয়াড়ের স্থানান্তর মূল্য, চুক্তির দৈর্ঘ্য, বয়স-বক্ররেখা, পুনঃবিক্রয় সম্ভাবনা — সব হিসাবের জন্য দরকার নির্ভরযোগ্য সূত্র এবং সংখ্যার ভিত্তি। ধরা যাক, কোনো ক্লাব ১০০ মিলিয়ন ইউরো দিয়ে ১৯ বছর বয়সী একজন প্রতিভা কিনল যিনি মাত্র ৪০টি শীর্ষ পর্যায়ের ম্যাচ খেলেছেন। এই খবরটি তথ্য-বিন্দু; কিন্তু এই খবরটি সত্য কি না, সেই সূত্রটি যদি না থাকে, তবে স্থানান্তর বাজারের "প্যানিক প্রিমিয়াম" নিয়ে কোনো বিশ্লেষণই লেখা উচিত নয়। ফাঁকা প্রতিবেদনটি ঠিক সেই নীতিটিই ধরে রেখেছে। ফলাফল ও জনমিতির মাত্রায় আমরা দেখি দলের পারফরম্যান্স বনাম সমর্থকের প্রত্যাশা — ডার্বি ম্যাচ, ছয়-পয়েন্টারের খেলা, নকআউট টাই। এই মুহূর্তগুলোতে তথ্যের ভুল ব্যাখ্যা জনমতকে বিষিয়ে তোলে। ২০২২ সালে কাতার বিশ্বকাপের ফাইনালে আর্জেন্টিনা-ফ্রান্সের ৩-৩ ড্রয়ের পর পেনাল্টি শুটআউট — আমি দোহা শিল্পাঞ্চলের একটি শ্রমিক শিবিরে ২০ ইঞ্চি টেলিভিশনের সামনে ৬০ জন বাংলাদেশি শ্রমিকের সঙ্গে বসেছিলাম। তাঁদের গল্প লিখতে গিয়ে প্রতিটি নাম, প্রতিটি তারিখ, প্রতিটি মজুরির হিসাব যাচাই করেছি। তথ্যের সেই শৃঙ্খলা না থাকলে ওই প্রতিবেদন বানানো গল্প হয়ে যেত। লিগ কাঠামো, নিয়মনীতি, ড্রেসিং রুমের স্বাস্থ্য — প্রতিটি মাত্রারই প্রয়োজন একটি করে নোঙর তথ্য। ক্লাবের মালিকানা কাঠামো, এফএফপি বা পিএসআর নিয়মের জটিলতা, ম্যানেজার-খেলোয়াড়ের সম্পর্কের গতিবিধি — এসব বিশ্লেষণ করতে গেলে রেফারেন্স দরকার। ফাঁকা প্রতিবেদনে সেই নোঙর না থাকায় প্রতিটি ঘরে লেখা হয়েছে "পর্যাপ্ত তথ্য নেই, মূল্যায়ন অসম্ভব"। ভাষাটা কঠোর হলেও নীতিটা নির্ভুল — যেখানে তথ্য নেই, সেখানে বিশ্লেষণ আঁকা মানে পাঠককে বিভ্রান্ত করা। মিডিয়া বর্ণনার মাত্রাটিও গুরুত্বপূর্ণ। একটি গরম খবরের জীবদ্দশা — শুরু, তাপ, শীতল — সব নির্ভর করে সূত্রের মানের উপর। প্রথম স্তরের সূত্র উল্লেখ না থাকলে গুজবের পক্ষে-বিপক্ষে ভারসাম্য রক্ষা করা যায় না। আর শিল্প-কাঠামোর মাত্রা তো পুরোটাই নির্ভরশীল; কোনো ট্রিগার ঘটনা ছাড়া শিক্ষা-প্রতিভা সরবরাহ শৃঙ্খল থেকে সম্প্রচার, বিজ্ঞাপন, পুঁজি-বাজার পর্যন্ত প্রভাবের মানচিত্র আঁকা অসম্ভব। এখানেই কটু যুক্তি আসে। কেউ বলবেন, যে বিশ্লেষণ কিছুই বলছে না, সেটি অকেজো; সময় নষ্ট করা ছাড়া এর মূল্য নেই। আমি একমত নই। এই ফাঁকা প্রতিবেদনটি একটি মূল্যবান সীমারেখা — এটি বলে দেয়, কোন শর্ত পূরণ হলে বিশ্লেষণ সম্ভব, আর কোন শর্তে তা অসম্ভব। এটি তথ্যের অনুপস্থিতিকে লুকায় না; উল্টো তা প্রদর্শন করে। পাইপলাইনের প্রথম স্তরটি পুনরায় চালানো হলে, অর্থাৎ প্রকৃত নিবন্ধের শিরোনাম, সূত্র, তথ্য-বিন্দু, সত্তা ও সময়-সংবেদনশীলতা পূরণ করা হলে — নয়টি মাত্রার পুরো বিশ্লেষণই উন্মোচিত হবে। এই ফাঁকা প্রতিবেদন তাই ব্যর্থতা নয়, অপেক্ষার সৎ স্বীকারোক্তি। একটি ফাঁকা বিশ্লেষণ সংবাদের ব্যর্থতা নয়; এটি তথ্যশৃঙ্খলের সৎ স্বীকারোক্তি। প্রথম স্তর ঠিক করে আবার পাঠালেই নয়টি মাত্রার আলো জ্বলবে। ততদিনে এই ফাঁকা কাগজই আমাদের সেরা শিক্ষক — মনে করিয়ে দেয়, সাংবাদিকতার প্রথম শব্দটি লেখার আগে নিশ্চিত হতে হয়, তথ্যটি সত্যি আছে কি না।