ফুটবলের ব্লকচেইন স্বপ্ন: ফ্যান টোকেন থেকে এনএফটি টিকিট — লাভ কার, ঝুঁকি কার?

গত মাসে ঢাকার একটি ছাদে বসে এক তরুণ ভক্ত আমাকে তার ফোন ধরিয়ে দিল। পর্দায় একটি ইউরোপীয় ক্লাবের ফ্যান টোকেন — ২০২১ সালের শীর্ষে যার মূল্য ছিল ২৪ ডলারের ওপরে, এখন ১.৪০ ডলার। সে জিজ্ঞেস করল, “ভাই, আমি কি ভুল করেছি?” আমি বললাম, তুমি ভুল করোনি। I didn’t believe the pitch for a second, কিন্তু যে ব্যবস্থা তোমাকে “ক্লাবের অংশীদার” বলে বিক্রি হয়েছে, সেটাই তোমাকে বলেনি যে তুমি মালিকানার শেয়ার কিনছ না — কিনছ একটি লয়্যালটি প্রোগ্রামের স্পেকুলেটিভ মোড়ক। The rooftop shout became a question I had to answer. সেই প্রশ্নটাই এই লেখার কেন্দ্র: ফুটবলে ব্লকচেইনের ঢলটা মাঠের খেলাকে বদলাচ্ছে, নাকি ফুটবলের নাম ব্যবহার করে শুধু পুঁজি তুলছে?

গত পাঁচ বছরে ফুটবল-ব্লকচেইনের মূল বাক্যটা ছিল সরল: ভক্তরা ক্লাবের সিদ্ধান্তে ভোট দেবে, টিকিট হবে এনএফটি, স্পন্সরশিপ হবে টোকেনে, আর বিশ্বজুড়ে ছড়িয়ে থাকা কোটি ভক্ত ক্লাবের অর্থনীতিতে সরাসরি যুক্ত হবে। মহামারির সময় স্টেডিয়াম শূন্য, ম্যাচডে আয় শূন্য — ঠিক সেই মুহূর্তে ক্লাবগুলোর জন্য এই গল্পটা ছিল ত্রাণ। চিলিজ-এর সোসিওস প্ল্যাটফর্ম ২০১৯ সালে যাত্রা শুরু করে, এরপর বার্সেলোনা, পিএসজি, ইউভেন্তুসের মতো নাম যুক্ত হয়। ২০২১ সালের ক্রিপ্টো বুমে এসব টোকেনের দাম আকাশ ছুঁয়েছিল। ক্লাবগুলো বলল, এটা ভক্তদের ক্ষমতায়ন। বাজার বলল, এটা নতুন সম্পদশ্রেণি। কিন্তু দুটো বাক্যের মধ্যে একটা ফাঁক ছিল, আর সেই ফাঁকটাই আজ পরিষ্কার।

প্রথম ফাঁক: মালিকানা বনাম অংশগ্রহণ। ফ্যান টোকেন কখনোই শেয়ার নয় — এতে মুনাফার ভাগ নেই, ক্লাবের সম্পদে কোনো দাবি নেই, বোর্ড গঠনে কোনো ভোট নেই। যে “গভর্নেন্স ভোট” দেওয়া হয়, তা প্রায় সবসময়ই বাধ্যতামূলক নয় — জার্সির হাতা, গোল-সংগীত, বন্ধুত্বপূর্ণ ম্যাচের শহর: সিদ্ধান্তগুলো প্রান্তিক, আর ক্লাব চাইলে সেগুলো উপেক্ষা করতে পারে। অর্থাৎ ভক্ত যে “অংশীদারিত্ব” কিনছে, তা ক্লাবের প্রকৃত ক্ষমতা-কাঠামোর বাইরে একটি সাজানো অংশগ্রহণ। এটা দুর্বলতা নয়, নকশা।

দ্বিতীয় ফাঁক: অর্থ কোথায় জমা হয়। ক্লাব টোকেন বিক্রি করে তাৎক্ষণিক নগদ পায় — মহামারির রাজস্ব-সংকটে সেটাই ছিল আসল উদ্দেশ্য। কিন্তু দাম বাড়লে লাভ যায় প্ল্যাটফর্ম ও প্রাথমিক স্পেকুলেটরদের কাছে, আর দাম পড়লে ক্ষতি বহন করে খুচরা ভক্ত। ২০২২ সালের ক্রিপ্টো ধসে বহু ফ্যান টোকেন শীর্ষ থেকে ৯০ শতাংশেরও বেশি পড়ে গেছে। ক্লাব কিন্তু আগেই নগদটা নিয়ে নিরাপদে ছিল। এই কাঠামোতে ঝুঁকি পুরোপুরি নিচের দিকে ঠেলে দেওয়া — উপরে লাভ, নিচে ক্ষতি।

তৃতীয় ফাঁক, আর এটাই আমার জন্য সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ: প্রান্তিক ভক্ত। বিক্রয়ের বাক্য ছিল “বিশ্বজুড়ে কোটি ভক্তকে যুক্ত করা।” কিন্তু বাংলাদেশ বা দক্ষিণ এশিয়ার একজন ভক্তের বাস্তবতা হলো — আন্তর্জাতিক ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জে অ্যাকাউন্ট খোলার ব্যাংকিং বাধা, কেওয়াইসি জটিলতা, মুদ্রা-বিনিময় ঝুঁকি, আর কোনো ভোক্তা-সুরক্ষা নেই। যে পণ্যটি “গ্লোবাল সাউথের ভক্তের ক্ষমতায়ন” বলে বিজ্ঞাপিত, সেটি কার্যত সীমান্ত, পাসপোর্ট ও ব্যাংক-সুবিধা দিয়ে ফিল্টার করা। এখানে আমি ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা থেকে বলছি: বহু বছর ধরে ম্যাচ দেখতে গিয়ে আমি লক্ষ্য করেছি, ঢাকার ভক্ত ক্লাবের জার্সি কেনে, স্ট্রিমিং সাবস্ক্রিপশন কেনে — কিন্তু কোনো টোকেন কেনার আগে সে তিনবার ভাবে, কারণ তার জন্য ঝুঁকিটা বাস্তব, আর লাভটা কাল্পনিক।

এনএফটি টিকিটের ক্ষেত্রেও একই কাহিনি। বলা হয়, এনএফটি সেকেন্ডারি মার্কেট স্বচ্ছ করবে, কালোবাজারি বন্ধ করবে। কিন্তু কালোবাজারির আসল কারণ প্রযুক্তি নয়, বরং চাহিদা-যোগানের ফাঁক আর ইনস্টিটিউশনাল দুর্বলতা। ডাইনামিক প্রাইসিং আর ভেরিফায়েড আইডেন্টিটি আগেই অনেকটা কাজটা করতে পারে, ব্লকচেইন ছাড়াই। এনএফটি যোগ করে নতুন একটি স্তর — ওয়ালেট, গ্যাস ফি, প্ল্যাটফর্ম-নির্ভরতা — যার সুবিধা মূলত ক্লাব ও টেক-সরবরাহকারীর, ভক্তের নয়।

আর এখানেই আমার পুরনো অবস্থানটা প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে: স্পোর্টস-রাইটসের বুদ্বুদ শীর্ষে পৌঁছে গেছে, আর যে স্ট্রিমিং প্ল্যাটফর্মগুলো বিশাল টাকা দিয়ে সম্প্রচার স্বত্ব কিনছে, তারা পুরনো টিভির ভুলটাই নতুন করে করছে। ফ্যান টোকেন ঠিক একই ভুলের আরেক রূপ — ক্লাব তার সবচেয়ে অনুগত দর্শকদের সঙ্গে সম্পর্কটাকে একবারে নগদীকরণ করছে, কিন্তু সেই সম্পর্কটাই যদি ক্ষয়ে যায়, ফেরানোর উপায় থাকে না। ভক্ত ভাবে সে বিনিয়োগ করছে; আসলে সে সাবস্ক্রিপশন ফি-র চেয়ে বেশি ঝুঁকিতে টাকা ঢালছে।

Croatia-র ফুটবল অর্থনীতি এখানে একটা দরকারি পরীক্ষা। ছোট ফেডারেশন, বিশাল ডায়াস্পোরা, সীমিত ঘরোয়া রাজস্ব — তত্ত্বগতভাবে স্বচ্ছ, ব্লকচেইন-ভিত্তিক রাজস্ব-ভাগ এই মডেলের জন্য আদর্শ শোনায়। কিন্তু বাস্তবে ক্রোয়েশিয়ার ফুটবলও বেঁচে আছে ম্যাচডে আয়, টিকিট, টিভি স্বত্ব আর ইউনিয়ন-সমর্থনে — টোকেনে নয়। যে প্রান্তিক অর্থনীতিগুলোকে “ব্লকচেইন বাঁচাবে” বলা হয়, তারা আসলে বাঁচে মাঠে দর্শক ফেরানো আর ঘরোয়া প্রতিযোগিতার টেকসই কাঠামোতে। প্রযুক্তি সেই কাঠামোর বিকল্প নয়; they didn’t steal it; they audited the game।

এখন নিজের বিরুদ্ধে সেরা যুক্তিটা লিখি। ধরুন, ভবিষ্যতে নিয়ন্ত্রণ এলো, টোকেন নিবন্ধিত সম্পদ হলো, স্বচ্ছ রাজস্ব-ভাগ বাধ্যতামূলক হলো, আর প্রান্তিক দেশের ভক্তদের জন্য কম-খরচ, ভোক্তা-সুরক্ষা-সম্মত ওয়ালেট এলো। তাহলে চিত্রটা বদলাতে পারে। ব্লকচেইনের আসল শক্তি টোকেন-স্পেকুলেশনে নয়, বরং সেটেলমেন্ট ও স্বচ্ছ হিসাবরক্ষণে — ডায়াস্পোরা থেকে আসা তহবিল কোথায় গেল, টিকিটের আয় কতটা ঘরোয়া অ্যাকাডেমিতে ফিরল, সেটা যাচাইযোগ্য করা যায়। যদি কোনো ফেডারেশন এই স্বচ্ছতাটা সত্যিই ব্যবহার করে, তবে তা টোকেন-বাজারের চেয়ে অনেক বড় ব্যাপার। সমস্যা হলো, আজকের পণ্যগুলো সেই স্বচ্ছতার দিকে নয়, বরং স্পেকুলেশনের দিকে ঠেলে দিচ্ছে।

আমার পূর্বাভাস পরীক্ষাযোগ্য: আগামী দু-তিন বছরের মধ্যে অন্তত কয়েকটি বড় বাজারে ফ্যান টোকেন সিকিউরিটিজ হিসেবে নিয়ন্ত্রিত হবে, আর একাধিক ক্লাব নীরবে টোকেন কার্যক্রম গুটিয়ে ফেলবে — যেমনটা আগে স্ট্রিমিং প্ল্যাটফর্মগুলো লোকসানি স্বত্ব ছেড়ে দিয়েছে। পরবর্তী চক্রে আসবে “ভগ্নাংশ মালিকানা” ও “টোকেনাইজড ইকুইটি” — আর ভোক্তা-সুরক্ষা ছাড়া সেটাও একই দেয়ালে ধাক্কা খাবে। প্রশ্নটা তাই প্রযুক্তির নয়, কাঠামোর: ফুটবল কি ভক্তকে অংশীদার বানাতে চায়, নাকি শুধু তার মানিব্যাগ খুলতে চায়? যতদিন উত্তরটা দ্বিতীয়টা থাকবে, ততদিন ব্লকচেইন মাঠের খেলা বদলাবে না — শুধু ব্যালান্স শিট বদলাবে।