যাচাইয়ের খেলা: ফুটবলে ব্লকচেইন, ফ্যান টোকেন আর আমার ট্রেনিং-গ্রাউন্ড নোটবুক

২০১৭ সালের আগস্ট মাস। ম্যানচেস্টার সিটির ট্রেনিং অ্যাকাডেমির বারান্দায় দাঁড়িয়ে আছি। নিচে ঘাসে কাইল ওয়াকার — ৪৫ মিলিয়ন পাউন্ডে কেনা ডান-ব্যাক — বল পেলেই ভেতরে ঢুকছে, হাফ-স্পেসে পা রাখছে। আমার হাতে একটা সাধারণ নোটবুক; প্রতিটি সেশনে, প্রতিটি পাসে, প্রতিটি ড্রিফটে পাশে সময় লিখে রাখছি। বাইশটি খোলা সেশনে একই কাজ করেছি।

সেই নোটবুকটাই ছিল আমার প্রথম লেজার — এমন একটা রেকর্ড, যেটা কেউ বদলে দিলে ধরা পড়বে, কারণ প্রতিটি দাবির সঙ্গে একটা তারিখ আটকানো ছিল। ফুটবল এখন ঠিক এই কাজটাই করতে চাইছে, তবে অনেক বড় পরিসরে: ব্লকচেইন। আমি তখন সেখানেই ছিলাম, যখন ফুল-ব্যাকরা ভেতরে সরে আসছিল, আর মাঠটা নীরব হয়ে যাচ্ছিল — সেই নীরবতাটাই ছিল সবচেয়ে জোরে বলা তথ্য।

সেই সিজনে সিটি ১০০ পয়েন্ট নেয়, টানা ১৮টি লিগ ম্যাচ জেতে। সংখ্যাগুলো সবাই লিখেছে। আমি লিখেছিলাম ওই নীরবতা আর নোটবুকের পৃষ্ঠাগুলো নিয়ে, সমর্থকদের জন্য, বিশ্লেষকদের জন্য নয়। সেই অভ্যাসটাই আজ আমাকে ব্লকচেইনের দিকে তাক করছে, কারণ এই প্রযুক্তিটা ঠিক সেই প্রশ্নটাই তুলছে, যেটা আমি প্রতিদিন নোটবুকে লিখি: কে লিখল, কখন লিখল, আর লেখাটা পরে বদলানো গেল কি না।

ব্লকচেইন কী, সেটা নতুন করে বলার দরকার নেই। কিন্তু ফুটবলে সেটা কী করতে চাইছে, সেটা বলার দরকার আছে। সহজ কথায়, এটা একটা ভাগ-করা খাতা: লেখা যায়, মুছে ফেলা যায় না। প্রতিটি এন্ট্রি আগেরটার সঙ্গে আটকানো, তাই কেউ চুপচাপ পিছনের কোনো পাতা বদলে দিতে পারে না। ফুটবল এই ধারণাকে হাতে নিয়েছে কয়েকটা আলাদা জায়গায়, আর সব জায়গা এক রকম নয়।

সবচেয়ে জোরে যে গল্পটা শোনা যায়, সেটা ফ্যান টোকেনের। সোসিওস আর চিলিজের হাত ধরে বার্সেলোনা, ইয়ুভেন্তুস, পিএসজির মতো ক্লাব নিজেদের টোকেন ছেড়েছে। টোকেন কেনা সমর্থক ভোট দিতে পারেন — গোল-সংগীত বাছা, বেঞ্চের ডিজাইন, ছোটখাটো জরিপ। পাশে আছে ডিজিটাল সংগ্রাহকের বাজার; সোরারে কার্ডের আকারে খেলোয়াড়ের একটা মুহূর্ত কেনাবেচা হয়, আর ২০২২ সালে ক্রিস্টিয়ানো রোনালদোর সঙ্গে বিনান্সের চুক্তি এই বাজারটাকে সবার চোখে পড়ার মতো করে তোলে। সোরারে ২০২১ সালে এক ধাপে ৪৩০ কোটি ডলার মূল্যে পৌঁছায় — অর্থাৎ ফুটবল-সংগ্রাহক আর আর্থিক বিনিয়োগের মধ্যে দেওয়ালটা পাতলা।

ক্লাব-স্তরে আরও একটা কাজ চলছে: টিকিটের নকল ঠেকানো। নন-ফাঞ্জিবল টোকেন আকারে টিকিট ছাড়লে সেটা একবারই ব্যবহার করা যায়, হাতবদল করলে সেটা খাতায় লেখা থাকে। ২০২২ সালে ফিফা আলগোরান্ডের সঙ্গে অংশীদারিত্ব করে ছাড়ে ফিফা+ কালেক্ট, ডিজিটাল সংগ্রাহকের মঞ্চ। এগুলো বড় ঘোষণা, কিন্তু ফুটবলে ব্লকচেইনের আসল পরীক্ষা এই মঞ্চগুলোতে নয়। আসল পরীক্ষা আরও কম আলোচিত জায়গায়, যেখানে টাকা আর তথ্যের সত্যতা একসঙ্গে মাপা হয়।

মনে করুন একটা ট্রান্সফার। কাগজে সেটা একটা সংখ্যা — ৪৫ মিলিয়ন, বা ১০০ মিলিয়ন। বাস্তবে সেটা একটা জাল: কিস্তি, পারফরম্যান্স বোনাস, সেল-অন ক্লজ, সলিডারিটি পেমেন্ট, এজেন্টের ফি, মধ্যস্বত্বভোগীর কমিশন। কে কত পাচ্ছে, কখন পাচ্ছে, কোন শর্তে পাচ্ছে — এই হিসাব ফুটবলে ঐতিহাসিকভাবে ঘোলা, আর ঘোলা থাকাটাই অনেকের স্বার্থে। যদি প্রতিটি কিস্তি, প্রতিটি সেল-অন, প্রতিটি কমিশন একটা ভাগ-করা খাতায় লেখা থাকে, তবে লুকিয়ে থাকা মধ্যস্থেরা দৃশ্যমান হয়ে যায়। সেল-অন ক্লজটা আর তত্ত্বে থাকে না, সেটা একটা সময়মতো দেওয়া অর্থ হয়ে ওঠে।

২০১৬ সালের ফুটবল লিকস কেলেঙ্কারিটা মনে করুন। হাজার হাজার গোপন চুক্তিপত্র ফাঁস হয়ে দেখা গিয়েছিল, ট্রান্সফারের টাকার একটা বড় অংশ কোথায় যেত — কর ফাঁকি, গোপন কমিশন, তৃতীয় পক্ষের মালিকানা। ফুটবল তখন বুঝেছিল, স্বচ্ছতার অভাব কত বড় ক্ষতি করতে পারে। ব্লকচেইনের আকর্ষণ ঠিক সেখান থেকেই আসে — চুক্তি যদি একটা বদলানো-যায়-না খাতায় থাকত, তবে ফাঁস হওয়ার আগেই সেটা দেখা যেত।

এই দিকে ফুটবল একটা বাস্তব পদক্ষেপও নিয়েছে, যদিও সেটা ব্লকচেইন নয়। ২০২২ সালে ফিফা চালু করে ফিফা ক্লিয়ারিং হাউস, যার কাজ প্রশিক্ষণ-ক্ষতিপূরণ আর সলিডারিটি পেমেন্টের হিসাব এক জায়গায় আনা। এটা একটা কেন্দ্রীয় খাতা, কিন্তু আকর্ষণটা ব্লকচেইনের মতোই — একবার লেখা হলে কেউ চুপচাপ মুছে দিতে পারে না। এই দৃষ্টান্তই দেখায়, ফুটবলের আসল প্রয়োজন প্রযুক্তি নয়, স্বচ্ছতা; প্রযুক্তি সেখানে শুধু হাতিয়ার।

এই জায়গাতেই আমার দ্বিতীয় পাঠ। তথ্যের অস্তিত্ব আর তথ্যের সত্যতা এক জিনিস নয়। একটা খাতা এটা প্রমাণ করতে পারে যে কেউ একটা এন্ট্রি করেছে, আর কখন করেছে। খাতা এটা প্রমাণ করতে পারে না যে এন্ট্রিটা সত্য। এটা ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় ফাঁক, আর ফুটবল ঠিক এই ফাঁকের উপর দাঁড়িয়ে বাড়ি বানাতে চাইছে।

তারপর আছে ফ্যান টোকেনের প্রশ্নটা। একটা ক্লাব যখন টোকেন ছাড়ে, সে আসলে কী বেচে? সে বলে, “সমর্থক, তোমার কণ্ঠস্বর।” সমর্থক ভাবেন, “আমি ক্লাবের একটা অংশ।” কিন্তু টোকেন কখনো ক্লাবের মালিকানা দেয় না। টোকেন দেয় একটা ভোট, যেটা ক্লাব চাইলে শুনতে পারে, আবার না-ও পারে। টোকেন দেয় একটা বাজার, যেখানে দাম ওঠানামা করে — আর যখন দাম পড়ে, তখন যে “কমিউনিটি” বেচা হয়েছিল, সেটা একটা বাজার ছাড়া আর কিছু ছিল না।

ফ্যান টোকেন সমর্থনকে সম্পদে বদলায় না; সমর্থনকে বাজারে বদলায়। এই পার্থক্যটা ক্লাবের মার্কেটিং বিভাগ কখনো স্পষ্ট করে বলে না, কারণ অস্পষ্টতাটাই বিক্রির কৌশল। পিএসজি যখন ২০২০ সালে নিজের টোকেন ছাড়ে, তখন অনেক সমর্থকের কাছে সেটা ছিল ক্লাবের সঙ্গে সরাসরি যোগাযোগের নতুন দরজা। ২০২১ সালে লিওনেল মেসি পিএসজিতে যোগ দেওয়ার পর ক্লাবের ফ্যান টোকেনের দাম হু হু করে ওঠে। কয়েক বছর পরে ওই একই টোকেন অনেকের কাছে শুধু একটা ওঠানামা করা সংখ্যা।

আরও একটা জায়গা আছে — ম্যাচ-ডেটা আর বাজির বাজার। একটা লাইভ বাজি চলে, তার ভিত্তি একটা তথ্য: কর্নার হয়েছে কি হয়নি, কে প্রথম গোল করেছে, কার্ড কে পেল। তথ্যের উৎস যদি একটাই হয়, আর সেটা যদি বিশ্বাসযোগ্য না হয়, তবে বিরোধ অনিবার্য। ভাগ-করা খাতা এখানে একটা সমাধানের ইঙ্গিত দেয়: একটা তথ্য একবার লেখা হলে সেটা বদলানো যায় না, তাই “আমি এটা বলিনি” বলার পথ বন্ধ। কিন্তু এখানেও সেই একই ফাঁক — খাতা কেবল এটা নিশ্চিত করে যে যে তথ্য ঢুকেছে সেটা অপরিবর্তিত থাকবে; ঢোকার তথ্যটা সত্য কি না, সেটা তার হাতে নেই।

লিগ-স্তরেও পরীক্ষা চলছে। লা লিগা ২০২২ সালে সোরারের সঙ্গে অংশীদারিত্ব করে, খেলোয়াড়ের ডিজিটাল কার্ড আর ম্যাচ-মুহূর্তের জন্য। ম্যাচ-ইনটেগ্রিটি কোম্পানিগুলো বাজির বাজারের অস্বাভাবিক গতি ধরতে তথ্য বিশ্লেষণ করে, আর ভাগ-করা খাতা সেখানে প্রমাণ সংরক্ষণের একটা উপায় হিসেবে ভাবা হচ্ছে। এসব পরীক্ষা এখনো ছোট, কিন্তু দিকটা স্পষ্ট।

সবচেয়ে ব্যক্তিগত, আর সম্ভবত সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ জায়গাটা খেলোয়াড়ের শরীর। একটা আধুনিক ফুটবলারের প্রতিটি স্প্রিন্ট, প্রতিটি হার্টবিট, প্রতিটি ঘুমের ঘণ্টা আজ পোশাকের ভেতরে রাখা সেন্সরে লেখা হয়। সেই ডেটা ক্লাবের সার্ভারে পড়ে থাকে। খেলোয়াড় ক্লাব ছাড়লে ডেটা ক্লাবের কাছেই থেকে যায়। কে এই তথ্যের মালিক — ক্লাব, লিগ, না খেলোয়াড়? ভাগ-করা খাতা এখানে একটা সুন্দর প্রতিশ্রুতি দিতে পারে: তথ্য খেলোয়াড়ের পরিচয়ে লেখা থাকবে, ক্লাব শুধু সীমিত সময়ের জন্য পড়ার অনুমতি পাবে। প্রতিশ্রুতিটা সুন্দর। কিন্তু প্রশ্নটা ততক্ষণ অস্বস্তিকর থাকে যতক্ষণ না আমরা স্বীকার করি যে প্রশ্নটা “ব্লকচেইন হবে কি না” নয়; প্রশ্নটা “রেকর্ডটা কার।”

এখানে আমার তৃতীয় পাঠটা আসে, সেটা সরাসরি মাঠের। আমি ৫৫,০৯৭টি আসনের মধ্যে ২৮৭ জনকে গুনেছিলাম, তারপর একটা ছেলের গলা শুনেছিলাম — যে ছেলেটা বাবার হাত ধরে গোল-সংগীত গাইছিল। সেই ২৮৭ আর সেই এক গলার মধ্যের ফাঁকটাই আমাকে শিখিয়েছে: সংখ্যা আসে আর যায়, কিন্তু সংখ্যার পিছনে কে দাঁড়িয়ে আছে, কে লিখছে, সেটাই আসল গল্প। ফুটবলে ব্লকচেইনের গল্পটাও ঠিক এই জায়গায় গিয়ে থামে।

একটা জিনিস আমি বারবার ফিরে পাই। সমর্থক আসলে কী চায়? সে চায় সত্য। সে চায় জানতে, তার ক্লাবের টাকা কোথায় গেল, তার প্রিয় খেলোয়াড়ের শরীর কেমন, আর ম্যাচের ফলটা সৎ ছিল কি না। ব্লকচেইন যদি সত্যি দেয়, তবে সেটা টোকেনের দামে নয়, স্বচ্ছতায় মাপতে হবে। আর স্বচ্ছতা যদি আসে, তবে সেটা সমর্থক আর ক্লাবের মধ্যের সম্পর্কটা নতুন করে লিখবে — ভালো বা খারাপ, দুই ভাবেই।

এখন সেই দ্বিধাটা, যা বাইরের পাঠ থেকে আসে। বাইরের পাঠটা প্রায় সবসময় একই: ব্লকচেইন ফুটবলকে গণতান্ত্রিক করবে, ক্ষমতা ক্লাব আর লিগের হাত থেকে সমর্থকের হাতে ফিরিয়ে দেবে, লেনদেনকে স্বচ্ছ করবে। কথাগুলো শুনতে ভালো, আর ঠিক এই কারণেই সেগুলো যাচাই করা দরকার।

আমি তিনটা জিনিস দেখেছি, যেগুলো এই সুন্দর গল্পকে অস্বস্তিকর করে তোলে। একটা হলো ক্ষমতার প্রশ্ন। ব্লকচেইন ফুটবলে ক্ষমতা ভাগ করে না, বরং একটা নতুন স্তর যোগ করে: টোকেন ইস্যুয়ার, এক্সচেঞ্জ, স্পেকুলেটর, আর তাদের কমিশন। সমর্থক আর ক্লাবের মাঝখানে আগে যেখানে ছিল শুধু একটা টিকিট অফিস, এখন সেখানে দাঁড়িয়ে আছে একগুচ্ছ কোম্পানি।

আরেকটা হলো ভাষার অতিরিক্ত প্রতিশ্রুতি। “যাচাইযোগ্য” শব্দটা যতটা দেয়, তার চেয়ে বেশি ভাবায়। যে খাতা বদলানো যায় না, সেটা ভুল লেখা থাকলে ভুলটাকে স্থায়ী করে, সত্য করে না। যদি একজন স্কাউট বা একটা ক্লাব মিথ্যা তথ্য ঢুকিয়ে দেয়, ব্লকচেইন সেই মিথ্যাকে অমর করে দেবে, সত্যি করবে না। এই ফাঁকটাকে প্রযুক্তির ভাষায় বলা হয় অরাকল সমস্যা — খাতার বাইরের বাস্তবতা খাতায় কে ঢোকাবে, আর সেই দরজায় কে পাহারা দেবে, সেই উত্তর এখনো অস্পষ্ট।

আর শেষ যে জিনিসটা এই গল্পকে জটিল করে, সেটা নিয়ন্ত্রণ। ইউরোপে মিকা (MiCA) নামের নিয়ম এসেছে ক্রিপ্টো সম্পদের জন্য; আমেরিকায় নিয়ন্ত্রকরা ফ্যান টোকেনকে সিকিউরিটিজ হিসেবে দেখবেন কি না, সেটা এখনো খোলা প্রশ্ন। ফ্যান টোকেন যদি দাম ওঠানামা আর লাভের আশা বোঝায়, তবে সেটা আর সমর্থনের প্রতীক নয়, সেটা একটা আর্থিক পণ্য। আর যেখানে আর্থিক পণ্য, সেখানে সমর্থকের ক্ষতি মানে ক্লাবের সুনামের ক্ষতি — ক্লাবের মালিক আর তার সমর্থকের মধ্যে একটা সূক্ষ্ম টানাপোড়েন।

এখানে ফিরে আসে রেপিনোর পাঠ। রেপিনোর বারো দিন আমাকে শিখিয়েছিল, ক্যাম্প একটা জায়গা নয়, একটা ছন্দ — একই তিন গান, একই নাস্তার সময়, একই সেশনের ঘড়ি। সেই ছন্দটা একা কারও নয়, সেটা ক্লাব, স্টাফ আর খেলোয়াড়ের ভাগ করা। কেউ যদি ছন্দটাকে টোকেনে বেচে দেয়, তবে সে আসলে যা বেচে সেটা ছন্দ নয়, ছন্দের ছবি। আর ছবিটা কিনতে গিয়ে সমর্থক হয়তো ছন্দটাই হারায়।

আমি আমার নোটবুকে ফিরে যাই। সেখানে প্রতিটি পাতায় একটা তারিখ, একটা সময়, একটা ঘটনা। সেটা অসম্পূর্ণ, সেটা পক্ষপাতদুষ্ট, কিন্তু সেটা সৎ — কারণ ওতে যা নেই, সেটা আমি বানিয়ে লিখিনি। আগামী দুই-তিন বছরে যা দেখতে হবে, সেটা ফ্যান টোকেনের দাম ওঠা-নামা নয়। দেখতে হবে, ফিফা আর উয়েফা তথ্যের উৎস নিয়ে কোনো মানদণ্ড দাঁড় করায় কি না — অর্থাৎ একটা ডেটা কোথা থেকে এল, কে যাচাই করল, তার প্রমাণ রাখা বাধ্যতামূলক হয় কি না। দেখতে হবে, খেলোয়াড়ের শরীরের তথ্য নিয়ে শ্রম-অধিকারের প্রশ্ন উঠে আসে কি না, খেলোয়াড়ের ইউনিয়নগুলো সরব হয় কি না। আর দেখতে হবে, ফ্যান টোকেনের নিয়ন্ত্রণ আসলে সমর্থককে রক্ষা করে, না কি ক্লাবকে দায়মুক্ত করে।

এই তিনটার মধ্যে কোনোটাই আজকের কোনো স্কোরবোর্ডে দেখা যায় না। কিন্তু আমার অভিজ্ঞতা বলে, মাঠের চেয়ে মাঠের বাইরের এই ধরনের রেকর্ডগুলোই কখনো কখনো ম্যাচের ভাগ্য ঠিক করে দেয়। আমার বছর জুড়ে ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে একটা কথা নিশ্চিত করে বলা যায়: ফুটবল যে প্রযুক্তিকেই ছোঁবে, সেটা আগে প্রশ্ন করবে “এতে কে জেতে,” আর তারপর “এতে খেলা ভালো হয় কি না।” ব্লকচেইনও এর ব্যতিক্রম হবে না।

তাই শেষ প্রশ্নটা আমি সোজা রাখি। একটা খেলোয়াড়ের গোটা কেরিয়ার যদি একটা বদলানো-যায়-না এমন খাতায় লেখা থাকে, তবে সেই খাতার চাবি কার হাতে থাকবে — ক্লাবের, লিগের, ফিফার, না ওই ছেলেটার, যে এখনো বাবার হাত ধরে গোল-সংগীত গাইছে?