সালাহ-সংকটের পর্দার আড়ালে: মিসরের ফাইলের যে দ্বিতীয় পাতা কেউ স্কাউট করেনি

গত সপ্তাহের এক রাতে চট্টগ্রামের বাসার টেবিলে ২০১৭ সালের নোটবইটা খুলে বসেছিলাম। চট্টগ্রাম আবাহনীর ৪-২-৩১ প্রেসিং লাইন নিয়ে করা সেই সতেরো ম্যাচের লেজার — প্রতিটি ফেজ, প্রতিটি হাফ-স্পেস, প্রতিটি প্রেসিং ট্রিগার টাইমস্ট্যাম্প ধরে লেখা। ঠিক সেই সময়েই ফোনের স্ক্রিনে ভেসে উঠল একটা শিরোনাম: ‘মোহামেদ সালাহ-সংকটের পর: আবু রিদা নিজের মতো করে মিসর দলের আগুন নিভাচ্ছেন।’

শিরোনামটা দুইবার পড়লাম। তারপর কলম তুলে খাতার পাশে একটা ফাঁকা কলাম আঁকলাম। ওই শিরোনামে সংকট আছে, সালাহ আছে, আগুন রূপকটা আছে — কিন্তু ফুটবল নেই। কোনো ফর্মেশন নেই, এক্সজি নেই, পিপিডিএ নেই, স্কোরলাইনও নেই। বিশ বছরের বেশি সময় ধরে ম্যাচের খাতা লেখার অভ্যাস আমাকে একটা জিনিস শিখিয়েছে: যখন কোনো ফুটবল-খবরে বল, পিচ আর স্কোরের একটাও থাকে না, তখন সেই খবরের ভেতরটা ক্ষমতা আর যোগাযোগ দিয়ে ভরা থাকে। সেই রাতেই ঠিক করলাম, ঘটনাটাকে ম্যাচের মতোই লেজারে বসাব। পদ্ধতি একই থাকবে, শুধু কলামের নাম বদলাবে।

মিসরের জাতীয় দল এখন একটা সংকট-পর্বে দাঁড়িয়ে — ঘটনা ঘটে গেছে, সিদ্ধান্ত আসেনি। মিসরীয় ফুটবল অ্যাসোসিয়েশনের সভাপতি হানি আবু রিদা। হেড কোচ হোসাম হাসান, আর টেকনিক্যাল-অ্যাডমিনিস্ট্রেটিভ ভূমিকায় তাঁর যমজ ভাই ইব্রাহিম হাসান। খবরে নাম উঠেছে তিনজন খেলোয়াড়ের — মোহামেদ সালাহ, হামজা আব্দেলকরিম, মোহামেদ আব্দেলমোনেম। ঘোষিত লক্ষ্য একটাই: টেকনিক্যাল ও অ্যাডমিনিস্ট্রেটিভ স্টাফের সঙ্গে খেলোয়াড়দের সম্পর্ক মেরামত করা।

এই প্রতিবেদনের একমাত্র সূত্র আহমেদ শোবিয়ের — মিসরের সাবেক গোলরক্ষক, এখন টেলিভিশন ও সোশ্যাল মিডিয়ার চেনা মুখ। তিনি X প্ল্যাটফর্মে যা লিখেছেন, সেটাই এখানে খবরের কাঁচামাল। তার ভেতরে দুটো দাবি: এক, কোচিং স্টাফ ঘিরে বিতর্ক বাড়ছে; দুই, ইব্রাহিম হাসানকে তদন্তে পাঠানোর একটা গুজব ছড়িয়েছে — যাকে স্পষ্ট ভাষায় ভিত্তিহীন বলা হয়েছে। আরও দুটো রিপোর্টের কথা আছে, যেগুলো এখনো হাতে আসেনি — খালেদ এল দারান্দালির রিপোর্ট এবং কোচিং স্টাফের নিজেদের রিপোর্ট। যতক্ষণ ওগুলো না আসছে, EFA কোনো সিদ্ধান্ত নিচ্ছে না; ভাষায় বলা হয়েছে, ধুলো থিতিয়ে যেতে দিতে হবে।

আমি এই জায়গাটা চিনি। ২০১৭ সালে যখন এই ব্লগ শুরু করি, তখন প্রতি ম্যাচের পরে একটা ১৫ কলামের টেমপ্লেটে লিখতাম — মিনিট, জোন, ট্রিগার, প্রেসিং লাইন, রিকভারি পজিশন। পরে বুঝলাম, ওই একই টেমপ্লেট ম্যাচের বাইরের ঘটনাতেও খাটে, যদি কলামের নাম বদলানো যায়। মিনিটের জায়গায় আসে ক্লেইম কখন এল, জোনের জায়গায় আসে দাবিটা কার মুখ থেকে এল, ট্রিগারের জায়গায় আসে কোন ঘটনা সিদ্ধান্তটা চালু করবে। ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে ফ্রান্সের সাতটা ম্যাচ ধরে ফাইল বানানোর সময় আমি ঠিক এই শিক্ষাটাই পেয়েছিলাম। ফ্রান্সের ৪-২-৩১ ফাইলের একটা দ্বিতীয় পাতা ছিল, যেটা কেউ স্কাউট করেনি — প্রথম পাতায় ছিল ফর্মেশন আর লাইনআপ, দ্বিতীয় পাতায় ছিল ডিফেন্সিভ ট্রানজিশনের কোডিং, কাঁতে আর পগবার স্ক্রিনিং দায়িত্ব, আর খেলা শেষের বিশ মিনিটে কাঠামো কীভাবে বদলায়। মিসরের এই ঘটনারও একটা দ্বিতীয় পাতা আছে, আর সেটাই আসল খবর।

সেই টেমপ্লেটটা এবার খুললাম। সতেরো ম্যাচের লেজার খুললাম, গ্রিড আমার স্মৃতিকে শুধরে দিল। কারণ প্রথম পাঠে আমার মাথায় যে ছবিটা এসেছিল, সেটা ভুল ছিল। আমি ধরে নিয়েছিলাম, এটা কোচ আর তারকা খেলোয়াড়ের ট্যাকটিক্যাল সংঘাত, পিচের ভেতরের লড়াই। কিন্তু লেজারের প্রথম কলামটা ভরতে গিয়েই দেখা গেল, এখানে ট্যাকটিক্যাল দাবির একটাও সেল নেই। শূন্য। সব কলাম খালি — শুধু একটা ছাড়া, আর তার নাম যোগাযোগ।

প্রথম কলাম — কে বলছে? উত্তর: একজন। আহমেদ শোবিয়ের। কোনো অফিসিয়াল বিবৃতি নেই, EFA-র প্রেস রিলিজ নেই, ফেডারেশনের মুখপাত্রের মন্তব্য নেই। এই খবরের তথ্যভিত্তির গোটা ওজন একটা মানুষের সোশ্যাল মিডিয়া পোস্টের উপর দাঁড়িয়ে আছে। এক সূত্রের উপর নির্ভরতা মানে নির্ভরযোগ্যতা কমা আর ভেরিফিকেশনের ঝুঁকি বাড়া — সাংবাদিকতার প্রাথমিক হিসাব, আর ফুটবলের হিসাবটাও একই।

দ্বিতীয় কলাম — দাবির স্তর কী? এখানে তিনটে আলাদা স্তর স্পষ্ট: এক, চলমান ঘটনা (বিতর্ক বাড়ছে, সূত্র একটাই); দুই, অস্বীকৃত গুজব (তদন্তে পাঠানোর খবর, যা ভিত্তিহীন বলা হয়েছে); তিন, অপেক্ষমাণ ডকুমেন্ট (দারান্দালির রিপোর্ট ও কোচিং স্টাফের রিপোর্ট, এখনো অপ্রকাশিত)। তিন স্তর মিশিয়ে ফেললে পাঠক একটা ভুল সিদ্ধান্তে পৌঁছায় — মনে হয় তদন্ত চলছে। অথচ তদন্ত এখনো শুধু একটা গুজব। খবরের ভাষা যত সংযত, গুজবের গতি তত বেশি — এই দুইয়ের ব্যবধানটাই এখানে আসল তথ্য।

তৃতীয় কলাম — কাঠামো। এখানেই আসল ফুটবল-বিষয়টা লুকিয়ে আছে, আর এটাই সেই দ্বিতীয় পাতা। মিসরের কোচিং সেটআপ এক-মাথার নয়, দুই-মাথার — হেড কোচ হোসাম হাসান, আর টেকনিক্যাল-অ্যাডমিনিস্ট্রেটিভ ভূমিকায় তাঁর যমজ ভাই ইব্রাহিম হাসান। ফেডারেশন-কাঠামোয় এ ধরনের পরিবারকেন্দ্রিক ক্ষমতা-ঘনত্ব একটা পরিচিত ঝুঁকি: অভ্যন্তরীণ চেক কমে, সিদ্ধান্ত এক জায়গায় জমা হয়, আর ঝামেলা শুরু হলে সেটা শোষিত হওয়ার বদলে বড় হয়ে ফাটে। বেঞ্চ আর ফেডারেশনের মাঝখানে একটাই পরিবার দাঁড়ালে বাইরের কেউ দায় চাপাতে পারে না — অভিযোগটা সবসময় পরিবারের ভেতরেই ঘোরে।

চতুর্থ কলাম — খেলোয়াড়ের নাম। এখানেও লেজার একটা অস্বস্তিকর জিনিস দেখাচ্ছে। নাম তিনটা, তিনটে আলাদা প্রজন্মের: একজন শীর্ষ তারকা, একজন তরুণ, একজন প্রতিষ্ঠিত ডিফেন্ডার। একই অভিযোগে তিন প্রজন্ম জড়ানো মানে সমস্যাটা একটা নির্দিষ্ট ঘটনার নয়, সম্ভবত সেটআপের সঙ্গে সম্পর্কের ধরনটাই প্রশ্নে। ড্রেসিংরুমে বয়সের তিন স্তর একই দিকে তাকালে কোচের কাজ কঠিন হয়, কারণ একজনকে খুশি করে অন্যদের না-করা কোনো সমাধান টেকে না।

পঞ্চম কলাম — সময়। EFA যে পথ নিয়েছে, সেটা ঝুঁকিপূর্ণ নয়, ধীর। অপেক্ষা, রিপোর্ট আসতে দেওয়া, গুজবে সোজা প্রতিক্রিয়া না জানানো। ভাষায় একে বলা হচ্ছে সংযত থাকা, ঠান্ডা করা, উত্তেজনা কমানো। এই অপেক্ষা অদক্ষতা নয়, এটা সচেতন যোগাযোগ-কৌশল — কাগজের প্রমাণ জমিয়ে সিদ্ধান্তের জন্য সময় কেনা। পাবলিক-অপিনিয়ন চক্রের যে পর্বে ঘটনাটা দাঁড়িয়ে আছে, সেটা গতির পর্ব — উত্তেজনা বাড়ছে, গুজব ছড়াচ্ছে, অথচ প্রতিষ্ঠানের গলা এখনো নীরব।

ষষ্ঠ কলাম — ফাঁসের পথ। ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়ামের ম্যাচগুলো অডিট করার সময় আমি একটা শিক্ষা পেয়েছিলাম: খালি স্টেডিয়াম একটা অডিও-সূত্র রেখে গিয়েছিল; আমি প্রতিটি ট্যাকটিক্যাল প্রতিধ্বনি অডিট করেছিলাম। ভিড়ের আওয়াজ চলে গেলে শোনা যায় কে কখন কার নাম ধরে ডাকছে, কোন প্রেসিং ট্রিগার কোন কোচের গলা থেকে আসছে — ডর্টমুন্ড-শালকে ম্যাচে সেটাই আমাকে প্রথম গোলের ব্যাখ্যা দিয়েছিল। যোগাযোগের সংকটেও একই নীতি খাটে: গোলমাল কমলে বোঝা যায় খবরটা কোন দরজা দিয়ে বেরোচ্ছে। তদন্তের গুজব অফিসিয়াল ঘোষণার আগেই পাবলিক প্ল্যাটফর্মে ঘুরছে। অর্থাৎ ভেতরে অন্তত একটা পথ আছে, যেটা নিয়ন্ত্রণের বাইরে। ফেডারেশনের সবচেয়ে বড় দুর্বলতা কখনো খেলোয়াড় নয়, নিজের ভেতরের লিক।

সপ্তম কলাম — ঝুঁকির ধরন। এখানে লেজার পরিষ্কার: সবচেয়ে সম্ভাব্য ঝুঁকি ফলাফলের নয়, বর্ণনার। গুজবের সংক্রমণ — যাচাই হওয়ার আগেই একটা দাবি হাজার বিশ্বাসে পরিণত হওয়া। সবচেয়ে বড় ক্ষতির ঝুঁকি সালাহ-সম্পর্ক, কারণ মিসরের আক্রমণ-সীমা অনেকটাই একজনের উপর নির্ভরশীল। একজন খেলোয়াড়ের উপর দলীয় ভরসা যত বাড়ে, সেই খেলোয়াড়ের সঙ্গে ফেডারেশনের দূরত্ব তত বেশি ক্ষতিকর হয়। আরেকটা ঝুঁকি কেউ উচ্চস্বরে বলছে না — অপেক্ষার কৌশল যদি ব্যর্থ হয়, তবে সেটা সিদ্ধান্তহীনতা হিসেবে পড়া হবে, আর ফেডারেশনের বিশ্বাসযোগ্যতার ক্ষতি খেলোয়াড়-সম্পর্কের ক্ষতির চেয়ে দীর্ঘস্থায়ী।

আট নম্বর কলাম — ছড়ানো। এখানে ঘটনাটা পিচের বাইরে যায়। মিসরের জাতীয় দলের ব্র্যান্ড-মূল্য অনেকটাই সালাহর আন্তর্জাতিক উপস্থিতির সঙ্গে বাঁধা, তাই দীর্ঘ সংকট মানে শুধু ড্রেসিংরুমের টান নয়, স্পনসর আর সম্প্রচার-স্বার্থেও একটা নরম ক্ষয়। বিদেশে খেলা খেলোয়াড়েরা ফেডারেশনের এই ধরনের ঘটনা দেখে নিজেদের জাতীয় দায়িত্বের হিসাব কষে — এটা লেজারে সরাসরি ধরা পড়ে না, কিন্তু সিদ্ধান্তে প্রভাব ফেলে।

নয় নম্বর কলাম — কী আমার পাঠ বদলে দেবে। লেজারের শেষ কলাম সবসময় এটাই। যদি অফিসিয়াল বিবৃতি আসে, যদি দারান্দালির রিপোর্ট প্রকাশ্যে আসে, যদি খেলোয়াড়েরা নিজেরা মুখ খোলেন — তাহলে কলামগুলো নতুন তথ্যে ভরে যাবে, আর আমার এখনকার পাঠ বাতিল হবে। ততক্ষণ পর্যন্ত এই লেখাটা একটা পাঠ, প্রমাণ নয়।

এবার সেই অংশ, যেখানে লেজার আমাকে নিজের বিরুদ্ধে দাঁড় করায়। লেজার স্মৃতিচারণ নয়, নিজের নিশ্চয়তার বিরুদ্ধে স্কাউটিং রিপোর্ট। প্রথম পাঠে আমি ধরে নিয়েছিলাম, এটা সালাহ-সংকট; শিরোনাম সেটাই বলে। কিন্তু রিপোর্টের ভেতরে সালাহ আছেন শুধু তিন নামের একটা নাম হিসেবে — তাঁকে ঘিরে আলাদা কোনো ঘটনা, মন্তব্য বা অভিযোগ লেখা নেই। শিরোনামের সালাহ আর বডির সালাহ এক নন। এখানে সালাহ একটা ট্রাফিক-অ্যাংকর, পড়ার সংখ্যা বাড়ানোর হুক। আমি ভুল ধরেছিলাম, আর ভুলটা ধরতে পেরেছি শুধু কলামের হিসাব মেলানোর কারণে — এটা আমার তীক্ষ্ণতা নয়, এটা পদ্ধতির ফল।

দ্বিতীয় কাউন্টার-ইনটুইটিভ পাঠ: সবাই অপেক্ষাটাকে দুর্বলতা ভাবছে, অথচ অপেক্ষা এখানে ঝুঁকি কমানো নয়, ঝুঁকি পিছিয়ে দেওয়া। আজ সিদ্ধান্ত না নিলে আজ কোনো ভুল হয় না; কিন্তু রিপোর্ট যখন আসবে, তখন হয় বলতে হবে কিছু হয়নি, নয় বলতে হবে কিছু হয়েছিল কিন্তু চেপে গিয়েছিলাম। দুটোর যেটাই হোক, ফেডারেশনের বিশ্বাসযোগ্যতা ক্ষতিগ্রস্ত। সময় জেতার কৌশল সবসময় সময়ের সুদে শোধ হয়।

তৃতীয় কাউন্টার-ইনটুইটিভ পাঠ: ফাঁসটা হয়তো দুর্ঘটনা নয়। যাচাই না হওয়া তদন্তের খবর যদি ইচ্ছে করে ছাড়া হয়ে থাকে, তবে সেটা চাপ সৃষ্টির কৌশল — ভেতরের কোনো পক্ষ বাইরের আলো ব্যবহার করে নিজের অবস্থান শক্ত করছে। এটা প্রমাণ করা যাবে না, কিন্তু লেজারে এই সম্ভাবনার কলামটা খালি রাখাও ঠিক হবে না। আরেকটা ছোট অথচ ভারী সংকেত: রিপোর্টে বলা হয়েছে, কাউকে ছোট করা যাবে না। যে বাক্য কাউকে ছোট করা হবে না বলে, তার মানে আগে কেউ ছোট হওয়ার অনুভূতি পেয়েছে। এমন বাক্য বিনা কারণে লেখা হয় না।

চতুর্থ কাউন্টার-ইনটুইটিভ পাঠ, আর এটা আমার নিজের উঠোনের কথা। ঢাকায় বসে এই ঘটনা পড়তে গিয়ে আমার একটা ঝোঁক কাজ করে — ইউরোপীয় সংকট-ব্যবস্থাপনার টেমপ্লেট সরাসরি বসিয়ে ফেলার ঝোঁক। সেটা ভুল। মিসরের ফেডারেশন-রাজনীতি, মিডিয়া-সূত্র আর তারকা-নির্ভরতার ধরন আলাদা; আমাদের বাংলাদেশেও আলাদা। আমাদের ফুটবলে ফেডারেশন-সংকট সাধারণত সংবাদ সম্মেলনে নয়, ফেসবুক পোস্টে আর বেসরকারি গুজবে ঘোরে; কোচ বদলের খবর বাইরে আসে খেলোয়াড়ের বন্ধুর পোস্ট থেকে। সেখানে লিক-নিয়ন্ত্রণ আরও কঠিন, কারণ সাংবাদিকতার একটা অংশ মেসেঞ্জার গ্রুপের স্ক্রিনশটে বাঁচে। আমাদের প্রেক্ষাপটে যোগাযোগ-সংকটের সবচেয়ে কার্যকর প্রতিষেধক সময়সূচি-বাঁধা নিয়মিত অফিসিয়াল বুলেটিন — যা শুধু সংকটের সময় নয়, শান্ত সময়েও চলে। ইউরোপে যেটা ক্রাইসিস কমিটি, আমাদের এখানে সেটা হওয়া উচিত মাসিক সংবাদ সম্মেলন আর প্রকাশ্য স্কোয়াড-নোট।

আমি ম্যাচের খাতা ছাড়া ভবিষ্যদ্বাণী করি না, তাই এই ঘটনাতেও একটা তারিখ-বাঁধা চোখ রাখার জায়গা রেখে দিচ্ছি। পরের আন্তর্জাতিক উইন্ডোতে খেলোয়াড় বাছাইয়ের তালিকাটাই সবচেয়ে সৎ উত্তর দেবে — সালাহর নাম থাকলে সম্পর্ক মেরামত হয়েছে, না থাকলে সংকট এখনো চলছে। আর খেয়াল রাখব, ফেডারেশন কখন মিডিয়া-মুখ থেকে সরে সরাসরি অফিসিয়াল বিবৃতিতে যাচ্ছে; সেই মুহূর্তটাই আসল সিদ্ধান্তের মুহূর্ত। ম্যাচের গ্রিড মিথ্যা বলে না, কিন্তু সঠিক কলামের জন্য অপেক্ষা করে। প্রশ্নটা এখন এটা — কেউ একটা গোল করবে, নাকি কেউ শুধু সময় পার করে দেবে?