যে খবর ফুটবল ছিল না: কৌর্টনি কারদাশিয়ান, একটি ভুল ট্যাগ, আর স্পোর্টস মিডিয়ার ডেটা-বিশ্বাসের সংকট

গত নভেম্বরে একটি বাক্য ফিডে ছড়িয়ে পড়েছিল। জেনিফার লরেন্স নাকি কৌর্টনি কারদাশিয়ানকে নিয়ে কিছু বলেছিলেন, আর সেই মন্তব্যের জবাব ফিরে এসেছিল একটি পডকাস্টে, তারপর একটি প্ল্যাটফর্মে, তারপর আরও একটি প্ল্যাটফর্মে। আমি যখন আমার কনটেন্ট মনিটরিং ড্যাশবোর্ডে ঢুকলাম — ট্রান্সফার উইন্ডোর ঠিক মাঝখানে, যখন প্রতিটি ফিড রিলিজ ক্লজ আর এজেন্ট ফির নিয়ে গর্জে উঠছে — তখন দেখলাম একটি আইটেম, যার ডোমেইন লেবেলে লেখা একটি শব্দ: ফুটবল।

কিন্তু ভেতরে ফুটবল ছিল না। একটি ক্লাব ছিল না, একটি খেলোয়াড় ছিল না, একটি ম্যাচ, একটি চুক্তি, একটি গভর্নিং বডি — কিছুই ছিল না। ছিল শুধু কৌর্টনি কারদাশিয়ান, জেনিফার লরেন্স, কিম কারদাশিয়ান, সাইমন হাক, অ্যামি পোলার, ভ্যানিটি ফেয়ার, "গুড হ্যাং" পডকাস্ট, এবং একটি ওয়েলনেস ব্র্যান্ড যার নাম লেমে। উনিশটি তথ্য-বিন্দু, আর তার মধ্যে ফুটবলের একটি বিন্দুও নেই।

সেদিন আমি বুঝলাম, সমস্যাটি ওই একক আইটেমে নয়। সমস্যাটি সিস্টেমে। থ্রেডটি শুরু হয়েছিল একটি প্রশ্ন দিয়ে, আর উনিশটি তথ্য-বিন্দু পরে আমরা একটি হিসাব-নিকাশে পৌঁছেছিলাম — যেটি ফুটবল নিয়ে নয়, ফুটবল সম্পর্কে আমাদের তথ্য-বিশ্বাস নিয়ে।

প্রসঙ্গ: ট্রান্সফার উইন্ডো, ফিড, আর অটোমেশনের অন্ধ গলি

আধুনিক স্পোর্টস মিডিয়া আর কেবল সাংবাদিকদের কলমে চলে না। এটি চলে পাইপলাইনে। একটি বড় সম্প্রচার সংস্থা বা একটি বড় অ্যাগ্রিগেটর প্রতিদিন হাজার হাজার আইটেম সংগ্রহ করে — সংবাদ, পডকাস্ট, সোশ্যাল পোস্ট, প্রেস রিলিজ, ভিডিও ক্লিপ। এই বিপুল প্রবাহকে মানুষ হাতে সাজাতে পারে না। তাই কাজটি করে অটোমেটেড ক্লাসিফিকেশন। একটি সিস্টেম আইটেমটি পড়ে, বিষয়বস্তু বিশ্লেষণ করে, তারপর একটি ডোমেইন লেবেল বসায় — ফুটবল, ক্রিকেট, বাস্কেটবল, বিনোদন, রাজনীতি।

এই লেবেলটিই সবকিছুর ভিত্তি। লেবেল ঠিক থাকলে পাঠক সঠিক ফিড পান, বিজ্ঞাপনদাতা সঠিক দর্শক পান, বিশ্লেষক সঠিক তথ্য পান। লেবেল ভুল হলে পুরো ব্যবস্থাটি একটি ভুল অনুমানের উপর দাঁড়িয়ে যায়।

ট্রান্সফার উইন্ডোতে এই সমস্যা সবচেয়ে ধারালো। কারণ এই সময়ে ফিডে সংকেত ও আওয়াজের অনুপাত ভয়ানকভাবে বিকৃত। একটি গুজব, একটি হাফ-ট্রুথ, একটি এজেন্টের ইঙ্গিত — সবকিছু একসাথে ফুটবল ফিডে ঢুকে পড়ে। পাঠক ডুবে থাকেন। তার দরকার একটি নির্ভরযোগ্যতা-ফিল্টার, ইনজুরি আপডেট, আর কাঠামোগত যুক্তি। তিনি চান কেউ তাঁকে বলুক: এই খবরটি কোথা থেকে এলো, এর প্রমাণ কী, আর এর পেছনের লেনদেন কে চালাচ্ছে।

আমার লেখার অভ্যাস এই জায়গা থেকেই গড়ে উঠেছে। ২০১৭ সালের মার্চে, ঢাকার একটি টেলিকম কোম্পানির জুনিয়র ডেটা-অ্যানালিস্টের চাকরি ছাড়ার নয় মাস পরে, আমি বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ নিয়ে বাংলায় পরিসংখ্যানভিত্তিক থ্রেড লিখতে শুরু করি। কুমিল্লা ভিক্টোরিয়ান্সের একজন ওপেনার ধীর স্ট্রাইক রেটের জন্য ফ্যান পেজে উপহাসের পাত্র হয়েছিলেন। আমি একটি উনিশ-পোস্টের থ্রেড প্রকাশ করি, যেখানে দেখাই যে ডেথ-ওভার এক্সপোজার সমন্বয় করার পরে তাঁর ১৩২.৪ রেট টুর্নামেন্টের মিডিয়ানের উপরে। থ্রেডটি ৬,২০০ বার শেয়ার হয়, আমার প্রথম ৫,০০০ ফলোয়ার আসে, আর দুইজন সাবেক ক্রিকেটার রেডিওতে ফোন করে ক্ষোভ প্রকাশ করেন।

সেই থ্রেড থেকে আমি একটি অভ্যাস শিখেছিলাম: দাবিটি আগে, প্রমাণটি পরে। কিন্তু সেই একই অভ্যাস আমাকে এই ভুল ট্যাগের ঘটনায় একটি ভিন্ন শিক্ষার দিকে নিয়ে গেল। আমি বুঝলাম, ফুটবল ফিডে ঢোকা প্রতিটি আইটেম যদি সঠিকভাবে যাচাই না হয়, তবে পাঠক যে ফিল্টারটির উপর ভরসা করছেন, সেটি ভুয়া। একটি ভুল লেবেল একটি ভুল তথ্যের চেয়ে কম বিপজ্জনক নয় — কারণ লেবেলটি তথ্যটিকে বিশ্বাসযোগ্যতার ছদ্ম-অনুমোদন দেয়।

আমি ২০১৪-এ ফিরে গিয়েছিলাম জার্মানির রাজবংশ ২০১৪-এ যেভাবে মারা গেল সেই মুহূর্ত খুঁজতে। ২০১৮ সালের জুনে, রাশিয়া বিশ্বকাপ শুরুর তিন দিন আগে, আমি লিখেছিলাম "জার্মানির রাজবংশ ২০১৪-এ মারা গেছে," যেখানে যুক্তি দিয়েছিলাম যে গড় শুরু একাদশের বয়স ২৭.৯, কমতে থাকা স্প্রিন্ট-ডিস্ট্যান্স ডেটা আর একটি জীর্ণ মিডফিল্ড ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়নদের গ্রুপ পর্বেই বিদায় করে দেবে। বাংলাদেশি ফুটবল পেজগুলো এক সপ্তাহ ধরে আমাকে নিয়ে ঠাট্টা করেছিল। জার্মানি তিন পয়েন্ট নিয়ে গ্রুপ এফ-এর তলানিতে শেষ করেছিল। আমার ফলোয়ার প্রায় ৬০,০০০-এ দ্বিগুণ হয়।

সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছিল: সময়ের আগে বলা জরুরি, জনপ্রিয় হওয়ার চেয়ে। আর এই ভুল-ট্যাগের ঘটনাটি ঠিক সেই শিক্ষারই আরেকটি রূপ। এখানেও প্রশ্নটি হলো — আমি কী দেখছি, আর আমি কী দেখতে চাইছি?

মূল বিশ্লেষণ: নয়টি দিক, নয়টি শূন্য

যখন এই আইটেমটি আমার সামনে এলো, তখন আমি ঠিক করলাম গোঁজামিল দেব না। ফুটবল বিশ্লেষণের নয়টি প্রমিত দিক ধরে আমি ধাপে ধাপে যাচাই করলাম, আর প্রতিটি ধাপে ফলাফল একই রকম শূন্য এলো। এই শূন্যগুলোই আসল গল্প।

প্রথম দিক — কৌশল ও কারিগরি বিশ্লেষণ। ফুটবলে কৌশল মানে ফর্মেশন, প্রেসিং স্কিম, বিল্ড-আপ প্যাটার্ন, এক্সজি, পিপিডিএ, দখল। এই আইটেমে এগুলোর একটিও নেই। উনিশটি তথ্য-বিন্দুর প্রতিটি একটি সেলিব্রিটি মন্তব্য নিয়ে। তথ্য-বিন্দু নয়-এ একটি "শারীরিক সংঘর্ষের" উল্লেখ আছে — ২০২০ সালের কৌর্টনি–কিম ঘটনা। ভুল করে কেউ এটিকে "দ্বন্দ্ব" ভেবে ফুটবল-সংঘাত ধরতে পারেন, কিন্তু এটি একটি রিয়েলিটি-টিভি ঘটনা, মাঠের ঘটনা নয়, আর এর কোনো কৌশলগত অর্থ নেই।

দ্বিতীয় দিক — ক্লাব অর্থায়ন ও ট্রান্সফার বাজার। সম্প্রচার আয়, বাণিজ্যিক আয়, মজুরি ব্যয়, নিট ঋণ — কোনোটিরই তথ্য নেই। একমাত্র ব্র্যান্ড-উল্লেখ হলো "লেমে," যা কৌর্টনি কারদাশিয়ানের ওয়েলনেস কোম্পানি — একটি ভোক্তা-পণ্য প্রতিষ্ঠান, ফুটবল ক্লাবের সম্পদ নয়। কোনো ট্রান্সফার, চুক্তি, বা আর্থিক লেনদেন এখানে নেই। এফএফপি বা পিএসআর ঝুঁকি মূল্যায়নের কোনো উপাদান নেই।

তৃতীয় দিক — ফলাফল ও জনমত চক্র। আইটেমে একটি জনমত-গতিশীলতা আছে — লরেন্সের মন্তব্য, "একসাথে যোগ দেওয়ার" উল্লেখ। কিন্তু এটি সেলিব্রিটি সুনামের বিষয়, কোনো ম্যানেজার, খেলোয়াড় বা বোর্ডের উপর চাপ নয়। কোনো পয়েন্ট-টেবিল, ফর্ম, বা এক্সজি-বিচ্যুতি মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়।

চতুর্থ দিক — লিগ ল্যান্ডস্কেপ ও দলীয় অবস্থান। কোনো লিগ নেই, কোনো ক্লাব নেই, কোনো প্রতিযোগিতামূলক কাঠামো নেই। স্কোয়াড বাজারমূল্য, আর্থিক শক্তি, একাডেমি উৎপাদন — তুলনার কিছুই নেই। "দ্য কারদাশিয়ানস" একটি মিডিয়া সম্পত্তি, ক্রীড়া সত্তা নয়।

পঞ্চম দিক — নিয়ম ও সুশাসন। কোনো ফুটবল নিয়ম-ব্যবস্থা — ফিফা, উয়েফা, লিগ — জড়িত নয়। আইটেমের একমাত্র "নিয়ন্ত্রক" স্বাদ হলো সামাজিক বা সুনামগত — একটি মন্তব্য, একটি ইমেইল — যা কোনো ফুটবল বিধিতে চলে না। কোনো নিষেধাজ্ঞার পরিস্থিতি মডেল করা অসম্ভব।

ষষ্ঠ দিক — ব্যবস্থাপনা ও ড্রেসিং রুম। আইটেমে পারিবারিক ও সেলিব্রিটি সম্পর্কের গতিশীলতা আছে — "তোমার বোনদের একজন," কিমের সাথে সংঘর্ষ। পৃষ্ঠতলে এটি "ড্রেসিং-রুম" কনটেন্টের মতো শোনায়, কিন্তু কোনো ক্লাব, স্কোয়াড, কোচ, বা বোর্ড নেই। চুক্তির অবস্থা, বয়স-বক্ররেখা, বা ইনজুরি তথ্য নেই।

সপ্তম দিক — ঝুঁকি প্রোফাইল। ক্রীড়া, আর্থিক, কর্মী, নিয়ম, জনমত, ব্যবস্থাগত — কোনো ফুটবল ঝুঁকি চিহ্নিত করা যায় না, কারণ কোনো ফুটবল বিষয়ই নেই। এই অনুশীলনের একমাত্র বাস্তব ঝুঁকি বিশ্লেষণগত: একটি সেলিব্রিটি আইটেমকে ফুটবল কনটেন্ট ভেবে ভুয়া সিদ্ধান্ত তৈরি করা।

অষ্টম দিক — মিডিয়া আখ্যান ও প্রত্যাশা। আখ্যানটি একটি সেলিব্রিটি সাউন্ডবাইট চক্র — মন্তব্য, জবাব, পডকাস্ট ফলো-আপ — সম্পূর্ণভাবে বিনোদন মিডিয়ায় আবদ্ধ। সূত্রের স্তর হলো বিনোদন মিডিয়া (দ্য এক্সপ্রেস ট্রিবিউন, ভ্যানিটি ফেয়ার, গুড হ্যাং পডকাস্ট) — নিজের ডোমেইনে বিশ্বাসযোগ্য, ফুটবল বিশ্লেষণে অপ্রাসঙ্গিক।

নবম দিক — শিল্প সংক্রমণ। কোনো পথ নেই যার মাধ্যমে এই সেলিব্রিটি আইটেম ফুটবল শিল্পে সংক্রমিত হতে পারে। একাডেমি, এজেন্ট ইকোসিস্টেম, সম্প্রচার, মূলধন নেটওয়ার্ক, ডেরিভেটিভ বাজার, জাতীয় দল — কোনোটিতেই কোনো প্রভাব নেই।

নয়টি দিক, নয়টি শূন্য। কিন্তু এই শূন্যগুলো একটি বড় সত্যের দিকে আঙুল তোলে: যখন একটি সিস্টেম আত্মবিশ্বাসের সাথে একটি ভুল লেবেল বসায়, তখন সেই ভুলটি আর একটি ভুল নয় — সেটি একটি ভুয়া সত্য, যা পুরো পাইপলাইনে ছড়িয়ে পড়ে।

ভুল ট্যাগের শারীরিক গঠন

আমি বহু বছর ধরে ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে জানি, ফুটবল বিশ্লেষণের একটি বিশেষ গন্ধ আছে। গন্ধটি আসে নির্দিষ্ট এনটিটি থেকে: একটি ক্লাব, একটি খেলোয়াড়, একটি প্রতিযোগিতা, একটি কোচ, একটি চুক্তি, একটি গভর্নিং বডি। এই এনটিটিগুলোর যেকোনো একটি থাকলেই বিশ্লেষণ শুরু করা যায়।

এই আইটেমে ফুটবল এনটিটি শূন্য। তাহলে লেবেলটি এলো কোথা থেকে? উত্তরটি সম্ভবত সাদামাটা: একটি স্বয়ংক্রিয় শ্রেণীবিভাগের ভুল। কিন্তু এই সাদামাটা উত্তরটি আসলে ভয়ংকর, কারণ এটি দেখায় যে সিস্টেমটি কীভাবে ভুল করে।

এখানে তিনটি শব্দ একটি ফাঁদ তৈরি করেছে: "বোন," "পরিবার," "সংঘর্ষ।" একটি ভাষা-মডেল যদি এই শব্দগুলো দেখে, তবে সে সহজেই একটি গোষ্ঠীগত গতিশীলতা কল্পনা করতে পারে — একটি দল, একটি ড্রেসিং রুম, একটি অভ্যন্তরীণ দ্বন্দ্ব। "বোন" শব্দটি ফুটবল কনটেক্সটে বিরল, কিন্তু "সংঘর্ষ" শব্দটি খুব সাধারণ — ম্যাচে সংঘর্ষ, ড্রেসিং রুমে সংঘর্ষ, বোর্ডে সংঘর্ষ। "পরিবার" শব্দটিও ক্লাব সংস্কৃতিতে সাধারণ — "ক্লাব পরিবার।"

এই শব্দগুলো হলো মিথ্যা-ধনাত্মক ট্রিগার। এগুলো ফুটবল কনটেক্সটে বৈধ, কিন্তু সেলিব্রিটি কনটেক্সটেও বৈধ। একটি দুর্বল শ্রেণীবিভাগ এই অস্পষ্টতার সুযোগ নেয় এবং ভুল সিদ্ধান্তে পৌঁছায়।

আমি এখানে একটি কাঠামোগত পাঠ চিনতে পারছি। বহু বছর ধরে আমি দেখেছি, ডেটা-চালিত সিস্টেমগুলো সঠিক প্রশ্ন করতে ভুল করে না — তারা ভুল প্রশ্ন করতে ভুল করে। এই সিস্টেমটি জিজ্ঞেস করেছিল: "এই লেখায় কি সংঘর্ষ, পরিবার, দ্বন্দ্ব আছে?" উত্তর ছিল হ্যাঁ। কিন্তু তার জিজ্ঞেস করা উচিত ছিল: "এই লেখায় কি একটি ফুটবল এনটিটি আছে?" উত্তর হতো না।

শ্রেণীবিভাগের সঠিক ক্রমটি হওয়া উচিত এনটিটি আগে, বিষয়বস্তু পরে — লেবেল আগে নয়। এই আইটেমে ঠিক উল্টোটি ঘটেছে। বিষয়বস্তুর উপর ভিত্তি করে একটি লেবেল বসানো হয়েছে, কিন্তু লেবেলটি সমর্থন করার জন্য কোনো এনটিটি নেই।

আমি ২০১৮ সালে জার্মানি নিয়ে লেখার সময় এই নীতিটি অন্যভাবে শিখেছিলাম। সেদিন আমাকে প্রমাণ করতে হয়েছিল যে আমার ভবিষ্যদ্বাণীটি শুধু একটি অনুভূতি নয়। আমি নির্দিষ্ট এনটিটি হাজির করেছিলাম: গড় বয়স, স্প্রিন্ট ডেটা, মিডফিল্ডের গঠন। প্রমাণ ছাড়া দাবি ছিল আওয়াজ। প্রমাণসহ দাবি ছিল সংকেত। এই ভুল ট্যাগটি হলো আওয়াজ, যে আওয়াজ নিজেকে সংকেত বলে চালায়।

এনটিটি গেট: কেন একটি ক্লাবের নাম দরকার

এই ঘটনা থেকে একটি বাস্তব সমাধান বেরিয়ে আসে, যাকে আমি বলি এনটিটি গেট। ফুটবল বিশ্লেষণের পাইপলাইনে ঢোকার আগে প্রতিটি আইটেমকে একটি সীমা পেরোতে হবে: এতে অন্তত একটি প্রকৃত ফুটবল এনটিটি থাকতে হবে।

এই গেটের যুক্তি সরল। ফুটবল একটি সংকীর্ণ ডোমেইন। এর ভিত্তি নির্দিষ্ট — ক্লাব, খেলোয়াড়, প্রতিযোগিতা, কোচ, গভর্নিং বডি, চুক্তি, আর্থিক লেনদেন। এই ভিত্তির যেকোনো একটি ছাড়া ফুটবল বিশ্লেষণ অসম্ভব। তাই সিস্টেমের উচিত ভুল না করা, যদি এর কোনো ভিত্তিই উপস্থিত না থাকে।

এনটিটি গেট শুধু ভুল লেবেল আটকায় না। এটি আরও গভীর একটি সমস্যার সমাধান করে: ডোমেইন ড্রিফট। ফুটবল ফিডের সবচেয়ে বড় শত্রু ভুল তথ্য নয়, প্রাসঙ্গিকতার ক্ষয়। যখন একটি সেলিব্রিটি আইটেম ফুটবল ফিডে ঢুকে পড়ে, তখন পাঠকের মনোযোগ ভাগ হয়ে যায়। ফিডের বিশ্বাসযোগ্যতা ক্ষয় হয়। পাঠক ধীরে ধীরে বুঝতে শুরু করেন যে ফিডটি আর তাঁকে ফুটবল দিচ্ছে না — সে তাঁকে আওয়াজ দিচ্ছে।

আমি ২০২০ সালে এই ক্ষয়টি অন্যভাবে দেখেছিলাম। মার্চ থেকে জুন পর্যন্ত, যখন বিপিএল, ইউরো ২০২০ আর টোকিও অলিম্পিক স্থগিত, তখন আমি "এম্পটি স্ট্যান্ডস, লাউড ভয়েসেস" নামে একটি বারো-পর্বের সাক্ষাৎকার সিরিজ চালাই, যেখানে ঢাকার প্রতিদ্বন্দ্বী আর্জেন্টিনা ও ব্রাজিল ফ্যান ক্লাবসহ ৪০ জন বাংলাদেশি সমর্থক ক্লাব নেতার সাথে কথা বলি। মে ১৬, ২০২০-তে বুন্দেসলিগা ফিরলে আমি নীরবতা লাইভ-টুইট করি, ডর্টমুন্ড–শালকে ম্যাচের প্রথমার্ধে চোদ্দটি স্পষ্ট মাঠের কোচিং নির্দেশ গুনে দেখাই যে ভিড়ের শব্দ আসলে খেলোয়াড়েরা একে অপরের সাথে কতটা কথা বলে, সেটাই লুকিয়ে রেখেছিল।

সেই সিরিজ আমাকে সংখ্যা থেকে মানুষে টেনে এনেছিল। সেই দিন থেকে প্রতিটি হট-টেক শুরু হয় একটি ভক্তের উদ্ধৃতি দিয়ে, তারপর আসে ডেটা। এই ভুল ট্যাগের ঘটনাতেও আমি সেই পদ্ধতি মেনেছি। আমি একটি সংখ্যা দিয়ে শুরু করিনি। আমি একটি মানুষ দিয়ে শুরু করেছি — সেই পাঠক, যে ফুটবল ফিডে একটি সেলিব্রিটি খবর দেখে বিভ্রান্ত হয়েছেন।

এনটিটি গেটের আসল মূল্য এখানেই: এটি পাঠকের সময় রক্ষা করে, যা ফুটবল ফিডের সবচেয়ে দুষ্প্রাপ্য সম্পদ।

ব্লকচেইন ও কনটেন্ট প্রকভেন্যান্স

এখন আসি সেই প্রশ্নে, যা এই আলোচনাকে নতুন একটি স্তরে নিয়ে যায়। যদি সমস্যাটি হয় ভুল লেবেল, তবে সমাধান কী? একটি উত্তর হতে পারে ব্লকচেইন-ধাঁচের প্রকভেন্যান্স ব্যবস্থা — কনটেন্টের উৎস ও যাত্রাপথের একটি অপরিবর্তনীয় রেকর্ড।

ভাবনাটি সরল। প্রতিটি সংবাদ আইটেম, পডকাস্ট, বা প্রেস রিলিজ যখন পাইপলাইনে ঢোকে, তখন তার উৎস, তারিখ, মূল প্রকাশক, এবং তার এনটিটি-তালিকা একটি অপরিবর্তনীয় লেজারে লিপিবদ্ধ হয়। এই লেজার কেউ হঠাৎ পরিবর্তন করতে পারে না। ফলে যদি একটি আইটেম ভুল লেবেল পায়, তবে ভুলটি ধরার একটি পথ থাকে — মূল রেকর্ডে ফিরে যাওয়ার পথ।

আমি ব্লকচেইন বিশেষজ্ঞ নই। আমি একজন ফুটবল লেখক। কিন্তু আমি বুঝি, ফুটবল সাংবাদিকতার মূল মূল্য হলো বিশ্বাসযোগ্যতা। যদি একটি ফিড পাঠককে বলতে না পারে যে একটি খবর কোথা থেকে এলো, তবে সেই ফিড আর সংবাদ নয় — সে আওয়াজ।

আমার নিজের অভিজ্ঞতা এই বিষয়ে স্পষ্ট। ২০১৮ সালে আমি আমার ভবিষ্যদ্বাণী টাইমস্ট্যাম্প আর তারিখ দিয়ে প্রকাশ্যে নিবন্ধন করা শুরু করি, যাতে পাঠক যেকোনো দিকেই আমাকে জবাবদিহি করতে পারেন এবং আমার হট-টেকের একটি বাস্তব মূল্য থাকে। এটি ছিল একটি ব্যক্তিগত প্রকভেন্যান্স ব্যবস্থা — আমি আমার নিজের দাবির একটি অপরিবর্তনীয় রেকর্ড তৈরি করছিলাম। ব্লকচেইন-ভিত্তিক প্রকভেন্যান্স আসলে সেই একই নীতির শিল্প-পর্যায়ের রূপ।

আমি ২০২১ সালের জুনে একটি কঠিন শিক্ষা পেয়েছিলাম। ১২ জুন, ডেনমার্ক–ফিনল্যান্ড ম্যাচের ৪৩ মিনিটে ক্রিশ্চিয়ান এরিকসেন মাঠে collapses করেন। আমি নব্বই মিনিট পোস্ট করা থেকে বিরত থাকি, তারপর ফিনিশ ও ডেনিশ সমর্থকদের সেই গান কীভাবে টুর্নামেন্টের আসল মোড় হয়ে উঠল, তা নিয়ে লিখি, এবং যুক্তি দিই যে সম্প্রচারকদের একটি খেলোয়াড়ের শরীর দেখানোর আগে একটি ডিউটি-অব-কেয়ার প্রোটোকল দরকার। সেই ঘটনার পর আমি নিজের জন্য একটি "কুলিং-অফ রুল" লিখে নিই — কোনো ইনজুরি, collapses, বা ট্র্যাজেডি নিয়ে দুই ঘণ্টার মধ্যে কখনো লেখা প্রকাশ করব না — এবং নিয়মটি প্রকাশ্যে ঘোষণা করি।

এই নিয়মটি একটি নৈতিক প্রকভেন্যান্স। একটি ব্লকচেইন-লেজার যেমন একটি লেনদেনের সময় ও উৎস লিপিবদ্ধ করে, তেমনি এই নিয়মটি আমার সিদ্ধান্তের সময় ও সীমা লিপিবদ্ধ করে। দুই ক্ষেত্রেই উদ্দেশ্য এক: যাচাইযোগ্যতা।

এখানে একটি সতর্কতা জরুরি। ব্লকচেইন কোনো জাদু নয়। যদি ভুল এনটিটি একটি আইটেমে ঢুকে পড়ে, তবে ব্লকচেইন সেই ভুলকে অমর করে দিতে পারে। একটি অপরিবর্তনীয় লেজার একটি ভুল লেবেলকেও অপরিবর্তনীয় করে তুলতে পারে। তাই প্রযুক্তি একা সমাধান নয়। সমাধানটি হলো এনটিটি-ভিত্তিক যাচাই, যার উপরে বসে প্রকভেন্যান্স — উল্টোটা নয়।

এই ভুল ট্যাগের ঘটনাটি তাই একটি সেলিব্রিটি খবর নয়। এটি একটি পরীক্ষামূলক কেস, যা দেখায় কেন ফুটবল মিডিয়ার উচিত তার শ্রেণীবিভাগের ভিত্তি পুনর্বিবেচনা করা।

বিপরীত দৃষ্টিকোণ: আমি কীভাবে ভুল হতে পারি

এখানেই আমাকে নিজের যুক্তির বিরুদ্ধে দাঁড়াতে হবে। কারণ একটি আরামদায়ক গল্পে একটি আরামদায়ক নায়ক থাকে, আর আমি সেই ফাঁদে পড়তে চাই না।

প্রথম আপত্তি: হয়তো এই ভুল লেবেলটি ক্ষতিকর নয়। হয়তো একটি ফুটবল ফিডে একটি সেলিব্রিটি খবর ঢুকে পড়লে কেউ মারা যায় না। পাঠক স্ক্রল করেন, একটি খবর দেখেন, পরেরটিতে চলে যান। ক্ষতিটি তাত্ত্বিক।

দ্বিতীয় আপত্তি: হয়তো অটোমেশন ছাড়া এই স্কেল সামলানো অসম্ভব। প্রতিদিন হাজার হাজার আইটেম। মানুষ দিয়ে প্রতিটি যাচাই করা অসম্ভব। কিছু ভুল অনিবার্য। এনটিটি গেট যদি খুব কঠোর হয়, তবে হয়তো বৈধ কনটেন্টও আটকে যাবে — একটি নতুন লিগ, একটি কম-পরিচিত ক্লাব, একটি উদীয়মান খেলোয়াড়, যাদের নাম কোনো তালিকায় নেই।

তৃতীয় আপত্তি, এবং সম্ভবত সবচেয়ে ধারালো: হয়তো সমস্যাটি শ্রেণীবিভাগে নয়, আমাদের প্রত্যাশায়। আমরা চাই একটি ফিড আমাদের শুধু ফুটবল দিক, অথচ আমরা নিজেরাই একটি যুগে বাস করি যেখানে ফুটবল আর বিনোদন আর বিচ্ছিন্ন নয়। একটি তারকা একটি ক্লাব কিনে ফেলেন, একটি ব্র্যান্ড একটি লিগ স্পনসর করে, একটি রিয়েলিটি শো একটি ম্যাচের পেছনে ছায়া ফেলে। এই যুগে ফুটবল আর বিশুদ্ধ নয়।

আমি এই আপত্তিগুলোকে সম্মান করি। কিন্তু আমি মনে করি, এগুলো আসল প্রশ্নটি এড়িয়ে যায়। প্রশ্নটি হলো — বিশ্বাস। যদি একটি ফিড পাঠককে বলতে না পারে যে একটি খবর ফুটবল, তবে সেই ফিড তার চুক্তি ভঙ্গ করেছে। একটি ফিডের সাথে পাঠকের চুক্তি হলো সততা। ভুল লেবেল সেই চুক্তির ভঙ্গ।

আর স্কেলের আপত্তিটির জবাব হলো: এনটিটি গেট একটি বাধা নয়, একটি ফিল্টার। এটি কোনো ক্লাব, খেলোয়াড়, বা প্রতিযোগিতার নাম খোঁজে। যদি না পায়, তবে আইটেমটি বাদ দেয় না — একটি যাচাই-সারিতে পাঠায়। যাচাই-সারিতে একজন মানুষ সিদ্ধান্ত নেন। এটিই সঠিক ভারসাম্য: অটোমেশন গতি দেয়, মানুষ বিচার দেয়।

আমি ২০১৭ সালে এই ভারসাম্যটি শিখেছিলাম, যখন আমার উনিশ-পোস্টের থ্রেড ৬,২০০ বার শেয়ার হয়েছিল। সেই থ্রেডে ডেটা ছিল অটোমেটেড নয় — আমি প্রতিটি সংখ্যা যাচাই করেছিলাম। কিন্তু থ্রেডের আকারটি ছিল একটি গতিময় কাঠামোর। দুইয়ের মিশ্রণই কাজটি করেছিল।

তাই আমি স্বীকার করি, আমি ভুল হতে পারি। হয়তো এই একটি ঘটনা থেকে একটি বড় সিদ্ধান্তে লাফ দেওয়া অতি-সাহসী। কিন্তু আমার বিশ বছরের পর্যবেক্ষণ আমাকে বলে, একটি সিস্টেমের ভুল একটি আইটেমে থাকে না — একটি সিস্টেমের ভুল সেই সিস্টেমের ভিত্তিতে থাকে।

উপসংহার: পরবর্তী ট্রান্সফার উইন্ডোতে যা দেখতে পাব

আমি এখানে একটি ভবিষ্যদ্বাণী নিবন্ধন করছি, টাইমস্ট্যাম্প দিয়ে। আগামী ট্রান্সফার উইন্ডোগুলোতে, একটি বড় স্পোর্টস অ্যাগ্রিগেটর প্রকাশ্যে একটি এনটিটি-ভিত্তিক ডোমেইন গেট চালু করবে, অথবা একটি বড় সেলিব্রিটি লেবেল-ভুল প্রকাশ্যে কেলেঙ্কারিতে পরিণত হবে। সম্ভাবনা — আগেরটি বেশি, কিন্তু পরেরটি দ্রুততর হবে।

কারণ একটি পাইপলাইনের সবচেয়ে ভয়ংকর মুহূর্ত সেই মুহূর্ত, যখন সে আত্মবিশ্বাসের সাথে ভুল হয়। সেদিন ফুটবল ট্যাগে কৌর্টনি কারদাশিয়ান একটি হাসির বিষয় ছিল। কিন্তু হাসিটি দীর্ঘস্থায়ী হবে না। কারণ ফুটবল ফিডের বিশ্বাসযোগ্যতা একটি ধীর, নীরব মূলধন, যা সহজে ক্ষয় হয় কিন্তু সহজে পুনরুদ্ধার হয় না।

প্রশ্নটি এখন আমার প্রতি, এবং আপনার প্রতি: আপনি কি আপনার ফিডকে বিশ্বাস করেন, কারণ সে সঠিক, নাকি কারণ সে আত্মবিশ্বাসী? পার্থক্যটি ছোট নয়। পার্থক্যটিই সব।