ডর্টমুন্ডের হিসাবের খাতা: ২ কোটি ১৭ লাখ ইউরোর ক্ষতি, ১২.৫ শতাংশ রাজস্ব পতন আর ট্রান্সফার-নির্ভরতার দ্বিতীয় পাতা

আমি বার্ষিক হিসাবের খাতাটা খুলে বসেছিলাম, আর গ্রিড আমার স্মৃতিটা সংশোধন করে দিল। বরুশিয়া ডর্টমুন্ডকে বছরের পর বছর আমি মনে রেখেছিলাম সেই ক্লাব হিসেবে, যেটি কম বয়সে খেলোয়াড় কিনে বড় দামে বিক্রি করে নিজের ঘর চালায়—প্রায় স্বয়ংক্রিয় একটি মডেল। কিন্তু ২০২৫/২৬ মৌসুমের যে হিসাব প্রকাশ পেল, সেখানে নিট ক্ষতি ২ কোটি ১৭ লাখ ইউরো; ঠিক আগের মৌসুমে ক্লাবটি উদ্বৃত্ত ছিল ৬৫ লাখ ইউরোর। এক মৌসুমেই খাতার রঙ বদলে গেছে। ক্লাবের মুখপাত্র কার্স্টেন ক্রামের-সহ নেতৃত্ব নিজেরাই লিখেছেন, বার্ষিক এই নিট ক্ষতি “আমাদের কাছে সন্তোষজনক নয়”।

রাজস্বের দিকটা আরও বেশি নজর কাড়ে। মোট রাজস্ব ১২ দশমিক ৫ শতাংশ কমে ৫২ কোটি ৬০ লাখ ইউরো থেকে নেমেছে ৪৬ কোটি ৫ লাখ ইউরোতে। সবচেয়ে বড় ধস মিডিয়া স্বত্বে; টেলিভিশন থেকে আসা টাকা ১০ কোটি ৩৪ লাখ ইউরো থেকে গড়িয়েছে ৭ কোটি ২১ লাখ ইউরোতে। চট্টগ্রামে বসে আমি বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ১৭টি ম্যাচে চট্টগ্রাম আবাহনীর ৪-২-৩-১ প্রেসিং লাইন টুকে রাখার সময় একটি অভ্যাস গড়ে তুলেছিলাম—প্রতিটি ফেজ, জোন আর ট্রিগার ১৫ কলামের টেমপ্লেটে লিখে রাখা। সেই টেমপ্লেটের শিক্ষা হলো, একটি সংখ্যা কখনো একা দাঁড়ায় না; তার পাশে কোন কলাম বসানো আছে, সেটাই অর্থ তৈরি করে। ডর্টমুন্ডের মিডিয়া আয়ের এই পতনও তাই—একটি লাইনে ব্যাখ্যা করার মতো কিছু নয়, বরং সাংগঠনিক পরিণতির হিসাব।

ঘাটতির মূল কারণ হিসেবে ক্লাব দেখাচ্ছে প্রতিযোগিতা থেকে আগেভাগে বিদায়। চ্যাম্পিয়ন্স লিগে কোয়ার্টার ফাইনালের লক্ষ্যমাত্রা থেকে দল অনেক দূরে ছিল; প্লে-অফে আটালান্টা বার্গামোর কাছে বিদায়। ডিএফবি কাপেও রাউন্ড অব সিক্সটিনে বায়ার লেভারকুজেনের কাছে হেরে যাওয়ায় বাজেটের অঙ্ক ছুঁতে পারেনি দল। দ্বিতীয় কারণটি হিসাবরক্ষণের পদ্ধতিগত: ২০২৫ সালের গ্রীষ্মে অনুষ্ঠিত ক্লাব বিশ্বকাপের আয় দুই অর্থবর্ষে ভাগ করা হয়েছে—৩ কোটি ৩৯ লাখ ইউরোর বড় অংশ গেছে ২০২৪/২৫ মৌসুমে, আর ২০২৫/২৬-এ লেখা হয়েছে মাত্র ১ কোটি ১২ লাখ ইউরো।

ট্রান্সফার বাজারে ক্লাব কিন্তু লাভের ঘরে থেকেছে। সেখানে ফল বেড়েছে ২ কোটি ১৪ লাখ ইউরো, দাঁড়িয়েছে ৫ কোটি ৯৩ লাখ ইউরোতে। প্রশ্ন হলো, এই লাভ কি সাফল্য, নাকি সতর্কতার সংকেত? ডর্টমুন্ডের মডেলের কেন্দ্রে যে তরুণ-বিক্রয়-চক্র আছে, সেটি একইসঙ্গে ক্লাবের সবচেয়ে বড় সম্পদ এবং সবচেয়ে বড় কাঠামোগত ঝুঁকি। কারণ ট্রান্সফার আয় নির্ভর করে এমন কিছু ঘটনার উপর, যেগুলো মাঠের ফুটবল দিয়ে নিয়ন্ত্রণ করা যায় না—বাজারের চাহিদা, প্রতিদ্বন্দ্বী ক্লাবের বাজেট, খেলোয়াড়ের এজেন্টের কৌশল, আর ইনজুরির সময়সূচি।

ক্লাব নেতৃত্ব নিজেরাই এখন দিক বদল চাইছেন। বার্ষিক প্রতিবেদনে লেখা আছে, “আমাদের লক্ষ্য বরুশিয়া ডর্টমুন্ডকে ট্রান্সফার আয়ের উপর কম নির্ভরশীল করা এবং কোম্পানির অর্থনৈতিক পারফরম্যান্স দীর্ঘমেয়াদে শক্তিশালী করা।” এই এক লাইনই আসলে পুরো খাতার থিসিস। যে ক্লাব নিজের ক্রীড়া-সাফল্যকে খেলোয়াড় বিক্রির উপর দাঁড় করায়, সেখানে হিসাবের স্থিতি সবসময়ই মাঠের ফর্মের সঙ্গে বাঁধা থাকে।

মাঠের দিক থেকে ভাবুন। ইউরোপীয় ফুটবলে পাঁচ বদলি নিয়ম চালু হওয়ার পর গভীর স্কোয়াডওয়ালা বড় ক্লাবগুলো শেষ বিশ মিনিটকে একধরনের অবসাদযুদ্ধে পরিণত করতে পারছে। ডর্টমুন্ডের সমস্যা হলো, তাদের মডেল গভীরতা ধরে রাখার বদলে গভীরতা তৈরি করে বিক্রি করে দেয়। একজন সেন্ট্রাল মিডফিল্ডার যদি ট্রান্সফার উইন্ডোতে চলে যান, সেই ঘাটতি পূরণ হয় নতুন প্রতিভা কিনে—যাকে আবার ঢেলে সাজাতে সময় লাগে। চ্যাম্পিয়ন্স লিগের প্লে-অফে আটালান্টার মতো দল যখন শারীরিকভাবে চাপ দেয়, তখন এই সময়-ঘাটতিটাই ফলাফলে রূপ নেয়।

এর সঙ্গে যোগ হয় যুব উন্নয়নের বাস্তবতা। ২০০৩ সাল থেকে খেলাধুলার খবর লেখা শুরু করার পর থেকে আমি দেখছি, উন্নয়নশীল দেশের স্কাউট নেটওয়ার্কগুলো প্রতিভা খুঁজে বের করে ঠিকই, কিন্তু পাশাপাশি একধরনের “ফুটবল লটারি” পরিবারও তৈরি করে। ডর্টমুন্ডের মডেল সেই একই যুক্তির বড় সংস্করণ: কম বয়সে কিনুন, দ্রুত মূল্য বাড়ান, তারপর বিক্রি করুন। ক্লাবের ব্যালান্স শিটে এই মডেল দুর্দান্ত কাজ করে; খেলোয়াড় আর তার পরিবারের জীবনে সেই লটারির ঝুঁকিটা কেউ হিসাব করে না।

এখানে একটি বিষয় পরিষ্কার করা দরকার। ট্রান্সফার লাভ মানে ক্লাব প্রতিভা চিনতে পারে—এই প্রশংসা সত্য। কিন্তু সেটিকে আয়ের মূল স্তম্ভ বানিয়ে ফেললে ঝুঁকি তৈরি হয়, কারণ ফুটবল বাজারে মূল্য নির্ধারণ করে ক্লাবের চাহিদা নয়, ক্রেতার আকাঙ্ক্ষা। ডর্টমুন্ড যদি কোনো মৌসুমে ঠিক সময়ে সঠিক বিক্রি করতে না পারে, পুরো বাজেট কাঠামো কেঁপে যায়।

চলতি ট্রান্সফার উইন্ডোতে ডর্টমুন্ড নিয়ে যত গুজব ছড়াচ্ছে, তার প্রায় প্রতিটির পেছনে একটি প্রশ্ন লুকিয়ে আছে—ক্লাবটিকে এখন আয় বাড়াতে হবে, তাই কোন খেলোয়াড় বিক্রি হবে? আমার পদ্ধতি সহজ: গুজবের শব্দ নয়, চুক্তির গঠন দেখুন। রিলিজ ক্লজ কত, বেতন বিলে খেলোয়াড়ের অবস্থান কোথায়, এজেন্ট কতটা সক্রিয়—এই তিনটি তথ্য জানলে অনুমানের বড় অংশ অপ্রয়োজনীয় হয়ে যায়। গুজব র‍্যাঙ্ক করার একমাত্র নির্ভরযোগ্য ফিল্টার হলো টাকার গতিপথ, চুক্তির কাঠামো আর এজেন্টের চাল।

ম্যাচডে আয়ের দিকটাও খেয়াল করার মতো। ডর্টমুন্ডের হোম গ্রাউন্ড ইউরোপের সবচেয়ে বড় গ্যালারিগুলোর একটি; কিন্তু ম্যাচডে আয় নির্ভর করে টিকিট মূল্য, ম্যাচের সংখ্যা এবং টুর্নামেন্টে কতদূর যাওয়া গেল তার উপর। চ্যাম্পিয়ন্স লিগে একটি অতিরিক্ত হোম ম্যাচ মানে শুধু টিকিট নয়—হসপিটালিটি, পণ্য বিক্রি আর সম্প্রচার বণ্টন, সব মিলিয়ে বড় অঙ্ক। প্লে-অফে বিদায় মানে সেই লাইনগুলো একসঙ্গে বন্ধ হয়ে যাওয়া।

আরেকটি জিনিস মনে রাখা দরকার—হিসাবের এই ভাগাভাগি আইনসম্মত এবং স্বাভাবিক। টুর্নামেন্ট একটি নির্দিষ্ট সময়ে হয়, কিন্তু তার আয়-ব্যয় সংশ্লিষ্ট অর্থবর্ষে বসানো হয়। সমস্যা পদ্ধতিতে নয়, সমস্যা প্রত্যাশায়। যারা এই খাতা পড়বেন, তাদের আগে ঠিক করে নিতে হবে কোন অঙ্কটি পুনরাবৃত্ত এবং কোনটি এককালীন।

এখানেই আমার সংশোধনটা আসে। সহজ গল্পটি হলো, কাপ থেকে আগেভাগে বিদায় নিয়েছে, তাই আয় কমেছে। কিন্তু দ্বিতীয় পাতাটা কেউ স্কাউট করেনি—মিডিয়া স্বত্বের এই পতনের একটি বড় অংশ প্রতিযোগিতার ফলাফলের বাইরে, বুন্দেসলিগার ঘরোয়া সম্প্রচার চুক্তি এবং ক্লাবের ফিনিশিং পজিশনের উপর নির্ভরশীল। অর্থাৎ, পরের মৌসুমে ডর্টমুন্ড কোয়ার্টার ফাইনালেও উঠলে মিডিয়া লাইনের ওঠানামা সম্পূর্ণ নিয়ন্ত্রণ করা যাবে না।

দ্বিতীয় ফাঁদটি ক্লাব বিশ্বকাপের হিসাব। ৩ কোটি ৩৯ লাখ ইউরো যদি ২০২৪/২৫-এ লেখা হয় আর ২০২৫/২৬-এ মাত্র ১ কোটি ১২ লাখ, তাহলে বোঝা উচিত—আগামী খাতায় এই তুলনাটা নিজেই একটি চাপ তৈরি করবে, যদি না ক্লাব বিশ্বকাপের আয় আবার সেই মাত্রায় ফেরে। এককালীন আয়কে স্থায়ী ধরে নেওয়া হিসাবরক্ষণের সবচেয়ে পুরনো ভুল।

তৃতীয়ত, “আমরা সুস্থ” বাক্যটি সত্য, কিন্তু সেটি আরামের বালিশ নয়। ইকুইটি প্রায় ৩০ কোটি ইউরো এবং ইকুইটি অনুপাত ৫০ শতাংশের বেশি—এটাই ডর্টমুন্ডের আসল ঢাল, আর সেটি স্পষ্টভাবে স্বীকার করা উচিত। নতুন ঋণ নেই, ওভারড্রাফট ব্যবহার করতে হয়নি। কিন্তু ২ কোটি ১৭ লাখ ইউরোর ক্ষতি আর ১২ দশমিক ৫ শতাংশ রাজস্ব পতন একসঙ্গে পড়লে সেই ঢাল ক্রমে পাতলা হতে পারে—বিশেষ করে যদি ট্রান্সফার বাজারে এক মৌসুম খারাপ যায়।

খাতা কোনো নস্টালজিয়া নয়; এটি আমার নিজের নিশ্চিত বিশ্বাসের বিরুদ্ধে একটি স্কাউটিং রিপোর্ট। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে ফ্রান্সের ৪-২-৩-১ ফাইল টুকে রাখার সময় আমি একটি নিয়ম বেঁধে নিয়েছিলাম—একটি ম্যাচ দেখে নতুন মেটা ঘোষণা করা যাবে না, আগে আগের দশ ম্যাচের স্থিতি যাচাই করতে হবে। ডর্টমুন্ডের ক্ষেত্রেও একই নিয়ম খাটে: একটি লোকসানের মৌসুম মানেই ক্লাব ভেঙে পড়েছে, সেটি নয়। গ্রিড মিথ্যা বলে না, কিন্তু সঠিক কলামটির জন্য অপেক্ষা করে।

পরের বার যখন ডর্টমুন্ডের হিসাবের খাতা খুলব, আমি প্রথমে দেখব তিনটি কলাম—মিডিয়া স্বত্বের অঙ্ক, ম্যাচডে আয়ের গতি, আর ট্রান্সফার লাভের অনুপাত। মাঠের সাফল্য আর খাতার সাফল্য একই গ্রিডে বসে কি না, সেটাই আসল প্রশ্ন।