তথ্যের অখণ্ডতা: ব্লকচেইন যুগে সত্য যাচাইয়ের নতুন মানদণ্ড

তথ্যের অখণ্ডতা: ব্লকচেইন যুগে সত্য যাচাইয়ের নতুন মানদণ্ড

একটা নীরব ব্যর্থতা আমার সামনে পড়ে ছিল। কোনো হ্যাক নয়, কোনো চাঞ্চল্যকর শিরোনাম নয় — শুধু একটি দ্বি-স্তরের তথ্য পাইপলাইন, যেখানে তথ্য ঢোকার কথা ছিল, কিন্তু কিছুই ঢোকেনি। প্রথমে ভেবেছিলাম এটি নিছক প্রযুক্তিগত ত্রুটি। পরে বুঝলাম, এটি আসলে সততার একটি দুর্লভ দৃষ্টান্ত। যে ব্যবস্থা তথ্য পায়নি, সে বানিয়ে কিছু বলেনি; ফাঁকা ঘরকে ফাঁকা বলেই ঘোষণা করেছে। ব্লকচেইনের মূল দর্শনও ঠিক এখানেই দাঁড়িয়ে — যা নেই তার অস্তিত্ব বানানো যায় না, আর যা আছে তার একটি অমোঘ দাগ থেকে যায়।

পাইপলাইনের গল্প সরল। প্রথম স্তরে একটি নিবন্ধ ভেঙে তথ্য-বিন্দু বের করার কথা — শিরোনাম, উৎস, সংশ্লিষ্ট প্রতিষ্ঠান, সময়-সংবেদনশীলতা। দ্বিতীয় স্তরে সেই বিন্দুগুলোর উপর দাঁড়িয়ে গভীর বিশ্লেষণ। কিন্তু প্রথম স্তর যদি খালি ফিরে আসে, তবে দ্বিতীয় স্তরে থাকে শুধু একটি কাঠামো, ভেতরে শূন্যতা। এই অবস্থায় দুই পথ খোলা: হয় অনুমান করে ফাঁক ভরাট করা, নয়তো থেমে গিয়ে সৎভাবে বলা — ‘যথেষ্ট তথ্য নেই’। দ্বিতীয় পথটাই বেছে নেওয়া হয়েছে। আর এখানেই ব্লকচেইনের সঙ্গে সাদৃশ্যটি স্পষ্ট।

আমি সিদ্ধান্ত ম্যাপ করার আগে উৎস ম্যাপ করি। এই অভ্যাস সারা জীবন আমাকে শিখিয়েছে, একটি দাবির চেয়ে তার উৎস বেশি গুরুত্বপূর্ণ। ব্লকচেইন ব্যবস্থায় ঠিক এই নীতিটিই কোডে লেখা — প্রতিটি লেনদেনের একটি টাইমস্ট্যাম্প, একটি ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ, আর পূর্ববর্তী ব্লকের সঙ্গে একটি অচ্ছেদ্য সংযোগ। ২০০৯ সালের ৩ জানুয়ারি সৃষ্ট বিটকয়েনের জেনেসিস ব্লকে খোদাই করা ব্যাংক বেইলআউট-সংক্রান্ত বার্তাটি আজও অবিকৃত; কেউ পরে সেটি বদলে দিতে পারেনি।

ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় প্রতিশ্রুতি কখনোই কেবল মুদ্রা নয়, বরং প্রভেন্যান্স — তথ্যের জন্ম, যাত্রাপথ এবং প্রতিটি স্পর্শের রেকর্ড। তথ্য যাচাইয়ের ক্ষেত্রে এই ধারণাটি এখন কেন্দ্রীয়। একটি তথ্য-বিন্দু যখন উৎস, তারিখ ও প্রসঙ্গসহ লিপিবদ্ধ হয়, তখন তা যাচাইযোগ্য হয়ে ওঠে। যেখানে উৎস অস্পষ্ট, সেখানে তা কেবল দাবি, তথ্য নয়। সাংবাদিকতা থেকে সরবরাহ-শৃঙ্খল, সবখানেই এই একই প্রশ্ন।

সরবরাহ-শৃঙ্খলের দিকে তাকান। ওয়ালমার্ট ও আইবিএম-এর যৌথ খাদ্য-ট্রেসিং প্রকল্পে একটি আমের উৎস খুঁজে বের করার সময় সাত দিন থেকে কমে ২.২ সেকেন্ডে নেমে এসেছে বলে সংস্থাগুলো জানিয়েছে। সংখ্যাটি নিজে থেকে কিছু প্রমাণ করে না, তবে বোঝায় — প্রভেন্যান্স যখন ব্যবস্থার ভেতরে থাকে, তখন যাচাই আর অনুমান হয়ে থাকে না।

এস্তোনিয়ার স্বাস্থ্য-রেকর্ড ব্যবস্থা এই দিশার আরেকটি উদাহরণ। দেশটি কেএসআই ব্লকচেইন-ভিত্তিক সমাধান ব্যবহার করে নাগরিকদের স্বাস্থ্য তথ্যের অখণ্ডতা রক্ষা করার কথা জানিয়েছে। অর্থাৎ, চিকিৎসা তথ্য কে, কখন, কেন দেখল — সেই স্পর্শের রেকর্ডও সংরক্ষিত থাকে। প্রভেন্যান্স এখানে আর কেবল তথ্যের নয়, তথ্য-প্রবেশাধিকারেরও।

এখানে দুটি ধারণা আলাদা করা জরুরি। প্রথমটি immutability — লিখিত হওয়ার পর পরিবর্তন কঠিন। দ্বিতীয়টি traceability — প্রতিটি পরিবর্তনের পথ ধরা যায়। ব্লকচেইনে দুটোই একসঙ্গে কাজ করে। তবে সত্যি বলতে, immutability নিজে থেকে সত্যের নিশ্চয়তা দেয় না; সে কেবল বলে, ‘যা লেখা হয়েছে তা বদলায়নি’। লেখাটি সত্যি কি না, তা নির্ভর করে লেখার আগের মুহূর্তের উপর — অর্থাৎ, যে মানুষেরা তথ্য প্রবেশ করাল।

২০২২ সালের ১৫ সেপ্টেম্বর ইথেরিয়ামের ‘দ্য মার্জ’ ঘটনাটি এর বাস্তব উদাহরণ। প্রুফ-অব-ওয়ার্ক থেকে প্রুফ-অব-স্টেক-এ রূপান্তরের সেই সিদ্ধান্ত ব্লকচেইনে স্থায়ীভাবে নথিবদ্ধ। কেউ সেটি মুছে ফেলতে পারে না — ভুল হোক বা সঠিক। এখানেই প্রশ্নটি জাগে: একটি অপরিবর্তনীয় রেকর্ড কি সবসময় উপকারী?

ব্লকচেইনের বড় ফাঁক হলো — সে ‘নোংরা তথ্য ঢুকলে নোংরা তথ্যই চিরস্থায়ী করে’। immutability কোনো নিরপেক্ষ প্রমাণ নয়। যদি ভুল তথ্য একবার ব্লকে লেখা হয়ে যায়, তবে তা সংশোধন করা কঠিন। ইউরোপের জিডিপিআর-এর ‘মুছে ফেলার অধিকার’ এবং ব্লকচেইনের immutability-র মধ্যে এই দ্বন্দ্ব আজও অমীমাংসিত। সুতরাং, যাচাইয়ের প্রথম স্তর — মানুষের বিচার — কখনোই বাদ দেওয়া যায় না।

আমার নোটবুকে যাওয়া প্রতিটি তারিখ, প্রতিটি সাক্ষাৎকারের নাম — সবই পরে ক্রস-চেক করা হয়েছে। সন্দেহকে তথ্য দিয়ে যাচাই করা হয়েছে, কখনো তথ্য বানিয়ে সন্দেহ মেটানো হয়নি। ব্লকচেইন ঠিক এই মনোভাবটির যন্ত্রনির্ভর সংস্করণ — তবে যন্ত্র যেখানে থামে, সেখানে মানুষকে দাঁড়াতে হয়।

তথ্য-বাজারে গুজবেরও একটি অর্থনীতি আছে। যেখানে যাচাই ব্যয়বহুল, সেখানে অনুমান সস্তা। যে প্ল্যাটফর্ম দ্রুততাকে পুরস্কৃত করে, সেখানে নীরব ও সৎ ব্যর্থতার কোনো কদর নেই। ব্লকচেইন এই অর্থনীতির গতি কমাতে পারে না, তবে যাচাইয়ের খরচ কমিয়ে দিতে পারে — যদি উৎস স্বচ্ছভাবে লিপিবদ্ধ থাকে।

এখানেই একটি ত্রি-স্তরের যাচাই কাঠামো প্রস্তাব করা যায়। প্রথম স্তর — তথ্যের উৎস ও তারিখ লিপিবদ্ধ করা। দ্বিতীয় স্তর — সেটিকে একটি অপরিবর্তনীয় রেকর্ডে বেঁধে রাখা, যাতে কেউ চুপিসারে বদলাতে না পারে। তৃতীয় স্তর — নিয়মিত মানব পুনঃযাচাই, যাতে ভুল তথ্য চিরস্থায়ী না হয়ে যায়। এই তিনটি স্তর একসঙ্গে কাজ করলেই কেবল অখণ্ডতা অর্থবহ হয়।

কনটেন্টের ক্ষেত্রে এনএফটি বা টোকেনাইজেশনের আলোচনাও এখানেই আসে। শিল্প, সংগীত বা ছবির মালিকানা ও পরিবর্তনের ইতিহাস ব্লকচেইনে লিপিবদ্ধ করা যায়। তবে মনে রাখতে হবে, টোকেন একটি দাবির প্রমাণ, তার মূল্যের প্রমাণ নয় — আর দাবিটির সত্যতার প্রমাণ তো নয়ই।

এই কারণেই তথ্য-বিন্দু, উৎস-নির্দেশ ও স্বচ্ছ ব্যর্থতা — এই তিনটি নীতির মিলন ঘটে একটি যাচাইযোগ্য ব্যবস্থায়। একটি পাইপলাইন যদি খালি তথ্য পেয়ে সৎভাবে থেমে যায়, তবে সেটি ব্যর্থতা নয়, বরং অখণ্ডতার প্রমাণ। ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় শিক্ষাও এটিই — অজানাকে অজানা বলে স্বীকার করার সাহস।

তবে সাবধানতা জরুরি। প্রযুক্তি যখন ‘যাচাই’ শব্দটি ব্যবহার করে, তখন অনেকে ধরে নেন সত্য নিজে থেকেই প্রতিষ্ঠিত। বাস্তবে প্রযুক্তি কেবল রেকর্ড রাখে; সত্য প্রতিষ্ঠা করে সেই সব মানুষ, যারা রেকর্ডটি পড়েন, প্রশ্ন করেন, এবং প্রয়োজনে অস্বীকার করেন। ইতিহাসে অনেক নির্ভুল কিন্তু মিথ্যা নথি আছে; কাগজ সত্যি ছিল, লেখাটি ছিল না।

সামনের দিনে প্রশ্নটি আরও ধারালো হবে। ভবিষ্যতের যাচাই ব্যবস্থায় ব্লকচেইন একটি স্তম্ভ হবে, কিন্তু একমাত্র স্তম্ভ নয়। মানব যাচাই, স্বচ্ছ সূত্র এবং দায়িত্বশীল ব্যর্থতা — এই তিনটি না থাকলে, একটি নিখুঁত অপরিবর্তনীয় রেকর্ডও নিছক সুন্দর মিথ্যা হয়ে থাকতে পারে। প্রশ্নটা তাই নয়, ‘আমরা কী প্রমাণ করতে পারি?’, বরং — ‘আমরা কী স্বীকার করতে রাজি?’