ময়েসের চুক্তিতে 'লাল' নয়, এভারটনের বিক্রি-লেজারেই আটকে আছে সব

সংবাদ সম্মেলনের ঘরটা প্রায় ফাঁকা। দুইটা মাইক, পেছনে ক্লাবের লোগো, সামনে ক্যামেরার সারি। ডেভিড ময়েস বসেছেন সেই চেনা ভঙ্গিতে — হাত দুটো টেবিলে, গলা নিচু, চোখ শান্ত। প্রথম প্রশ্ন চেলসি ম্যাচ নিয়ে। উত্তর এলো পরিচিত সুরে: “আমি যখনই চেলসির বিপক্ষে খেলেছি, ম্যাচটা ভালোই হয়েছে। সবসময় কঠিন হয়েছে।” তারপর যোগ করলেন, “কিন্তু আমরা আমাদের সেরাটা দেব। আমরা বেশ ভালো জায়গায় আছি। আমরাও ভালো খেলছি।”

দ্বিতীয় প্রশ্নেও একই ধরনের ম্যাচ-পূর্ব সুর। তৃতীয় প্রশ্নটা এসেছিল চুক্তি নিয়ে। আর ঠিক সেখানেই ঘরের তাপমাত্রা বদলে গেল। ময়েস বললেন, গ্রীষ্মজুড়ে “অনেক কথাবার্তা” হয়েছে, কিন্তু এখন “একটু থমকে গেছে” — ক্লাবের “জিনিসপত্র গুছিয়ে নেওয়ার” চেষ্টার মধ্যে। এরপর এলো সেই বাক্য, যেটা পরদিন সব শিরোনামে উঠবে: “আমার কাছে এটাই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় নয়। আমি শুধু এভারটনকে সামনে এগিয়ে নিতে চাই।”

গত সপ্তাহে ফ্রিডকিন গ্রুপ ঘোষণা করেছে, তারা ক্লাবের নিয়ন্ত্রণমূলক অংশ বিক্রির সম্ভাবনা খতিয়ে দেখছে। আর এভারটনের ম্যানেজার আছেন তাঁর চুক্তির একেবারে শেষ বছরে। এই দুইটা তথ্য পাশাপাশি বসালেই বাকি গল্পটা নিজে থেকে বলে দেয়। হেডলাইন বলছে ম্যানেজার নিয়ে অনিশ্চয়তা; লেজার বলছে এটা একটা বিক্রয়-প্রক্রিয়ার পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া — আর পার্শ্বপ্রতিক্রিয়াগুলো কখনো নিজে থেকে ঠিক হয় না, ঠিক করতে হয়।

এভারটনের বর্তমান অবস্থানটা বোঝার জন্য তিনটে স্তর আলাদা করা দরকার — মাঠ, ব্যালান্স শিট আর মালিকানা। মাঠের দিক থেকে এই ক্লাব এখন এক অদ্ভুত সংকর অবস্থায় আছে: নতুন নির্মিত হিল ডিকিনসন স্টেডিয়াম, যার নামস্বত্ব ইতিমধ্যেই বিক্রি হয়েছে, অর্থাৎ ম্যাচডে আর বাণিজ্যিক আয়ের একটা নতুন ধাপ অপেক্ষা করছে। ব্যালান্স শিটের দিক থেকে ক্লাবটি এমন এক ইতিহাস বহন করছে যেখানে প্রিমিয়ার লিগের লাভ ও টেকসই নিয়ম (PSR) লঙ্ঘনে ২০২৩-২৪ মৌসুমে দুই দফায় মোট আট পয়েন্ট কেটে নেওয়া হয়েছিল। আর মালিকানার দিকে — সেটাই এখন সবচেয়ে অস্থির স্তর।

শনিবার এভারটন ঘরের মাঠে চেলসির মুখোমুখি হবে। সম্পদ-বিনিয়োগের হিসেবে চেলসি টপ-ফোর স্তরের প্রতিপক্ষ, তাই ঘরের মাঠেও এটা কোনো ‘সহজ ফিক্সচার’ নয়। ময়েসের প্রশংসা এখানে লক্ষণীয়ভাবে সাধারণ: কোনো গঠন, কোনো চাপ প্রয়োগের পরিকল্পনা, কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই। যিনি প্রেস কনফারেন্সে একই দিনে নিজের ভবিষ্যৎ আর ক্লাবের মালিকানা — দুটোই অনিশ্চিত রেখে মাঠের কথা বলছেন, তিনি স্বাভাবিকভাবেই প্রতিপক্ষকে প্রস্তুতির উপকরণ দিতে চান না।

আমার সাংবাদিকতার প্রথম পর্বটা রেডিওর মাইকে কেটেছে, তখন মাঠের বর্ণনা ছিল মূল কাজ। সেই অভ্যাস এখনো যায়নি — মাঠে বসে খেলা দেখলে আমি প্রথমে দেখি কে কোথায় দাঁড়াচ্ছে, কে কার দিকে তাকাচ্ছে। গুডিসন পার্কে বহুবার বসে লক্ষ্য করেছি, ময়েসের দল কখনো ‘ভালো খেলছে’ বলতে বোঝায় না যে তারা বল দখলে প্রতিপক্ষকে চাপে রাখছে। বোঝায় ডিফেন্সিভ গঠন ধরে আছে, সেট-পিস কাজ করছে, সেকেন্ড বল জেতা হচ্ছে। এটা দোষ নয়, এটা একটা মডেল। কিন্তু মডেলটার একটা খরচ আছে, আর সেই খরচটা কখনো ম্যাচের স্কোরলাইনে দেখা যায় না।

এখন আসল অংশে আসি। ফ্রিডকিন গ্রুপের বিক্রয়-ঘোষণা আর ময়েসের চুক্তি-স্থবিরতা আলাদা দুটো খবর নয় — এরা একই যন্ত্রের দুই মুখ। প্রক্রিয়াটা এভাবে চলে: একজন ক্রেতা ক্লাব কেনার আগে নিজের ফুটবল-নেতৃত্ব বেছে নিতে চান। কারণ যে ম্যানেজারের চুক্তি বারো মাসের কম, তিনি ক্রেতার কাছে ‘সিদ্ধান্ত’ নন, তিনি ‘উত্তরাধিকার’। উল্টোদিকে, যে ম্যানেজার দেখতে পাচ্ছেন না তাঁর মালিক কে হবেন, তিনি দীর্ঘমেয়াদি কাগজে সই করবেন না — কারণ সইটা তখনই মূল্যবান, যখন ক্লাবের কৌশল স্থির।

এই দুই অনিচ্ছা মিলে যা তৈরি হয়, তাকে স্পোর্টস-বিজনেসে বলা হয় ডিসিশন-ফ্রিজ। বাস্তবে এর মানে — নতুন খেলোয়াড়ের চুক্তি নবায়ন, স্কাউটিং বাজেট, এমনকি জানুয়ারির উইন্ডোতে কতটা ঝুঁকি নেওয়া হবে, সব আটকে যায়। আমার অভিজ্ঞতায় এই ফ্রিজের সবচেয়ে বড় ক্ষতি শেষ দিনে টাকা নয়, ক্ষতি হলো সময়। কারণ ফুটবলে সময়ই একমাত্র সম্পদ, যেটা টাকা দিয়ে ফেরত কেনা যায় না।

এখানে একটা সংখ্যা মাথায় রাখতে হবে, যেটা এই প্রতিবেদনে নেই কিন্তু প্রেক্ষাপটে আছে: ময়েসের চুক্তি শেষ বছরে, অর্থাৎ তাঁকে সরানোর ব্যয় এখন সর্বনিম্ন। নতুন মালিকের দৃষ্টিতে এটা দ্বিমুখী অস্ত্র। একদিকে তিনি সস্তা — চাইলে সহজে বদলানো যায়। অন্যদিকে তিনি ‘ফ্রি অপশন’ — ধরুন বিক্রি ভেস্তে গেল, তাহলে পুরোনো মালিকের কাছেও সবচেয়ে সস্তা সমাধান তিনি, কারণ নতুন ম্যানেজার আনতে ক্ষতিপূরণ দিতে হবে না, শুধু নবায়ন করতে হবে না। এই কারণেই শেষ বছরের ম্যানেজারকে ‘লেম ডাক’ বলে চিহ্নিত করা আর্থিকভাবে ভুল পড়া।

বিক্রয়ের পিচটা কী, সেটা বোঝা জরুরি। নতুন স্টেডিয়াম আর নামস্বত্বের চুক্তি মানে ক্লাবটি এখন বাণিজ্যিক ও ম্যাচডে আয়ের একটা বহু-বছরের ঊর্ধ্বগতি শুরুতে আছে। এই মুহূর্তে বিক্রি খতিয়ে দেখার অর্থ দাঁড়ায় — মালিক অবকাঠামোগত উন্নতির মূল্যায়নটা বাজারে ছাড়তে চাইছে। অর্থাৎ যাঁকে বিক্রি করা হচ্ছে, তিনি আর্থিকভাবে পতনশীল ক্লাব নন; তিনি এমন একটি সম্পদ, যার আয়-বৃদ্ধির বাঁক সবচেয়ে বেশি দৃশ্যমান। বিক্রির বিজ্ঞাপনটা স্টেডিয়াম আর সম্প্রচার আয়ের, স্কোয়াডের নয় — আর এটাই সবচেয়ে অবমূল্যায়িত সত্য।

এখন নিয়ন্ত্রণের অংশ। যুক্তরাজ্যের নিয়মে যেকোনো নতুন নিয়ন্ত্রণকারী মালিককে প্রিমিয়ার লিগের ওনার্স অ্যান্ড ডিরেক্টরস টেস্ট পাস করতে হবে। এটা কোনো আনুষ্ঠানিকতা নয়, এটা একটা গেট। আর এভারটনের সাম্প্রতিক ইতিহাসে সেই গেট কতটা বাস্তব, তার উদাহরণ ক্লাবটির নিজের কাছেই আছে — ৭৭৭ পার্টনার্সের নেতৃত্বে একটি অধিগ্রহণ-প্রচেষ্টা ব্যর্থ হয়, আর সেই প্রতিষ্ঠানের একজন শীর্ষ নির্বাহী পরবর্তীতে জালিয়াতির দায়ে দোষী প্রমাণিত হন এবং তাঁকে ৫০০ মিলিয়ন ডলার ফেরত দিতে হয়। এই তথ্যটা বিক্রয়ের ঘোষণার ঠিক নিচে বসানো হয়েছে — সাংবাদিকতার ভাষায় এটা সতর্কবার্তার অ্যাংকর।

আরেকটা স্তর আছে, যা এই খবরে কেউ ছোঁয়নি। ফ্রিডকিন গ্রুপের মালিকানায় ইতালির একটি বড় ক্লাবও আছে। ইউরোপীয় নিয়মে একই চূড়ান্ত নিয়ন্ত্রণে থাকা দুই ক্লাব একই প্রতিযোগিতায় খেলতে পারে না। এভারটন যদি ভবিষ্যতে ইউরোপে ওঠে, আর ইতালির ক্লাবটিও ওঠে, তাহলে পুনর্গঠন বা শেয়ার বিক্রির প্রশ্ন আসবে — নির্দিষ্ট সময়সীমা ধরে। এটা এককালীন ঘটনা নয়, এটা প্রতিবছর ফিরে আসা একটা কাঠামোগত বাধা। মালিকানা বিক্রির আলোচনায় এই বাধাটা যদি হিসাবে না ধরা হয়, তবে ভবিষ্যতের ইউরোপীয় স্বপ্নটা একটা কাগজে লেখা সংখ্যা হয়েই থাকবে।

এবার তিনটি দৃশ্যপট, সম্ভাব্যতা ও প্রভাব অনুযায়ী সাজানো। কেন্দ্রীয় দৃশ্যপট, যা আমি সবচেয়ে বেশি সম্ভাব্য মনে করি: আলোচনা কয়েক মাস চলবে, এই সময়ে ময়েসের চুক্তি ঝুলে থাকবে, ক্লাবের ফুটবল-সিদ্ধান্ত স্বল্পমেয়াদি হবে, এবং প্রক্রিয়াটা শেষ হবে হয় নতুন মালিক দিয়ে, নয়তো ফ্রিডকিন গ্রুপ সম্পদটা রেখে ম্যানেজার-আলোচনা আবার শুরু করে। দ্বিতীয়, আশাবাদী দৃশ্যপট: একজন পুঁজিসমৃদ্ধ ক্রেতা দ্রুত অনুমোদন পাবেন, ম্যানেজারের ভবিষ্যৎ প্রথম সপ্তাহেই পরিষ্কার হবে, আর নতুন স্টেডিয়ামের আয়-বৃদ্ধি নিয়োগে রূপ নেবে। তৃতীয়, ঝুঁকিপূর্ণ দৃশ্যপট: প্রস্তাবিত ক্রেতা টেস্টে আটকে যান বা প্রক্রিয়া মাঝপথে ভেঙে পড়ে — তখন মালিকানা-অনিশ্চয়তা আর চুক্তি-অনিশ্চয়তা একসাথে দীর্ঘায়িত হয়ে একটা হারানো মৌসুমের সমান ক্ষতি করতে পারে।

এখানে লেজারের বাইরের কিছু চালকও আছে, যেগুলো অস্বীকার করা যায় না। খেলোয়াড়ের ব্যক্তিগত উচ্চাকাঙ্ক্ষা, ম্যানেজারের পেশাগত অহং, সমর্থকদের আবেগ — এই তিনটা কোনো ব্যালান্স শিটে বসে না, কিন্তু সিদ্ধান্তে প্রভাব ফেলে। একটা নতুন স্টেডিয়ামে সমর্থকের প্রত্যাশা স্বাভাবিকভাবেই বাড়ে; আর প্রত্যাশা বাড়লে ধৈর্য কমে। সেই ধৈর্যহীনতা মালিকের কাছে দামি, কারণ এটি বিক্রয়-আলোচনার সময় টেবিলের নিচে একটা অদৃশ্য চাপ তৈরি করে।

এবার উল্টো দিকটা। প্রচলিত পাঠ হলো — চুক্তি আলোচনা থেমে গেছে, তাই ম্যানেজার দুর্বল, ক্লাব অস্থির, ভবিষ্যৎ অন্ধকার। কিন্তু কাগজটা উল্টো দিক থেকে পড়ুন। যে ম্যানেজার নিজের চুক্তি নিয়ে প্রশ্ন এলেই সেটাকে ‘সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় নয়’ বলে সরিয়ে দেন, তিনি আসলে চাপটা নিজের ওপর নিচ্ছেন না, নিচ্ছেন প্রক্রিয়ার ওপর। এটা সচেতন ডি-এস্কালেশন, দুর্বলতা নয়। একজন অভিজ্ঞ ম্যানেজার যখন প্রশ্নের উত্তর না দিয়ে প্রশ্নটার বিষয়বস্তু বদলে দেন, তখন বুঝতে হবে তিনি জানেন কোন তারটা টানলে কার্টটা উল্টে যায়।

দ্বিতীয় উল্টো পাঠ — ‘আমরা ভালো খেলছি’ কথাটা। এই প্রতিবেদনে একটি সংখ্যাও নেই, কোনো এক্সজিপিটি নেই, দখলের শতাংশ নেই, পাস-সফলতার হার নেই। শুধু ম্যানেজারের নিজের মূল্যায়ন। এটাই আসল ইঙ্গিত: সংবাদ সম্মেলনটা ম্যাচ-পূর্ব ব্রিফিং ছিল না, ছিল মালিকানা-ব্রিফিং, যার শেষে একটা ফিক্সচার জোড়া হয়েছে। আর যে সংবাদ সম্মেলনে প্রক্রিয়া-সংক্রান্ত প্রশ্ন তিনটে আর ট্যাকটিক্স-সংক্রান্ত প্রশ্ন একটাও না, সেখানে ‘ভালো খেলছি’ বাক্যটা প্রমাণ নয়, ঢাল।

তৃতীয় উল্টো পাঠ, যেটা সবচেয়ে অস্বস্তিকর। সবাই ধরে নিচ্ছে মালিক বিক্রি করছেন কারণ ক্লাব ভালো যাচ্ছে না। কিন্তু নতুন স্টেডিয়ামের আয়-বাঁক যখন সবচেয়ে খাড়া, তখন বিক্রি করা মানে ব্যর্থতা থেকে পালানো নয়, মূল্যায়নটা তুলে নেওয়া। পড়ুন কাগজটা উল্টো দিক থেকে, দেখবেন কে ভয় পেয়েছিল — আর এখানে ভয়টা মালিকের নয়, ভয়টা তার, যিনি এই মুহূর্তে কিনতে গিয়ে অনুমোদনের গেটে আটকে যেতে পারেন।

তাহলে পরের ডমিনোটা কী? জানুয়ারির উইন্ডো। যদি তার আগে বিক্রি সম্পূর্ণ হয়, তাহলে নতুন মালিকের প্রথম কাজ স্ট্রাইকার কেনা হবে না — প্রথম কাজ হবে ফুটবল-নেতৃত্ব ঠিক করা, অর্থাৎ ম্যানেজারের চুক্তি আর ক্রীড়া পরিচালকের কাঠামো। আর যদি বিক্রি না হয়, তাহলে ময়েসের নবায়ন আলোচনাটাই সবচেয়ে সস্তা স্থিতিশীলতার সংকেত হবে, যেটা ক্লাবটা সমর্থকদের দিতে পারবে। এই দুই পথের মাঝখানে যেটা সবচেয়ে দামি, সেটা আর কিছু নয় — সময়।

আমি বহু বছর ধরে মাঠে গিয়ে একই জিনিস দেখেছি: স্টেডিয়াম যখন নীরব হয়ে যায়, তখনই হিসাবের শব্দ সবচেয়ে জোরে শোনা যায়। এভারটনের নতুন মাঠ এখনো নীরব হয়নি, বরং উল্টো — সেটাই এই গল্পের সবচেয়ে বড় প্রশ্ন। যে ক্লাব ঠিক যখন বড় হওয়ার কথা, ঠিক তখনই যদি মালিকানা বদলায়, তাহলে বড় হওয়াটা কার জন্য — যিনি বিক্রি করছেন, না যিনি কিনছেন, না যিনি মাঠে দাঁড়িয়ে টিকিটের টাকা দিচ্ছেন?