স্কট পার্কারের প্রত্যাবর্তন: ওয়েস্ট হ্যামের পদক্ষেপে প্রমোশন, না কি তাৎক্ষণিক ফলের চাপ?

কেস ফাইল: ওয়েস্ট হ্যাম–স্কট পার্কার

ঘটনা: ওয়েস্ট হ্যাম ইউনাইটেড নুনো এসপিরিতো সান্তোকে সরিয়ে সাবেক মিডফিল্ডার স্কট পার্কারকে প্রধান কোচ হিসেবে নিয়োগ দিয়েছে বলে প্রতিবেদনে দাবি করা হয়েছে। চুক্তির মেয়াদ আড়াই বছর। পার্কারের প্রথম ম্যাচ কার্ডিফ সিটির বিপক্ষে।

প্রাথমিক verdict: এই নিয়োগের মূল যুক্তি দীর্ঘমেয়াদি কৌশল নয়, দ্রুত প্রমোশন নিশ্চিত করার চেষ্টা। তবে তথ্যভিত্তি অসম্পূর্ণ এবং প্রতিবেদনের কয়েকটি দাবি স্বাধীনভাবে যাচাই করা প্রয়োজন।

হুক: পরিচিত মুখ, অচেনা চাপ

ফুটবলে ঘরে ফেরার গল্প সাধারণত আবেগ দিয়ে শুরু হয়। স্কট পার্কারের ক্ষেত্রেও সেই পথই নেওয়া হয়েছে। ওয়েস্ট হ্যামের সাবেক মিডফিল্ডার, সমর্থকদের কাছে পরিচিত মুখ, এবং প্রতিবেদনের ভাষ্য অনুযায়ী তিনবার চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে প্রিমিয়ার লিগে দল তুলে নেওয়া একজন কোচ—এই তিনটি পরিচয়কে একসঙ্গে সামনে রাখা হয়েছে। কিন্তু নিয়োগের সময়কাল আবেগের চেয়ে বেশি কিছু বলছে।

নুনো এসপিরিতো সান্তোর অধীনে চ্যাম্পিয়নশিপে ওয়েস্ট হ্যামের শুরু হতাশাজনক হওয়ায় তাঁকে সরানো হয়েছে বলে দাবি করা হয়েছে। ফলে পার্কার দায়িত্ব নিচ্ছেন এমন একটি দলের, যার বোর্ড দ্রুত ফল চায় এবং সমর্থকেরা প্রথম ম্যাচ থেকেই পরিবর্তনের প্রমাণ দেখতে চাইবে। তাঁর অভিষেক কার্ডিফের বিপক্ষে। সেই ম্যাচে জয় মানেই সংকট শেষ হবে না, আবার ব্যর্থতা মানেই নিয়োগ ভুল—এমন সরল হিসাবও গ্রহণযোগ্য নয়। তবে প্রথম দশ ম্যাচ পার্কারের কর্মপরিসর নির্ধারণ করবে।

সিলেটে আমি শিখেছি, একটি লেজারই কাগজের পথসহ বাঁশির মতো কাজ করে। তাই এখানে প্রথম প্রশ্ন আবেগ নয়: ওয়েস্ট হ্যাম ঠিক কী ফলের ভিত্তিতে আগের কোচকে সরাল, এবং পার্কারকে কোন নির্দিষ্ট দায়িত্ব দেওয়া হয়েছে?

প্রেক্ষাপট: প্রমোশন বিশেষজ্ঞের বাজারমূল্য

প্রতিবেদনে পার্কারের জন্য তিনটি প্রমোশনের দাবি করা হয়েছে—ফুলহ্যাম, বোর্নমাউথ এবং বার্নলির হয়ে চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে প্রিমিয়ার লিগে ওঠা। যদি তথ্যটি সঠিক হয়, তবে এটি ইংলিশ ফুটবলে বিরল একটি রেকর্ড। দ্বিতীয় স্তর থেকে প্রথম স্তরে ওঠা আলাদা ধরনের ব্যবস্থাপনা দাবি করে। এখানে ম্যাচের সংখ্যা বেশি, সূচি ঘন, প্রতিটি পয়েন্টের মূল্য বেশি এবং প্লে-অফের চাপ দীর্ঘ সময় ধরে থাকে।

প্রিমিয়ার লিগের বড় বাজেট দিয়ে দল গড়া আর চ্যাম্পিয়নশিপে ধারাবাহিকতা তৈরি করা এক বিষয় নয়। প্রমোশন-প্রত্যাশী দলকে একসঙ্গে তিনটি কাজ করতে হয়: ম্যাচ জেতা, চাপ সামলানো এবং দীর্ঘ মৌসুমে স্কোয়াডের ভারসাম্য ধরে রাখা। পার্কারের নিয়োগ তাই কেবল একজন নতুন কোচ বেছে নেওয়া নয়; এটি একটি নির্দিষ্ট দক্ষতার বাজার থেকে লোক নেওয়া।

তবে এখানে একটি গুরুত্বপূর্ণ সতর্কতা রয়েছে। সরবরাহ করা তথ্যের মধ্যে পার্কারের আগের দায়িত্ব ও বার্নলি ছাড়ার বিবরণ নিয়ে বাস্তব রেকর্ডের সঙ্গে অসামঞ্জস্যের ইঙ্গিত আছে। তাই তিন প্রমোশনের দাবি চূড়ান্ত সত্য হিসেবে ব্যবহার করা যাবে না, যতক্ষণ না ক্লাবের সরকারি বিবৃতি, ইংলিশ ফুটবল রেকর্ড এবং নির্ভরযোগ্য ক্রীড়া সূত্র দিয়ে তা যাচাই হয়। সংবাদ প্রতিবেদনে এই সতর্কতা বাদ দিলে নিয়োগের মূল যুক্তিই অতিরঞ্জিত হয়ে যাবে।

চুক্তির মেয়াদ আড়াই বছরও একটি সংকেত দেয়। সাধারণত দীর্ঘমেয়াদি পুনর্গঠন প্রকল্পে নিয়োগের সঙ্গে একাডেমি, স্কোয়াড পুনর্গঠন, নিয়োগনীতি এবং একাধিক মৌসুমের লক্ষ্য প্রকাশ করা হয়। এখানে এমন কোনো পরিকল্পনা জানানো হয়নি। ফলে চুক্তিটি বেশি করে তাৎক্ষণিক প্রমোশন-চাপের সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ বলে মনে হচ্ছে।

মূল বিশ্লেষণ: কৌশল অজানা, কাঠামো স্পষ্ট

এই নিয়োগের সবচেয়ে বড় সমস্যা হলো প্রতিবেদনে কোনো কৌশলগত তথ্য নেই। পার্কার কোন ফর্মেশন ব্যবহার করবেন, তাঁর দল নিচ থেকে আক্রমণ গড়বে কি না, প্রেসিংয়ের উচ্চতা কত হবে, উইংব্যাক ব্যবহার করবেন কি না, কিংবা বল হারানোর পর পুনরুদ্ধারের পরিকল্পনা কী—কোনো প্রশ্নের উত্তর নেই। একাদশ, ম্যাচ ডেটা, প্রত্যাশিত গোল, প্রতিপক্ষের বক্সে প্রবেশ, প্রেসিং সূচক বা রক্ষণাত্মক দূরত্ব—কিছুই প্রকাশিত হয়নি।

তাই পার্কারকে রক্ষণাত্মক বা আক্রমণাত্মক কোচ হিসেবে নিশ্চিতভাবে চিহ্নিত করা পেশাদার বিশ্লেষণ হবে না। তাঁর পুরনো পরিচিতি থেকে অনুমান করা যেতে পারে যে সংগঠিত রক্ষণ এবং ফলনির্ভর ফুটবল তাঁর পছন্দ হতে পারে, কিন্তু সেটি এই প্রতিবেদনের তথ্য নয়। মাঠের প্রথম তিন থেকে পাঁচ ম্যাচের দলীয় বিন্যাসই প্রকৃত উত্তর দেবে।

এখানে একটি নতুন তথ্যগত দিক রয়েছে: ওয়েস্ট হ্যাম বিদ্যমান প্রথম দলের কোচিং স্টাফ, স্টিভ পটস, জেরার্ড প্রেন্ডারভিল এবং বিলি লেপিনেকে রেখে দিয়েছে বলে দাবি করা হয়েছে। মাঝ মৌসুমে এটি গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্ত। প্রধান কোচ বদলালেও সহকারী কাঠামো অক্ষুণ্ণ থাকলে খেলোয়াড়দের দৈনন্দিন প্রশিক্ষণ, পুনর্বাসন, ম্যাচ প্রস্তুতি এবং অভ্যন্তরীণ যোগাযোগে ধাক্কা কমে। অর্থাৎ ক্লাবটি সম্পূর্ণ পরিষ্কার-পরিচ্ছন্নতা চায়নি; তারা নেতৃত্ব বদলে কাঠামো ধরে রাখতে চেয়েছে।

এই মডেলের সুবিধা হলো পরিবর্তনের সময় কমে যায়। পার্কারকে ক্লাবের প্রশিক্ষণ-সংস্কৃতি শূন্য থেকে তৈরি করতে হবে না। অসুবিধা হলো, পুরনো কোচিং স্টাফের সঙ্গে নতুন প্রধান কোচের কাজের পদ্ধতি না মিললে ভেতরে দ্বৈত কর্তৃত্ব তৈরি হতে পারে। কে প্রশিক্ষণের শেষ সিদ্ধান্ত নেবেন, ম্যাচ পরিকল্পনা কে তৈরি করবেন, এবং পার্কার কতটা কর্মী পরিবর্তন করতে পারবেন—এসব প্রশ্নের উত্তর প্রকাশ্যে নেই।

মার্ক নোবলের স্পোর্টিং ডিরেক্টর হিসেবে পার্কারের সঙ্গে ঘনিষ্ঠভাবে কাজ করার তথ্যটি আরও একটি কাঠামোগত দিক প্রকাশ করে। দুজনের পরিচিতি ও ক্লাব-সংযোগ সমর্থকদের কাছে আস্থার পরিবেশ তৈরি করতে পারে। নিয়োগনীতি এবং কোচের প্রয়োজনের মধ্যে সংঘাত কমানোর সম্ভাবনাও থাকে। কিন্তু একই সঙ্গে এই সম্পর্ক অতিরিক্ত ঘনিষ্ঠ হলে স্বাধীন মূল্যায়নের জায়গা সংকুচিত হতে পারে। পার্কার ব্যর্থ হলে প্রশ্ন উঠবে শুধু কোচের ওপর নয়, নোবলের সিদ্ধান্তের ওপরও।

রাশিয়া ২০১৮ আমাকে শিখিয়েছে, ভিডিও সহকারী রেফারি কোনো ক্যামেরা নয়; এটি একটি jurisdiction বা সিদ্ধান্তের এখতিয়ার। কোচ নিয়োগেও একই নীতি প্রযোজ্য: নাম এবং আবেগ যথেষ্ট নয়, দায়িত্বের সীমা, ফলের মানদণ্ড এবং সিদ্ধান্তের রেকর্ডও প্রয়োজন। ওয়েস্ট হ্যামের ক্ষেত্রে সেই কাগজপত্র এখনো প্রকাশ্যে নেই।

ফল, জনমত ও বোর্ডের ধৈর্য

নুনোকে একটি হতাশাজনক শুরুর পর সরিয়ে দেওয়ার সিদ্ধান্ত বোর্ডের ধৈর্য সম্পর্কে স্পষ্ট সংকেত দেয়। শুরুতে কয়েকটি ম্যাচের ফলের ওপর ভিত্তি করে কোচ বদলালে সাম্প্রতিক ফলের প্রভাব বেশি হয়ে যায়। চ্যাম্পিয়নশিপের দীর্ঘ মৌসুমে এটি বিপজ্জনক, কারণ সেপ্টেম্বরের অবস্থান এবং মার্চের অবস্থান প্রায়ই ভিন্ন হয়।

পার্কার অবশ্য একজন জনপ্রিয় সাবেক খেলোয়াড় হিসেবে কিছু সময়ের জন্য বাড়তি সমর্থন পাবেন। তাঁর বক্তব্যে ক্লাবের জন্য গর্ব এবং সমর্থকদের সঙ্গে সম্পর্ক পুনর্গঠনের কথা এসেছে। এটি যোগাযোগের দিক থেকে কার্যকর। নতুন কোচ প্রথম দিনেই নিজের কর্তৃত্ব প্রতিষ্ঠা করতে না পারলেও পরিচিতি দিয়ে আস্থা কিনতে পারেন। কিন্তু সেই আস্থার মেয়াদ ফলের সঙ্গে সরাসরি যুক্ত। ঘরের মাঠে দুটি পরাজয় হলে একই আবেগ ‘পুরনো দিনের স্মৃতি’ হিসেবে উপহাসের বিষয় হয়ে উঠতে পারে।

২০২০ সালে স্টেডিয়ামগুলো খালি হয়ে গেলে প্রোটোকলই ছিল একমাত্র অবশিষ্ট দর্শক। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে, সংকটে আবেগের চেয়ে প্রক্রিয়া বেশি টেকসই। ওয়েস্ট হ্যামের এখন প্রয়োজন স্পষ্ট সূচক: প্রথম পাঁচ ম্যাচে পয়েন্ট, গোলের মান, প্রতিপক্ষের সুযোগ, সেট-পিস রক্ষণ এবং খেলোয়াড়দের অবস্থানগত পরিবর্তন। শুধু ফল নয়, দলের প্রক্রিয়াও মূল্যায়ন করতে হবে।

আর্থিক দিক থেকেও পরিবর্তনের মূল্য আছে। আগের কোচের চুক্তির বাকি অর্থ এবং নতুন কোচের আড়াই বছরের চুক্তি—দুটি দায় একসঙ্গে তৈরি হতে পারে। পারিশ্রমিক, ক্ষতিপূরণ, প্রমোশন বোনাস বা বিচ্ছেদ ধারা প্রকাশিত না হওয়ায় আর্থিক সিদ্ধান্তের মান যাচাই করা সম্ভব নয়। চ্যাম্পিয়নশিপে প্রিমিয়ার লিগের সম্প্রচার আয়ের অনুপস্থিতি একটি বড় রাজস্ব-ফাঁক তৈরি করে। তাই প্রমোশন ব্যর্থ হলে ক্রীড়া ক্ষতির সঙ্গে হিসাবরক্ষণের চাপও বাড়তে পারে।

বিপরীত পাঠ: ঘরে ফেরা কি ঝুঁকি ঢেকে দিচ্ছে?

পার্কারকে প্রমোশন বিশেষজ্ঞ এবং সমর্থকপ্রিয় সাবেক খেলোয়াড় হিসেবে উপস্থাপন করা সুবিধাজনক। এতে নিয়োগের রাজনৈতিক ঝুঁকি কমে এবং বোর্ড দ্রুত সিদ্ধান্ত নেওয়ার ব্যাখ্যা পায়। কিন্তু বিপরীত পাঠ হলো, পরিচিতি হয়তো পার্কারের সাম্প্রতিক প্রস্তুতি নিয়ে কঠিন প্রশ্নগুলোকে আড়াল করছে। তিনি প্রায় ১২ মাস ব্যবস্থাপনার বাইরে ছিলেন বলে প্রতিবেদনে উল্লেখ করা হয়েছে। বিরতি একজন কোচকে নতুন ধারণা, বিশ্লেষণ ও পুনর্গঠনের সময় দিতে পারে। আবার প্রতিযোগিতামূলক ফুটবলের দ্রুত পরিবর্তনের সঙ্গে তাল মেলানোর ঝুঁকিও তৈরি করতে পারে।

বর্তমান চ্যাম্পিয়নশিপে বল দখল, রক্ষণ থেকে আক্রমণে গতি, সেট-পিস এবং বেঞ্চের গভীরতা—সব ক্ষেত্রেই প্রতিযোগিতা তীব্র। পার্কার পুরনো সাফল্যের মডেল ফিরিয়ে আনবেন, না কি নতুন বাস্তবতার সঙ্গে মানিয়ে নেবেন, সেটিই আসল পরীক্ষা। পুরনো খেলোয়াড় হিসেবে তাঁর ড্রেসিংরুমে প্রবেশ সহজ হতে পারে, কিন্তু খেলোয়াড়েরা শেষ পর্যন্ত প্রশিক্ষণের মান, দল নির্বাচন এবং ফল দিয়েই বিচার করবে।

আরেকটি অদৃশ্য ঝুঁকি হলো বোর্ডের সিদ্ধান্তের গতি। যে ব্যবস্থাপনা একটি হতাশাজনক শুরুর পর কোচ বদলায়, তারা পার্কারের ক্ষেত্রেও দ্রুত সিদ্ধান্ত নিতে পারে। ফলে আড়াই বছরের চুক্তি বাস্তবে আড়াই বছরের নিশ্চয়তা নয়। পার্কারকে সময় দিতে হলে ওয়েস্ট হ্যামকে শুরুতেই লিখিত কর্মপরিকল্পনা প্রকাশ করতে হবে—প্রমোশন কি বাধ্যতামূলক লক্ষ্য, নাকি দলীয় পুনর্গঠনও গ্রহণযোগ্য?

উপসংহার: কার্ডিফের পর শুরু হবে আসল হিসাব

কার্ডিফ ম্যাচ পার্কারের জন্য কেবল অভিষেক নয়; এটি ওয়েস্ট হ্যামের নতুন প্রশাসনিক মডেলের প্রথম পরীক্ষা। দলীয় বিন্যাস, প্রেসিং, রক্ষণে দূরত্ব এবং ম্যাচের শেষ ২০ মিনিটে সিদ্ধান্ত নেওয়ার ধরন দেখলেই বোঝা যাবে পরিবর্তনটি কৌশলগত, না কি কেবল মানসিক।

পার্কার সফল হলে ওয়েস্ট হ্যাম প্রমোশন-দৌড়ে একটি পরিচিত দক্ষতাকে কাজে লাগানোর উদাহরণ হবে। ব্যর্থ হলে প্রশ্ন উঠবে, ক্লাব কি পরিকল্পনা নিয়েছিল, নাকি আবেগকে পরিকল্পনার বিকল্প বানিয়েছিল? আগামী দশ ম্যাচের লেজারে সেই উত্তর লেখা হবে।