ফিফা সভাপতিত্বের লেজার: বেকহ্যামের নাম, সময়ের সাক্ষ্য এবং ইউরোপীয় ভোটের হিসাব

গত সপ্তাহে ইউরোপীয় ফুটবলের কেন্দ্রীয় অফিস থেকে যে একটি নাম বাতাসে ভাসতে শুরু করেছে, সেটি কোনো তারকা খেলোয়াড়ের ক্লাব-বদলের গুজব নয়। নামটি ডেভিড বেকহ্যামের। এবং নামটি যেভাবে ভেসেছে, সেটিই এই গোটা ঘটনার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ তথ্য। একটি প্রাতিষ্ঠানিক সংস্থা যখন নিজের সভাপতির বিরুদ্ধে লড়াই করার জন্য একটি মুখ খুঁজছে, তখন সেই মুখ usualত একটি সাবেক ফুটবলার, একটি ব্র্যান্ড, একটি ক্লাব-মালিক। কিন্তু যে সংস্থাটি এই নামটি ছাড়ছে, তারা কোনো ঘোষণাপত্র দেয়নি। তারা দিয়েছে একটি ফাঁস। আর ফাঁসের সময়টি দেখে আমি থেমে গিয়েছিলাম। কারণ ষোলো বছর ধরে আমি এই বাজারটাকে ঠিক এভাবেই পড়েছি — কে কী বলল, তার চেয়ে কে কখন বলল, সেটি বেশি সত্য বলে।

আমি নেমার লেজার টেনেছিলাম একদিন। ক্লজটির একটা হৃদস্পন্দন ছিল। ২০১৭ সালে পিএসজি যখন ২২২ মিলিয়ন ইউরোর রিলিজ ক্লজ ট্রিগার করল, তখন দুনিয়া ভেবেছিল ঘটনাটি একটি অর্থনৈতিক বিস্ফোরণ। আমি এগারো দিন ধরে শুধু মজুরির কাগজ, এফএফপি-র ফাঁকফোকর আর বার্সেলোনার অ্যামোর্টাইজেশন শিডিউল ঘেঁটেছিলাম, এবং ৩ আগস্টের মধ্যে ডিলটি শেষ হবে বলে লিখেছিলাম। কেন? কারণ ক্লজটির মেয়াদ শেষ হওয়ার তারিখ এবং ক্লাবের বাজেট-বছরের সমাপ্তি একই সপ্তাহে পড়েছিল। সময়ই বলে দিয়েছিল, এই ডিল আর ফিরবে না।

এবার সেই একই পদ্ধতি প্রয়োগ করছি একটি প্রাতিষ্ঠানিক নির্বাচনের উপর। কারণ ফিফা সভাপতিত্বের লড়াই আসলে ফুটবলের লড়াই নয় — এটি ক্লজ, তারিখ, ভোট-ব্লক এবং কেন্দ্রীয় সম্প্রচার-স্বত্বের একটি হিসাবের খাতা। আর এই খাতায় এখনও কোনো প্রার্থী নেই। আছে শুধু একটি নাম, একটি সময়সীমা, এবং একটি প্রশ্ন যার উত্তর দেওয়া হয়নি।

প্রেক্ষাপট: যে সংস্থা প্রশ্ন করেছিল, উত্তর পায়নি

ঘটনার কাঠামোটি সাজানো দরকার, কারণ বিস্তারিত না বুঝলে এই নামের রাজনীতি বোঝা যাবে না। ইউরোপীয় ফুটবলের শীর্ষ সংস্থা ফিফার বর্তমান নেতৃত্বের কাছে দুটি নির্দিষ্ট প্রশ্ন রেখেছিল — একটি বাণিজ্যিক স্বত্ব নিয়ে, আরেকটি টেলিভিশন সম্প্রচার স্বত্ব নিয়ে। এই দুটি প্রশ্ন ফুটবল-রাজনীতিতে নতুন নয়। নতুন হলো উত্তরটি। কোনো সরাসরি উত্তর আসেনি।

এখানেই আমার প্রথম থামা। কারণ প্রাতিষ্ঠানিক হিসাবরক্ষণে উত্তর না দেওয়াটা কেবল ভদ্রতার অভাব নয় — এটি অডিট-ট্রেইলের ব্যর্থতা। যদি কেন্দ্রীয় বাণিজ্যিক স্বত্ব কীভাবে বণ্টিত হচ্ছে, কে কী পাচ্ছে, কোন প্রতিযোগিতা কোন সম্প্রচার-মুদ্রাকে গ্রাস করছে — এসব প্রশ্নের লিখিত উত্তর না থাকে, তাহলে ওই সংস্থার সদস্য সংগঠনগুলোর সামনে জবাবদিহির কোনো পথই থাকে না। ফুটবল-প্রশাসনে ক্ষমতার ব্যাকরণ এখানেই লেখা হয়।

আমি বহুবার বলেছি, এই বাণিজ্যিক স্বত্বের বিরোধের পেছনে আসল যে জিনিসটি কাজ করছে, সেটি হলো ক্যালেন্ডারের সংঘর্ষ। ফিফা তার ক্লাব-প্রতিযোগিতার সংখ্যা বাড়িয়েছে, ইউরোপীয় সংস্থা তার নিজের প্রতিযোগিতার মিডিয়া-ইনভেন্টরি রক্ষা করতে চায়। একই মাসে একই দর্শক, একই স্পনসর, একই টিভি-স্লট — দুই সংস্থা একই পুকুরে মাছ ধরছে। এই সংঘর্ষকে কেউ কাগজে লিখছে না, কিন্তু যে প্রশ্নের উত্তর আসছে না, তার শিকড় ঠিক এখানেই। আমার হিসাবে এটি উচ্চ আত্মবিশ্বাসের অনুমান, প্রমাণিত সত্য নয় — এবং আমি সেটি স্পষ্ট করে বলছি, কারণ যে বিশ্লেষক প্রমাণ আর অনুমানের পার্থক্য মোছে, তার লেজার আর পড়ার যোগ্য থাকে না।

ফিফার বর্তমান নেতৃত্ব এই সংঘর্ষের মধ্যে দুর্বল নন। বরং উল্টোটা। তিনি বিশ্বভ্রমণ করছেন, সদস্য সংগঠনগুলোর সমর্থন জোগাড় করছেন, আফ্রিকা এবং এশিয়ায় তাঁর প্রভাব অটুট। এটি এমন একটি প্রোফাইল যা ভোটে জেতে, কিন্তু বৈধতায় হারে। আর সংবাদটি আসলে ভোটের নয়, বৈধতার।

প্রতিপক্ষের দিকে তাকান। ইউরোপীয় ব্লকের মধ্যে অসন্তোষ প্রকাশ্যে এসেছে ঠিক একটি কণ্ঠে — জার্মান ফুটবল সংস্থার সভাপতির বিবৃতিতে। তিনি বলেছেন, লক্ষ্যটি এখনও বহাল আছে। এই বাক্যটি আমি দুবার পড়েছি। কারণ 'এখনও' শব্দটি একটি স্বীকারোক্তি। এটি বোঝায়, আগেও একটি লক্ষ্য ছিল, একটি অঙ্গীকার ছিল, এবং সেটি এতদিন পূরণ হয়নি। যদি কোনো প্রচারণা সত্যিই সংগঠিত হতো, তাহলে একটি সভাপতির বক্তব্যের বদলে আমাদের কাছে কমপক্ষে একটি প্রার্থীর নাম, একটি সময়সূচি, একটি নীতি-কাগজ থাকত। সেগুলো নেই।

এবং ঠিক এই শূন্যস্থানেই বেকহ্যামের নামটি ঢুকে পড়েছে।

মূল বিশ্লেষণ: নামটি প্রার্থী নয়, নামটি একটি যন্ত্র

এখানে আমি স্পষ্ট হতে চাই, কারণ এখানেই বেশিরভাগ বিশ্লেষণ ভুল করে। এই গল্পে ডেভিড বেকহ্যাম একজন প্রার্থী নন। তিনি একটি যন্ত্র। যে সংস্থাটি তাঁকে সামনে এনেছে, তারা এখনও ঘোষণা করেনি যে তিনি প্রার্থী হবেন। এটাই তাদের সবচেয়ে বড় সুবিধা।

কেন? কারণ একটি নাম ভাসিয়ে দেওয়ার খরচ একটি প্রার্থী ঘোষণা করার চেয়ে অনেক কম, আর লাভ অনেক বেশি। প্রার্থী ঘোষণা করলে আপনি একটি প্রতিশ্রুতি দেন, একটি পরীক্ষায় ঢোকেন, একটি মুখোমুখি বিতর্কে যান — এবং হারলে আপনার বৈধতা চলে যায়। কিন্তু একটি নাম ভাসিয়ে দিলে আপনি তিনটি কাজ একসাথে করেন। প্রথমত, আপনি বর্তমান নেতৃত্বের মনোযোগ বাধ্যতামূলকভাবে সরিয়ে নেন বাণিজ্যিক স্বত্বের প্রশ্ন থেকে। দ্বিতীয়ত, আপনি সদস্য সংগঠনগুলোকে দেখান যে বিকল্প আছে — যাতে ভোটের আগেই তারা দর-কষাকষির টেবিলে বসতে পারে। তৃতীয়ত, আপনি প্রার্থী না হয়েও প্রার্থীর মতো চাপ তৈরি করেন।

এটি নতুন কৌশল নয়। ফুটবল-প্রশাসনের ইতিহাসে এটি বারবার ঘটেছে। কোনো একটি সংস্থা যখন নিজের ভোট-ব্লককে একত্র করতে পারে না, তখন সে একটি 'সম্ভাব্য নাম' ফাঁস করে দেয়, যার মূল উদ্দেশ্য আসল প্রার্থীকে ঢেকে রাখা বা আসল দাবির দাম বাড়ানো। আমি এই কৌশলটিকে বলি 'ছাতার নাম' — যার নিচে অন্যরা দাঁড়ায়, কিন্তু ছাতাটি নিজে কখনো বৃষ্টি দেখেনি।

বেকহ্যামকে এই ভূমিকার জন্য বেছে নেওয়ার পেছনে যুক্তিটি স্পষ্ট। তিনি ফুটবল-প্রশাসক নন। তিনি আমলাতন্ত্রের কাগজে লেখা কোনো নাম নয়। তাঁর খ্যাতি ম্যানচেস্টার ইউনাইটেড এবং রিয়াল মাদ্রিদে কাটানো খেলোয়াড়ি জীবনের, তারপর ম্যানেজমেন্ট ও ব্যবসায় প্রবেশের, এবং ইন্টার মায়ামির সহ-মালিকানার। ২০২৩ সালে লিওনেল মেসিকে ইন্টার মায়ামিতে আনার সিদ্ধান্ত ফুটবলার-নিয়োগের সিদ্ধান্ত ছিল, কৌশলগত সিদ্ধান্ত নয়। সেটি ছিল একটি বাণিজ্যিক স্থাপত্য — মেজর লিগ সকারের ডিজিগনেটেড প্লেয়ার পদ্ধতি, লিগ-ব্যাপী বাণিজ্যিক অংশীদারত্ব, এবং উত্তর আমেরিকার বাজারের সম্পূর্ণ নতুন করে সাজানো। সেই কাজটিতে বেকহ্যামের দক্ষতা প্রমাণিত। কিন্তু সেটি প্রমাণ করে তিনি বাণিজ্যিক স্থাপত্যে দক্ষ, কোচিং বা ক্রীড়া-পরিচালনায় নন।

আর ঠিক এই জায়গাতেই বিরোধিতাটি লুকিয়ে আছে। যে গুণটি তাঁকে রাজনৈতিকভাবে মূল্যবান করে তোলে — তিনি প্রশাসক নন — সেই একই গুণটি তাঁর সবচেয়ে বড় যোগ্যতা-দুর্বলতা।

এখানে হিসাবটা আমি দুই ভাগে ভাগ করব। প্রথম ভাগ: ভোটের গণিত। ফিফার সভাপতি নির্বাচনে ইউরোপ একা জেতে না। ইউরোপের ভোটসংখ্যা মোটের একটি সংখ্যালঘু অংশ। আফ্রিকা এবং এশিয়ার সমর্থন ছাড়া কোনো ইউরোপীয় সমর্থিত প্রার্থীর জেতার পথ নেই, এবং এই মুহূর্তে বর্তমান নেতৃত্বের সেই দুই মহাদেশে প্রভাব অটুট। অর্থাৎ, ইউরোপীয় ব্লকের সমস্যা প্রার্থীর অভাব নয় — প্রার্থীর অভাবে যে গণিত ভাঙে না। বেকহ্যামের নাম যত বড়ই হোক, তিনি আফ্রিকা বা এশিয়ার ভোট-ব্লকে নতুন কিছু যোগ করেন না। বরং তাঁর নাম যুক্ত হলে ব্লকটির বিরুদ্ধে একটি সহজ আক্রমণ তৈরি হয়: এই প্রার্থী উত্তর আমেরিকা এবং উপসাগরীয় অঞ্চলের বাণিজ্যিক স্বার্থের প্রতিনিধি।

দ্বিতীয় ভাগ: স্বার্থের সংঘাত। বেকহ্যাম ইন্টার মায়ামির সহ-মালিক। ইন্টার মায়ামি ফিফার সম্প্রসারিত ক্লাব-প্রতিযোগিতার বাস্তুতন্ত্রে অংশগ্রহণকারী। যদি তিনি ফিফার কোনো পদে বসেন, তাহলে একটি কাঠামোগত স্বার্থ-সংঘাত তৈরি হয়, যার কোনো সুন্দর সমাধান নেই — হয় পদত্যাগ, নয়তো মালিকানা বিক্রি, নয়তো প্রত্যাহার। তাঁর ব্যক্তিগত বাণিজ্যিক পোর্টফোলিওতে ক্লাব-মালিকানার পাশাপাশি উপসাগরীয় অঞ্চলে দূত-ভূমিকার যে ব্যবস্থা আছে বলে গুঞ্জন রয়েছে, সেটিও একই সমস্যায় পড়ে। কোনো বিশ্বাসযোগ্য নৈতিকতা-কাঠামোর অধীনে এসব প্রকাশ করতে হবে, এবং সম্ভবত বিচ্ছিন্ন করতে হবে।

এই কারণেই আমি বলছি নামটি প্রার্থী নয়। কারণ প্রার্থী হলে এই প্রশ্নগুলো এখনই সামনে আসত, এবং উত্তর দিতে হতো। এখন সেগুলো আসছে না, কারণ কেউ এখনও ঘোষণা করেনি। এটি সুবিধাজনক অস্পষ্টতা।

এখন সময়ের দিকে তাকাই। নির্বাচনের প্রার্থিতা ঘোষণার একটি নির্দিষ্ট সময়সীমা আছে — ১৮ নভেম্বর। কিন্তু যেটি নেই, সেটি হলো বছর। এই ফাঁকটিই আমার কাছে সবচেয়ে বড় লাল পতাকা। কোনো প্রাতিষ্ঠানিক প্রতিবেদনে একটি সময়সীমা থাকবে কিন্তু বছর থাকবে না — এটি কেবল সম্পাদনার অবহেলা নয়। এটি এমন এক ফাঁক যা পুরো সময়রেখাকে পরীক্ষার বাইরে রেখে দেয়। কারণ বছর জানা না থাকলে আপনি বলতে পারবেন না যে এই ফাঁসটি নির্বাচনের তিন মাস আগে ছড়িয়েছে, নাকি তিন বছরের বেশি আগে। আর সেই পার্থক্যই ঠিক করে দেয় এটি কৌশল, নাকি শুধু গুজবের পুনর্ব্যবহার।

তবুও, প্রক্রিয়াটি দেখে একটি জিনিস বোঝা যায়। বর্তমান নেতৃত্বের 'ফলাফল' রেকর্ড শক্তিশালী — নতুন প্রতিযোগিতা সংগঠিত করা, বিশ্বব্যাপী ভ্রমণ, ব্লক পরিচালনা। কিন্তু 'প্রক্রিয়া' সূচক দুর্বল — সদস্য সংগঠনগুলোর প্রশ্নের উত্তর না দেওয়া। এই মিশ্রণটিই অস্থিতিশীল। কারণ একজন নেতা যদি ভোটে জেতেন কিন্তু বৈধতায় হারেন, তাহলে প্রতিটি নতুন প্রতিযোগিতা, প্রতিটি নতুন সম্প্রচার চুক্তি, প্রতিটি বাণিজ্যিক সিদ্ধান্তের বৈধতা প্রশ্নের মুখে পড়ে। ইউরোপীয় অসন্তোষ এখান থেকেই তৈরি, ব্যক্তিগত শত্রুতা থেকে নয়।

এবং এই অসন্তোষের চাপে যাঁরা সবচেয়ে দুর্বল, তাঁরা বেকহ্যাম নন। তাঁরা হলেন সেই সভাপতি যিনি প্রকাশ্যে বলেছেন লক্ষ্য বহাল আছে, অথচ একটি প্রার্থীর নাম দিতে পারেননি। কারণ একটি অসম্পূর্ণ অঙ্গীকার একটি প্রতিশ্রুতির চেয়ে বেশি ক্ষতির, যদি না সেটি পূরণ হয়।

বিপরীতমুখী দৃষ্টিকোণ: প্রার্থী না থাকার মধ্যে যে শক্তি লুকিয়ে আছে

এখন সেই অংশটি, যা এই সংবাদের প্রায় প্রতিটি বিশ্লেষণ এড়িয়ে যায়। সাধারণ বর্ণনা হলো — ইউরোপ দুর্বল, কারণ তাদের কোনো প্রার্থী নেই। আমি এই বর্ণনাকে উল্টাতে চাই।

প্রার্থী না থাকার অর্থ এই নয় যে ইউরোপ কিছু করছে না। এর অর্থ হতে পারে, ইউরোপ ইচ্ছাকৃতভাবে প্রার্থী দিচ্ছে না। কারণ একটি ঘোষিত প্রার্থী একটি পরাজয়যোগ্য লক্ষ্য। একজন সভাপতির বিরুদ্ধে একটি নাম ঘোষণা করলে সেই নামটি পরীক্ষা করা যায়, সমালোচনা করা যায়, ওর বিরুদ্ধে ক্লাব-মালিকানার প্রশ্ন তোলা যায়। কিন্তু একটি প্রার্থীহীন দাবি পরীক্ষা করা যায় না। আপনি কাকে আক্রমণ করবেন? আপনি কেবল একটি প্রশ্নের উত্তর দিতে অস্বীকার করতে পারেন, কিন্তু আপনি একটি ফাঁকা চেয়ারকে হারাতে পারেন না।

দ্বিতীয়ত, প্রার্থী না দেওয়ার মাধ্যমে ইউরোপ বর্তমান নেতৃত্বকে একটি অস্বস্তিকর জায়গায় ফেলে। কারণ এখন যেকোনো প্রার্থী-আলোচনা বিভ্রান্তি তৈরি করে, আর প্রতিটি বিভ্রান্তি বৈধতার ক্ষতি করে। একটি নির্বাচন যেখানে কোনো শক্ত প্রতিদ্বন্দ্বী নেই, সেখানেও অস্থিরতার গন্ধ তৈরি হয় — যদি প্রার্থিতা-প্রক্রিয়া নিজেই অপরিষ্কার হয়ে যায়।

তৃতীয়ত, বেকহ্যামের নামের ব্যবহারটি একটি পরীক্ষা। যে সংস্থাটি নামটি ছেড়েছে, তারা দেখছে প্রতিক্রিয়া কেমন আসে। যদি ইন্টার মায়ামির মালিকানা নিয়ে প্রশ্ন না ওঠে, যদি স্বার্থ-সংঘাতের প্রশ্ন না আসে, তাহলে বোঝা যাবে সংবাদমাধ্যম এবং সদস্য সংগঠনগুলো জবাবদিহির মানদণ্ড প্রয়োগ করছে না। আর যদি প্রশ্ন আসে, তাহলে সেই প্রশ্নগুলোই পরে আসল প্রার্থীর বিরুদ্ধে ব্যবহার করা যাবে না — কারণ নজর তখন সেখানে গিয়ে পড়েছে। এটি একটি আয়না পরীক্ষা। নামটি আয়না, প্রার্থী নয়।

আরেকটি জিনিস। ফিফার নির্বাচনী রাজনীতিতে আফ্রিকা এবং এশিয়ার গুরুত্ব কেবল ভোটের সংখ্যায় নয়, কৌশলগত নির্ভরতায়। একটি নতুন নির্বাচনী সংলাপে যাওয়া মানে এই মহাদেশগুলোর সাথে নতুন করে দর-কষাকষি করা — প্রশাসনিক সংস্কার, সম্প্রচার-স্বত্বের অংশ, প্রতিযোগিতার স্লট। এই দর-কষাকষির জন্য প্রার্থী দরকার, আর প্রার্থীর জন্য দরকার একটি কাঠামো। ইউরোপের কাঠামো এখনও নেই। তাই তাদের সবচেয়ে বুদ্ধিমান পদক্ষেপটি হলো সময় নেওয়া, আর সময় কেনার সবচেয়ে সস্তা উপায় হলো একটি নাম ভাসিয়ে দেওয়া।

আমি এখানে একটি সম্ভাবনা উড়িয়ে দিচ্ছি না: বেকহ্যাম সত্যিই আগ্রহী হতে পারেন। তাঁর উত্তর আমেরিকার সম্পর্ক, তাঁর বাণিজ্যিক নেটওয়ার্ক, তাঁর বিশ্বব্যাপী ব্র্যান্ড — এসব যদি কনকাকাফ অঞ্চলের সমর্থন জোগাড়ের পথ হিসেবে কাজ করে, তাহলে এটি অসম্ভব নয়। কিন্তু সেটি একটি ভিন্ন গল্প, যার জন্য দরকার একটি ঘোষণা, একটি কাঠামো, একটি নীতি-কাগজ। সেগুলো এখনও নেই। আর যে পর্যন্ত আসছে না, আমি এই নামকে প্রার্থী হিসেবে গণ্য করব না। আমি এটি গণ্য করব একটি সময়-চিহ্ন হিসেবে।

শেষ হিসাব

আমার লেজারে আজ তিনটি লাইন লেখা আছে। প্রথম লাইন: একটি প্রশ্ন ছিল, উত্তর আসেনি। সেটি এই গোটা গল্পের সবচেয়ে কঠিন প্রমাণ, কারণ প্রশ্নের কাগজ আছে, উত্তর না থাকার রেকর্ড আছে, আর সেটি পুনরায় যাচাই করা যায়। দ্বিতীয় লাইন: একটি নাম ভেসেছে, কিন্তু প্রার্থিতা নেই। যতদিন ঘোষণা আসছে না, ততদিন এই নাম একটি যন্ত্র, মানুষ নয়। তৃতীয় লাইন: একটি সময়সীমা আছে, বছর নেই। যে সংবাদে বছর থাকে না, সেই সংবাদে সময়রেখা থাকে না, আর যে সংবাদে সময়রেখা থাকে না, সেটি কেবল গুজবের একটি লম্বা সংস্করণ।

এখন প্রশ্নটি হলো, পরবর্তী ঘুঁটি কোনটি? আমি তিনটি সম্ভাবনা দেখছি। একটি হলো নভেম্বরের সময়সীমা এলে কোনো ঘোষণা ছাড়াই বিষয়টি মরে যাওয়া — এবং তখন প্রশ্ন থেকে যাবে, কে এই নামটি ফাঁস করল, আর কেন। দ্বিতীয়টি হলো একটি প্রকৃত প্রার্থীর আবির্ভাব, এবং তখন বেকহ্যামের নাম ফিরে আসবে আলোচনার কেন্দ্রে, কিন্তু প্রার্থী হিসেবে নয় — বরং একটি তুলনা হিসেবে। তৃতীয়টি, এবং আমার মতে সবচেয়ে সম্ভাব্য: বাণিজ্যিক স্বত্বের প্রশ্নে কিছু ছাড়, একটি সমঝোতা, একটি নতুন ক্যালেন্ডার চুক্তি — এবং নির্বাচনটি নিজেই একটি আনুষ্ঠানিকতায় পরিণত হওয়া।

কোনটি ঘটুক, একটি জিনিস আমি জেনে গেছি। যে ক্লজের হৃদস্পন্দন থাকে, সেটি কখনো নিঃশব্দে মরে না। এটি কেবল সময় নেয়, আর সময়ের সাক্ষ্য সবসময় শেষ পর্যন্ত টিকে থাকে।

আমি অপেক্ষা করব পরবর্তী তারিখটির জন্য। কারণ তারিখই বলবে, এই নামটি ছিল একটি কৌশল, নাকি একটি সত্যিকারের অভিপ্রায়। ফুটবল-প্রশাসনের ইতিহাসে এখন পর্যন্ত যা ঘটেছে, তাতে আমার অনুমান — কৌশলটি আগে আসবে, অভিপ্রায় পরে। কিন্তু আমার লেজার খোলা থাকবে, কারণ প্রমাণ যেটাই আসুক, আমি সেটি লিখে রাখব।