গালফ কাপ ২৭: ইউএই-ওমান সেমিফাইনালের গোলটি সত্য, কিন্তু কাগজটা এখনো যাচাইয়ের অপেক্ষায়

হুক

বাইশতম মিনিটের ফ্রেমটা যখন থামালাম, বল তখনো ওমানের ডি-বক্সের বাঁ প্রান্তে বাতাসে ঝুলে আছে। এক মুহূর্ত পরে সেটা কারও মাথায় এসে বসবে, গ্যালারি ফেটে পড়বে, ধারাভাষ্যকারের গলা চড়বে। আমার পঞ্চাশ বছরের বেশি সময়ের ম্যাচ-দেখার অভ্যাস বলে দেয়, এমন গোল নিয়ে পরে কেউ বিতর্ক করে না। বিতর্কটা জন্মায় অন্য জায়গায় — যেখানে ক্যামেরা তাকায় না, যেখানে কেবল খাতা থাকে।

গালফ কাপ ২৭-এর সেমিফাইনালে সংযুক্ত আরব আমিরাত ১-০ এগিয়ে যায় ওমানের বিপক্ষে। জেদ্দার প্রিন্স আবদুল্লাহ আল-ফয়সাল স্টেডিয়াম। বাঁ দিক থেকে মামাদু কুলিবালির ক্রস, ওথমান কামারার হেডার — পাঠ্যপুস্তকের মতো সরল এক গোল। প্রতিবেদনে আরও দুটি তথ্য ছিল: ইউএই-র হয়ে ওমানের বিরুদ্ধে এটি তাদের ৪৬তম গোল, আর সোর্সের তালিকায় একটি ফ্যান-ফোরামের নাম। ফ্রেম ধীর হয়, আর সত্য শ্বাস নিতে শুরু করে।

প্রেক্ষাপট

গালফ কাপ এই অঞ্চলের সবচেয়ে পুরোনো আন্তর্জাতিক ফুটবল প্রতিযোগিতা — উপসাগরীয় ফেডারেশনগুলো বছরের পর বছর ধরে এই ট্রফিকে নিজেদের আঞ্চলিক মর্যাদার আয়না হিসেবে দেখে এসেছে। সাতাশতম আসর বসেছে সৌদি আরবের জেদ্দায়, অর্থাৎ স্বাগতিকের মাটিতে। টুর্নামেন্ট এখন নকআউটের চরম মুহূর্তে — একটি ম্যাচ হারলেই বিদায়, একটি মুহূর্তেই ভাগ্য নির্ধারিত। অন্য সেমিফাইনালে স্বাগতিক সৌদি আরব কাতারের বিপক্ষে ০-০ ড্রয়ের পর টাইব্রেকারে ৩-২ জিতে ফাইনালে পৌঁছে গেছে। ফাইনাল ৬ অক্টোবর, কিং আবদুল্লাহ স্পোর্টস সিটির আল-ইনমা স্টেডিয়ামে — অর্থাৎ একই শহরে, একই স্বাগতিক পরিকাঠামোর ভেতরে।

এই বিন্যাসটাই আমার কাছে বেশি আকর্ষণীয়। জেদ্দার দুই স্টেডিয়াম, স্বাগতিক দল ফাইনালে, আর বাকি দুই দল একটি টিকিটের জন্য লড়ছে। এমন পরিস্থিতিতে রেফারির কাজটা সহজ কখনোই হয় না। স্বাগতিকের উপস্থিতিতে সিদ্ধান্ত নেওয়া, গ্যালারির চাপ সামলানো, টাইব্রেকারের আগে খেলোয়াড়দের মাথা ঠান্ডা রাখা — এসব নিয়ে লিগ টেবিলে কোনো পরিসংখ্যান থাকে না, কিন্তু ম্যাচের ফল বদলে দেওয়ার ক্ষমতা এদের আছে।

আমি ২০১৭ সালে চব্বিশ বছরের রেফারিং কেরিয়ার শেষ করি — ৩১১ ম্যাচ, তারপর কুয়ালালামপুরে এএফসির ভিএআর শিক্ষা কর্মসূচি। ওই বছরই আমি শিখি, মাঠের সিদ্ধান্তের চেয়ে কঠিন প্রশ্নটা প্রায়ই লুকিয়ে থাকে রেকর্ডপত্রে: কে খেলেছেন, কোন নিয়মে খেলার যোগ্য হয়েছেন, কোন সোর্স থেকে তথ্যটা এসেছে। গালফ কাপের এই সেমিফাইনাল আমাকে আবার সেই খাতার কাছে ফিরিয়ে নিয়ে গেল।

মূল বিশ্লেষণ

যে ফ্রেমটা সবাই দেখেছে। বাঁ দিক থেকে ক্রস, ডি-বক্সের ভেতরে হেডার — ফুটবলে গোলের সবচেয়ে পুরোনো, সবচেয়ে কম-উদ্ভাবনী পথ। আধুনিক পজিশনাল ফুটবলে ইনভার্টেড উইঙ্গার ভেতরে ঢুকে হাফ-স্পেস দখল করে, আর টাচলাইনে পা রেখে বাইরে থেকে ক্রস করার রাস্তাটা ক্রমশ সংকুচিত হয়ে আসছে। কিন্তু সংকুচিত হওয়া আর অকার্যকর হওয়া এক জিনিস নয়। ইউএই-র এই গোলটি তার প্রমাণ — চওড়া ওভারলোড তৈরি করে বাতাসে বল পাঠানো, এবং ডি-বক্সের ভেতরে একজনের মাথায় ভরসা করা। টাচলাইন ঘেঁষে খেলা খেলোয়াড়কে ফুটবল এখন যত দ্রুত ভুলে যাচ্ছে, এই গোলটি তত দ্রুত তাকে মনে করিয়ে দিচ্ছে।

তবু এখানেই আমার পেশাগত সংযম শুরু হয়। এই প্রতিবেদনে কোনো ফর্মেশন নেই, প্রেসিং উচ্চতা নেই, দখলের শতাংশ নেই, শট বা এক্সজি নেই। \"উভয় প্রান্তেই আক্রমণ চলছিল\" — এটা ধারাভাষ্যের ভাষা, বিশ্লেষণের নয়। ফলে আমি বলতে পারি গোলটি কীভাবে হলো, কিন্তু বলতে পারি না ইউএই কেন এভাবে খেলল। ওমানের বাতাস-দুর্বলতা কি পূর্বপরিকল্পিত টার্গেট ছিল, নাকি এক মুহূর্তের গাফিলতি — এর উত্তর কেবল লাইনআপ আর ম্যাচ-শিটে আছে, প্রতিবেদনে নেই।

ট্রানজিশনের ভাষায় যা বোঝা যায়, তা হলো দুই দলই টেরিটরি বিনিময় করতে রাজি ছিল। নকআউট সেমিফাইনালে এটাই স্বাভাবিক — গোল না করলে বাড়ি ফেরা। বাইশ মিনিটে ১-০ এগিয়ে যাওয়া মানে ম্যাচ জেতা নয়, মানে কেবল একটি ভঙ্গুর অবস্থানে পৌঁছানো। এক মুহূর্তে ওমান সমতা আনতে পারে, আর সেই এক মুহূর্তেই পুরো বিশ্লেষণ বদলে যায়।

যে ফ্রেমটা কেউ দেখেনি: কাগজপত্র। এবার আসি সেই প্রশ্নে, যেটা এই প্রতিবেদনের বিশ্লেষণী মূল্য নির্ধারণ করে। ইউএই-র হয়ে গোল করেছে ওথমান কামারা, ক্রস দিয়েছে মামাদু কুলিবালি। নাম দুটি এমিরাতি ফুটবলের প্রচলিত নাম-ধরনের সঙ্গে সহজে মেলে না। এখানে আমি স্পষ্ট হতে চাই: এটি কোনো অভিযোগ নয়, এটি একটি তথ্য-যাচাইয়ের পতাকা।

উপসাগরীয় ফুটবলে জন্মসূত্রে বিদেশি খেলোয়াড়ের অংশগ্রহণ নতুন কিছু নয়। ফিফার অনুচ্ছেদ ৫ থেকে ৮-এ জাতীয় দলের প্রতিনিধিত্বের যোগ্যতা নির্ধারিত হয় — নাগরিকত্ব, বসবাসের সময়কাল, পূর্ববর্তী প্রতিনিধিত্বের রেকর্ড। উপসাগরের অনেক ফেডারেশন দীর্ঘদিন ধরে এই কাঠামোর ভেতরেই খেলোয়াড় নিয়েছে, এবং তা নিয়মভঙ্গ নয়। প্রশ্নটা এই: এই দুই খেলোয়াড়ের ক্ষেত্রে কাগজ কী বলে?

এলিট একাডেমি আর প্রতিভা সংগ্রহের যে জালটা গত দুই দশকে উপসাগরে বিছিয়ে পড়েছে, এই নামগুলো তারই পণ্য। ফেডারেশনগুলো তরুণ খেলোয়াড় জমিয়ে রাখে, জাতীয় দলের দরজা সংকুচিত থাকে, আর তারপর হঠাৎ একটি সেমিফাইনালে দেখা যায় — গোলটা এসেছে এমন একজনের পা থেকে, যাঁর নথি কেউ পড়েনি। ফুটবল-অর্থনীতির ভাষায় এটি প্রতিভা-পাইপলাইনের স্বাভাবিক পরিণতি; সাংবাদিকতার ভাষায় এটি যাচাইয়ের ঘাটতি।

আর এখানেই দ্বিতীয় পতাকা। প্রতিবেদনের সোর্স হিসেবে একটি ফ্যান-ফোরামের নাম আছে, আর পরিবেশক একটি সাধারণ অ্যাগ্রিগেটর। ফ্রেম ধীর হলে যা দেখা যায়, তা হলো — গোলের বর্ণনা সম্ভবত সঠিক, কিন্তু খেলোয়াড়ের পরিচয়, সংখ্যা ও প্রেক্ষাপট যাচাই ছাড়া অসম্পূর্ণ। ট্রান্সফার-বাজারের গুজব আলাদা করার যে ফিল্টারটা আমরা দাবি করি, ম্যাচ রিপোর্টের ক্ষেত্রেও ঠিক সেই ফিল্টারটাই দরকার: সোর্সের স্তর কত, দল অফিসিয়াল তালিকা দিয়েছে কি না, ম্যাচ-শিট কোথায়।

স্পট-কিকের দীর্ঘ চাপ। সৌদি-কাতার সেমিফাইনাল ০-০ শেষে টাইব্রেকারে গড়ায়, ৩-২। এই একটা লাইনই আমাকে ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে ফিরিয়ে নিয়ে যায়, যেখানে ৬৪ ম্যাচে ২৯টি পেনাল্টি হয়েছিল — বিশ্বকাপ ইতিহাসে রেকর্ড। সেটা কেবল ভিএআরের আগমন নয়, বক্সের ভেতরে ডিফেন্ডারদের হাত-পায়ের অবস্থান বদলে যাওয়ার গল্প। ২০১৮-র পর থেকে ডি-বক্সে ট্রেইলিং হাত আর ছড়ানো পা আর \"স্বাভাবিক\" বলে গণ্য হয় না।

টাইব্রেকারে রেফারির কাজটা ভিন্ন ধাঁচের। গোললাইন, গোলকিপারের পা, কিক নেওয়ার আগে গোলকিপার লাইন ছেড়েছে কি না — এসব মিলিমিটার-প্রশ্ন। আমি যখন ভিএআর স্টেশনে বসতাম, তখন বুঝতাম, এই সিদ্ধান্তগুলো ক্যামেরার কোণের ওপর নির্ভরশীল। যে কোণ থেকে দেখছি, সেই কোণই সত্য নির্ধারণ করে। গালফ কাপের এই সেমিফাইনালের আগে সৌদি-কাতারের টাইব্রেকার প্রমাণ করে, এই অঞ্চলের ফুটবলে চাপের মুহূর্তে সিদ্ধান্ত নেওয়ার মানদণ্ড এখনো পেনাল্টি-স্পটেই গিয়ে ঠেকে। মার্জিন কোনো রেখা নয়, মার্জিন একটা স্বীকারোক্তি।

বিপরীতমুখী কোণ

এখন সেই কথাটা বলি, যেটা গালফ কাপের গ্যালারিতে কেউ বলতে চাইবে না। এই ম্যাচ নিয়ে সবচেয়ে বড় আলোচনা যদি হয় রেফারির সিদ্ধান্ত, তাহলে আমরা ভুল জায়গায় আঙুল তুলছি। রেফারিকে দোষ দেওয়ার আগে চলুন কোণগুলো হেঁটে দেখি — কিন্তু এই ম্যাচে দোষ দেওয়ার মতো কোনো সিদ্ধান্তের প্রমাণই প্রতিবেদনে নেই। কার্ড নেই, বিতর্কিত পেনাল্টি নেই, ভিএআর হস্তক্ষেপের উল্লেখ নেই। যে ম্যাচে রেফারিকে নিয়ে তর্ক নেই, সেখানে রেফারিকে টেনে আনা মানে আসল দুর্বলতাটা ঢেকে ফেলা।

যে বিষয়টা অবহেলিত থেকে যায়, তা হলো যাচাইয়ের সংস্কৃতি। একটি ফ্যান-ফোরাম থেকে তথ্য তুলে সেটা সেমিফাইনালের খবর হিসেবে ছাপানো, তারপর সেই তথ্যের ভিত্তিতে খেলোয়াড়ের পরিচয় নিয়ে অনুমান সাজানো — এই অভ্যাসটাই আঞ্চলিক ফুটবল সাংবাদিকতার সবচেয়ে বড় ফাঁক। রেফারির ভুল হয় উপলব্ধিজনিত, অবস্থানগত, মানুষের স্বভাবজাত; সাংবাদিকের ভুল হয় সম্পাদনার অবহেলায়। দুটোকে এক করে ফেলা মানে খেলাটার প্রতি অন্যায়।

আর দ্বিতীয় বিপরীতমুখী কথা: যে হেডারটি সবাই তারিফ করছে, ট্যাকটিক্যালি সেটাই এই ম্যাচের সবচেয়ে কম আকর্ষণীয় ঘটনা। সবচেয়ে বড় ঘটনা হলো — একটি স্বাগতিক দেশ ফাইনালে পৌঁছে গেছে, একটি ফেডারেশন নিজেদের তালিকা প্রকাশ্যে আনছে না, আর আমরা সবাই তাকিয়ে আছি বাতাসে ঝুলে থাকা একটি বলের দিকে।

শেষ কথা

৬ অক্টোবর আল-ইনমা স্টেডিয়ামে ফাইনাল। তার আগে সময়টা কাজে লাগানো উচিত দুটি প্রশ্নের উত্তর খুঁজতে: ম্যাচ-শিটে খেলোয়াড়ের নাম, জন্মসাল ও যোগ্যতার ভিত্তি কোথায় দাঁড়িয়ে; আর টুর্নামেন্ট কমিটি কীভাবে নিজেদের নথি প্রকাশ্যে আনছে। যে ফ্রেম কেউ থামায় না, সেটাই একদিন শিরোনাম হয়ে ফিরে আসে।