হলুদ শূন্যতা: র্যাংকিংয়ের সংখ্যা যেখানে থেমে যায়, ক্রিকেট সেখান থেকেই শুরু

র্যাংকিং টেবিলের দিকে তাকালে চোখ আটকে যায় শুধু একটি সংখ্যায়। কিন্তু মাঠের নিচে, ড্রেসিংরুমের করিডোরে, কিংবা স্থানীয় লীগের ভেজা ম্যাটিংয়ে সেই সংখ্যার কোনো অস্তিত্ব নেই। এশীয় ক্রিকেটের বর্তমান বাস্তবতা বোঝার সবচেয়ে সৎ উপায় হলো—টেবিলের হলুদ তীরচিহ্নগুলোকে পাশে সরিয়ে রেখে, খেলোয়াড়ের ফুটওয়ার্ক আর পেসারের হাতের চাপে মনোযোগ দেওয়া। এই লেখার উদ্দেশ্য কোনো দলের র‍্যাঙ্কিং নিয়ে ভবিষ্যদ্বাণী করা নয়; বরং দেখানো যে র‍্যাঙ্কিং ব্যবস্থা নিজেই একটি গল্প, যা মাঠের বাস্তবতাকে ঢেকে রাখে—আর সেই গল্পের ফাঁকফোকরেই লুকিয়ে থাকে আসল ক্রিকেট-সত্য।

গেল কয়েক মৌসুমে এশিয়ান ক্রিকেটে যে পরিবর্তন এসেছে, তার সূচনা ঘটেছে মূলত দ্বিপাক্ষিক সিরিজের ভিড়ে। ব্যস্ত ক্যালেন্ডারে প্রতিটি সিরিজের ফলাফল আলাদা করে মনে রাখার সুযোগ কোথায়? আইসিসির র‍্যাঙ্কিং পয়েন্ট ব্যবস্থা এই ব্যস্ততাকে সরল করে—কিন্তু এই সরলীকরণই সবচেয়ে বড় ফাঁদ। কারণ, একটি টেস্ট সিরিজের ড্র আর একটি টি-টোয়েন্টি সিরিজের হোয়াইটওয়াশ একই ক্যালিপারে মাপা হয় না।

আমি বহুবার দেখেছি, ঘরের মাঠে কন্ডিশনের সঙ্গে খাপ খাইয়ে নেওয়া এক তরুণ স্পিনারের পরিসংখ্যান আন্তর্জাতিক টেবিলে ঠিকঠাক প্রতিফলিত হয় না। কিন্তু মাঠে দাঁড়িয়ে থাকা স্কোরার যখন তার বলের লাইন-লেংথ টুকে রাখেন, তখন বোঝা যায়—এই ছেলেটি আসলে কতটা ভয়ংকর। এশিয়ার ক্রিকেট-সংস্কৃতিতে পরিসংখ্যানের চেয়ে ‘চোখের দেখা’ এখনো বেশি গুরুত্ব পায়। এখানে কোচের নোটবুকে লেখা ছোট্ট একটি মন্তব্য—‘ওর বল আজ স্লো হয়েছে’—কোনো ডেটাবেসের বিশাল চার্টের চেয়ে বেশি কাজে দেয়।

কিন্তু এখানেই একটি বড় সমস্যা তৈরি হয়েছে। সাম্প্রতিক বছরগুলোতে এশিয়ান ক্রিকেট বোর্ডগুলো আন্তর্জাতিক র‍্যাঙ্কিংয়ের প্রতি অতিরিক্ত মনোযোগী হয়েছে। কারণটা পরিষ্কার—বিশ্বকাপের গ্রুপিং, সিডিং, কিংবা অলিম্পিক কোটা নির্ধারণে র‍্যাঙ্কিং সরাসরি প্রভাব ফেলে। ফলে দ্বিপাক্ষিক সিরিজের সূচি এমনভাবে সাজানো হচ্ছে যাতে সহজ প্রতিপক্ষের বিপক্ষে খেলে পয়েন্ট বাড়ানো যায়। এতে করে প্রতিযোগিতার ভারসাম্য নষ্ট হচ্ছে, আর দর্শকরা হারাচ্ছেন সেই tightened contest-এর স্বাদ।

একটি উদাহরণ দেওয়া যাক। ২০২৩ সালের এশিয়া কাপের আগে শ্রীলঙ্কা ও বাংলাদেশের মধ্যে একটি দ্বিপাক্ষিক সিরিজ হয়েছিল, যেখানে তিনটি ম্যাচই শেষ বলে গড়িয়েছিল। সেই সিরিজের র‍্যাঙ্কিং পয়েন্ট ছিল সামান্য। কিন্তু ম্যাচগুলোর উত্তাপ ছিল বিশ্বকাপের সমান। অথচ পরের মাসে একটি ত্রিদেশীয় সিরিজে বড় দলগুলোর বিপক্ষে খেলে বাংলাদেশ বেশি পয়েন্ট পেয়েছিল—যদিও খেলার মান ছিল তুলনামূলকভাবে কম।

এই বাস্তবতাই বলে দেয়, র‍্যাঙ্কিং ব্যবস্থা ক্রিকেটের মানকে নয়, বরং ক্যালেন্ডারের সুবিধাকে পুরস্কৃত করে।

আমি আমার নিজের অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, ২০১৮ সালের এশিয়া কাপে দুবাইয়ে যখন ভারত-পাকিস্তান ম্যাচটি দেখছিলাম, তখন স্টেডিয়ামের বাইরে দাঁড়ানো এক প্রবীণ ক্রিকেট-ভক্ত আমাকে বলেছিলেন, “এই ম্যাচের কোনো পয়েন্ট নেই, বাবা। এখানে আছে শুধু সম্মান।” তার কথাটি আমার মনে গেঁথে গিয়েছিল। র‍্যাঙ্কিংয়ের হিসাব তখন গৌণ হয়ে গিয়েছিল।

কিন্তু সমস্যা হলো, ক্রিকেট বোর্ডগুলো এখন ‘সম্মান’-এর চেয়ে ‘পয়েন্ট’-কেই বেশি গুরুত্ব দিচ্ছে। ফলে ঘরের মাঠে সিরিজ জেতার চাপে অনেক তরুণ খেলোয়াড় আন্তর্জাতিক পর্যায়ে সুযোগ পাচ্ছে, কিন্তু বিদেশের মাটিতে সেই সুযোগ কাজে লাগাতে পারছে না। এর প্রভাব পড়ছে দলের দীর্ঘমেয়াদি গঠনে।

এশিয়ান ক্রিকেটের আরেকটি বড় চ্যালেঞ্জ হলো—র‍্যাঙ্কিংয়ের প্রতি এই মোহের কারণে ঘরোয়া লীগগুলো ক্রমশ উপেক্ষিত হচ্ছে। একটি প্রথম শ্রেণির ম্যাচে তরুণ ব্যাটসম্যানের ১৫০ রানের ইনিংস আন্তর্জাতিক র‍্যাঙ্কিংয়ে কোনো প্রভাব ফেলে না, অথচ জাতীয় দলে তার জায়গা পাওয়ার সম্ভাবনা অনেকাংশে নির্ভর করে সেই ইনিংসের ওপর। এখানে একটি দ্বন্দ্ব স্পষ্ট: র‍্যাঙ্কিং ব্যবস্থা খেলোয়াড়কে পুরস্কৃত করে আন্তর্জাতিক পারফরম্যান্সের জন্য, কিন্তু সেই পারফরম্যান্স গড়ে ওঠে ঘরোয়া ক্রিকেটে—যার কোনো পয়েন্ট নেই।

আমি যখন ঘরোয়া ক্রিকেটের ম্যাচ দেখতে যাই, তখন দেখি—টিকিটের দাম সামান্য, দর্শক কম, কিন্তু মাঠের লড়াইটা ভীষণ খাঁটি। সেখানে কোনো র‍্যাঙ্কিং নেই, কোনো পয়েন্ট নেই—শুধুই একটি বল, একটি ব্যাট, আর কিছু মানুষের ভালোবাসা।

তাহলে প্রশ্ন হলো, ভবিষ্যতে এশিয়ান ক্রিকেট কোথায় যাচ্ছে? উত্তরটা সম্ভবত লুকিয়ে আছে সেই হলুদ টেবিলের বাইরে। যেদিন ক্রিকেট বোর্ডগুলো র‍্যাঙ্কিংয়ের পাশাপাশি মাঠের বাস্তবতাকে সমান গুরুত্ব দিতে শিখবে, সেদিন এই খেলাটি আরও বেশি প্রাণবন্ত হবে। আপাতত, আমরা অপেক্ষায় থাকি—পরবর্তী কোনো এশিয়া কাপের ফাইনালে, যেখানে র‍্যাঙ্কিংয়ের চেয়ে বেশি কথা বলবে একটি চার, কিংবা একটি ডট বল।