ওয়েস্ট ইন্ডিজের কাছে হায়দরাবাদে হারের আড়ালে ভারতের ডেথ বোলিং ধস: ব্যাটিং নয়, বোলিং ব্যর্থতার গল্প

হায়দরাবাদের ১৮তম ওভারে শামার স্প্রিঙ্গার যখন পাঁচ রান দিলেন, তখন ভারতের দরকার ছিল ১৮ বলে ৪৮। স্কোরবোর্ড মাথায় নেওয়ার আগে ওই ওভারটা মনে রাখতে হয় — কারণ এই সিরিজে ভারতের আসল গল্পটা সেখানেই লেখা হয়ে গিয়েছিল, ২৪৯/৫ বা ১১৮/৫-এর মতো সুন্দর সংখ্যাগুলোতে নয়।

ওয়েস্ট ইন্ডিজের বিপক্ষে ঘরের মাঠে পাঁচ ম্যাচের দ্বিপাক্ষিক টি-টোয়েন্টি সিরিজ ২-২ সমতায় শেষ হয়েছে। ভারত র‍্যাঙ্কিংয়ে দ্বিতীয়, ওয়েস্ট ইন্ডিজ সপ্তম। এই মাঠে আগের তিনটি ঘরের সিরিজের সবকটিতেই ভারত জিতেছিল — সাত ম্যাচে ওয়েস্ট ইন্ডিজের কেবল একটিতে জয়। এই পটভূমিতে ২-২ শেষ হওয়া কোনো "শ্বাসরুদ্ধকর সমতল সিরিজ" নয়; এটা ঘরের মাঠেHistorical প্যাটার্ন থেকে নেমে আসা এক পরিষ্কার বিচ্যুতি। এবং শেষ ম্যাচটি বৃষ্টিতে নয় ওভারে সংক্ষিপ্ত হয়ে যাওয়ায় ওই ফলাফলকে দলের শক্তির নির্ভরযোগ্য সংকেত ধরে নেওয়াটাই হবে সবচেয়ে বড় ভুল।

শ্রেয়াস আইয়ের নিজেই ম্যাচ শেষে যা বলেছেন, তা এই সিরিজের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বাক্য: দ্বিতীয় ও চতুর্থ ম্যাচে ভালো বোলিং হলে চিত্রটা সম্পূর্ণ ভিন্ন হতো। অর্থাৎ দলের অধিনায়কের নিজস্ব বিশ্লেষণেও ব্যর্থতা ব্যাটিংয়ে নয়, বোলিং চালানোর ক্ষেত্রে। সংখ্যাগুলোও সাক্ষী দেয়। রাঁচিতে ২৪৯/৫ — এই রান তোলার হার যে কোনো আধুনিক টি-টোয়েন্টি দলের জন্য দুর্দান্ত। চিন্নাস্বামীতে নয় ওভারের ম্যাচে ৭.৪ ওভারে ১১৮/৫ তুলে লক্ষ্য ছুঁয়ে ফেলা — আরও একটা ত্বরান্বিত স্কোরিংয়ের প্রমাণ। ব্যাট হাতে ভারত রান করতে ভোলেনি। সমস্যা ছিল রান আটকানোর জায়গায়, বিশেষত ডেথ ওভারগুলোতে।

এই সিরিজে ভারতের মধ্বর্তী ও ডেথ ওভারের বোলিং পরিকল্পনা নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে ভেঙে পড়েছে। হায়দরাবাদে স্বপ্নীলের চার ওভারে ৫২ রান, রেডির তিন ওভারে ৩৯ — এগুলো কেবল একজন বোলারের খারাপ দিন নয়। একটি ফ্ল্যাট উইকেটে প্রায় ২৫০ রান তাড়া করার সমীকরণে বোলারদের হাতে কোনো চাপ ফেলার অস্ত্র ছিল না। মায়াঙ্ক যাদবকে চিন্নাস্বামীতে বাদ দেওয়ার কারণ হিসেবে ছোট বাউন্ডারিকে দায়ী করা হয়েছে — এটি একটি ট্যাকটিক্যাল স্বীকারোক্তি। দ্রুত গতির বোলারদের জন্য বাউন্ডারি ছোট হলে ইকোনমি বাড়ে, এটি ভেন্যু-নির্ভর বাস্তবতা; কিন্তু সেই বাস্তবতাকে আগে থেকেই বোলিং প্ল্যানে ঢোকানো যায়নি বলেই ব্যর্থতার পুনরাবৃত্তি ঘটেছে।

এখানেই কেন্দ্রীয় প্রশ্নটা আসে: সিরিজটা কি ভারতের পূর্ণশক্তির দল খেলছিল? টি-টোয়েন্টির নিয়মিত অধিনায়কের বদলে শ্রেয়াস আইয়ের নেতৃত্ব, তিনে ইশান কিশান, নির্ধারক ম্যাচে উপস্থিত ৩৬ বছরের একজন — এই সাজানোটা পুরোপুরি দ্বিতীয় সারির বা পরীক্ষামূলক একাদশের মতো দেখায়। এটা স্পষ্ট নয়, কিন্তু এত দূর পর্যন্ত যেটুকু বলা যায়: এই সিরিজের ফলাফলকে ভারতের সেরা টি-টোয়েন্টি দলের মানদণ্ড বানানো ঠিক হবে না। একইভাবে নয় ওভারে ২৪ রানে অপরাজিত নমন ধীর বা সাত বলে ছয় রান তিলক ভার্মাকে ভিত্তি ধরে ভবিষ্যৎ নির্ধারণ করাও অতিরিক্ত ব্যাখ্যার ফাঁদ। একক ইনিংসে এত কম বলে এত বড় সিদ্ধান্ত টানা যায় না।

এই সিরিজ থেকে ভারতের যে শিক্ষাটা বাকি সিরিজের জন্য সবচেয়ে জরুরি, তা হলো ঘরের মাঠে সেট পিস করার ঝুঁকি। নিউজিল্যান্ড সফরের আগে ভারতের বোলিং আক্রমণে বিপক্ষের ডেথ-ব্যাটিং পরিকল্পনা বোঝার ক্ষমতা যাচাই হয়ে গেল। হায়দরাবাদের ১৮তম ওভারে ছয় বলে মাত্র পাঁচ রানের মতো কৃপণতা যে প্রতিপক্ষ পেয়েছিল, সেটাই ভারতের প্রয়োজন — কিন্তু ভারতের হাতে সেটা ছিল না।

সিরিজ আরও একটি জিনিস দেখাল: টি-টোয়েন্টিতে বোলিং পরিকল্পনা ম্যাচের স্কোরবোর্ড নয়, ভেন্যু ম্যাপিংয়ের ওপর দাঁড়ায়। রাঁচি, হায়দরাবাদ আর চিন্নাস্বামী — তিনটি আলাদা উইকেট, তিনটি আলাদা প্রয়োজন। এই ম্যাপিং কাজে না লাগালে ২৪৯/৫-এর মতো ইনিংসও হার হয়ে দাঁড়ায়। ওয়েস্ট ইন্ডিজ সেই ফাঁকটা ধরতে পেরেছিল, কারণ তাদের বোলাররা জানত কোথায় বল করতে হবে। ভারত মুহূর্তগুলোতে নিজেদের পরিকল্পনা খুঁজে পায়নি।

নিউজিল্যান্ডের পেস-বাউন্সিং উইকেটে ওই একই ডেথ-ওভার সমস্যা আরও বড় আকারে ফিরে আসতে পারে। সিরিজ ড্র হয়েছে, কিন্তু পরীক্ষা শেষ হয়নি। ভারতের জন্য আসল কাজটা শুরু হবে সেখানে — যেখানে ১৮তম ওভারে ৪৮ রান তোলার প্রশ্নটা আর ম্যাথ নয়, জানতে হবে সেই রান আটকানো যায় কি না।