৪৫১* থেকে ১৫ ম্যাচ: ভারতের রূপান্তর-ফাঁদে বিজয় জোল

ডিসেম্বর ২০১১। রাজশাহীতে তখন আমার হাতে একটি স্পাইরাল খাতা, যেখানে রাশিয়া ২০১৮-এর জন্য কলাম আঁকা হয়নি। কিন্তু ভারতের বয়সভিত্তিক ক্রিকেটের একটি স্কোরলাইন আমার নোটবুকে নিজের জায়গা করে নেয়। ৪৫১ নট আউট, ৪৬৬ বলে, প্রায় দশ ঘণ্টা। মহাৰাষ্ট্ৰ অনূর্ধ্ব-১৯ বনাম আসাম।

কেন এই সংখ্যাটি ভুল বলে মনে হয়? একটি বয়সভিত্তিক ম্যাচে ৪৬৬ বল মানে একজন কিশোরের দশ ঘণ্টা একই ২২ গজে দাঁড়িয়ে থাকা। ঘাম, ডিহাইড্রেশন, মনোযোগের অবক্ষয়, প্রতিপক্ষ বোলারদের রোটেশন, ফিল্ড সেটিং বারবার বদল — সব মিলিয়ে এই ইনিংস কেবল প্রতিভার পরীক্ষা নয়, লোড ম্যানেজমেন্টেরও পরীক্ষা। এই ইনিংস যুবরাজ সিংয়ের টুর্নামেন্ট রেকর্ড ৩৫৮ ভেঙে দেয়। ব্যাটসম্যানের নাম বিজয় জোল।

আজ ফিরে তাকালে ভারী সংখ্যাটি অন্য: ১৫। মাত্র পনেরোটি প্রথম-শ্রেণির ম্যাচ, ৭৩৩ রান, দুটি শতক। ভারতের সিনিয়র দলের হয়ে শূন্য ম্যাচ। আট বছর আগের সেই ৪৫১ আর এই শূন্য — মাঝের দূরত্বটাই এই লেখার বিষয়।

ভারতীয় ক্রিকেটের রূপান্তর-পথটি মূলত চারটি ধাপে দাঁড়িয়ে: বয়সভিত্তিক (অনূর্ধ্ব-১৬, অনূর্ধ্ব-১৯), ঘরোয়া প্রথম-শ্রেণি (রঞ্জি), ভারত এ, এবং আইপিএল-সহ সিনিয়র জাতীয় দল। প্রতিটি ধাপে ফিল্টার আলাদা। অনূর্ধ্ব-১৯-এ সাফল্যের মাপকাঠি হলো বলের মান, পিচের গতি আর প্রতিপক্ষের পরিকল্পনার পরিণততা। সিনিয়র স্তরে মাপকাঠি বদলে যায়: টানা চার দিনের মানসিক ক্ষয় সামলানো, ভিন্ন ভিন্ন পিচে অ্যাডজাস্টমেন্ট, আর সেলেক্টরদের সীমিত সুযোগের জানালায় নিজেকে প্রমাণ করা। জোল প্রথম ধাপে সর্বোচ্চ নম্বর পেয়েছিলেন। দ্বিতীয় ধাপে তাঁর স্কোরকার্ড ক্রমশ ফাঁকা হতে থাকে।

২০১০-১১ মৌসুমে তিনি মাত্র সাত ম্যাচে ৮৫৮ রান করেন। সেই পারফরম্যান্সে তিনি বিসিসিআইয়ের সেরা অনূর্ধ্ব-১৬ ক্রিকেটারের পুরস্কার পান (সূত্র: বিসিসিআই)। ২০১২ সালের অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপ জয়ী ভারতীয় দলের সদস্য ছিলেন, পরে দলের অধিনায়কও হন। ২০১৩ সালে অস্ট্রেলিয়ায় ত্রিদেশীয় সিরিজে ৭৩.২৫ গড়ে ২৯৩ রান করেন এবং দলকে অপরাজিত রাখেন। শ্রীলঙ্কায় যুব টেস্টে করেন ১৭৩ ও ১২৮। ২০১৪ অনূর্ধ্ব-১৯ এশিয়া কাপের ফাইনালে পাকিস্তানের বিরুদ্ধে ১০০ রান করেন, ভারত ম্যাচ জেতে।

এই তালিকা পড়ে মনে হয় পথটি পরিষ্কার। কিন্তু ঠিক এখানেই বাঁক। ২০১৪ সালের অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপে পাঁচ ম্যাচে তাঁর মোট রান ১২০। কোয়ার্টার ফাইনালে ইংল্যান্ডের কাছে হারের ম্যাচে আক্রমণাত্মক ভাষা ব্যবহারের অভিযোগে আইসিসি তাঁকে নিষিদ্ধ করে (সূত্র: আইসিসি)। বিশ্বকাপ শেষ, দলের নেতৃত্ব হাতছাড়া, আর জাতীয় আলোচনার কেন্দ্র থেকে তিনি সরে যান।

প্রথম-শ্রেণিতে তাঁর প্রবেশ আশ্চর্যজনকভাবে উজ্জ্বল ছিল। রঞ্জি অভিষেকের আগেই ভারত এ দলে সুযোগ পান। নিউজিল্যান্ড এ দলের বিরুদ্ধে অভিষেক ম্যাচে ডগ ব্রেসওয়েল, মার্ক গিলেস্পি, ঈশ সোধি, টড অ্যাস্টলের বোলিং আক্রমণ মোকাবিলা করে ১১০ রান করেন। এরপর রঞ্জিতে ত্রিপুরার বিরুদ্ধে অভিষেকেই অপরাজিত ২০০। প্রথম রঞ্জি মৌসুমে ৫১.৭০ গড়ে ৫১৭ রান, কোয়ার্টার ফাইনালে মুম্বাইয়ের বিরুদ্ধে ৯১।

তার পরের মৌসুমে তিন ইনিংসে মোট ৩৫ রান। আইপিএলে আরসিবির হয়ে মাত্র তিনটি ম্যাচ, ২৯ রান। ড্রেসিং রুমে তাঁর পাশে ছিলেন বিরাট কোহলি, এবি ডি ভিলিয়ার্স, ক্রিস গেইল — যে ঘরে ঢুকতে সারা ভারতের হাজারো কিশোর অপেক্ষা করে, সেখানে তিনি ছিলেন, কিন্তু মাঠে নিজের জায়গা তৈরি করতে পারলেন না।

বয়সভিত্তিক ক্রিকেটে আধিপত্য আর সিনিয়র ক্রিকেটে টিকে থাকা দুটি আলাদা দক্ষতা, এবং ভারতীয় ব্যবস্থা সাধারণত এই পার্থক্যটি প্রকাশ্যে স্বীকার করে না। বয়সভিত্তিক বোলাররা গতি, লাইন আর পরিকল্পনায় অপেক্ষাকৃত কাঁচা। অনূর্ধ্ব-১৯-এর ৪৫১ রান যেখানে সময় আর ধৈর্যের জয়, সিনিয়র রঞ্জিতে প্রতিটি বলের পর একটি পরিকল্পিত ফিল্ড বদল থাকে, আর একটি ভুলেই ইনিংস শেষ। জোলের ৪৫১*-এর পরের রঞ্জি রেকর্ড দেখুন — অভিষেক শতক ও দ্বিশতকের পরে গতি থেমে যায়। এটাই রূপান্তরের কঠিনতম ধাপ: প্রতিপক্ষ আপনার দুর্বলতা জানতে শুরু করে, আর আপনার নিজের খেলার ধরন বদলানোর সময় দেওয়া হয় না।

পরিবেশগত চলকগুলোও এখানে নীরব ভূমিকা রাখে। অনূর্ধ্ব-১৯ টুর্নামেন্ট সংক্ষিপ্ত, পিচ তুলনামূলক সমান, ভ্রমণ সীমিত। রঞ্জি চার দিনের, ভিন্ন ভিন্ন মাটি, ভিন্ন আর্দ্রতা, ভিন্ন ডিউ পয়েন্ট। একজন ব্যাটসম্যান যিনি একই ধরনের পিচে বড় হয়েছেন, তাঁকে হঠাৎ পাঁচটি ভিন্ন পরিবেশে চার দিন করে টিকতে হয়। এই অ্যাডজাস্টমেন্ট যদি প্রথম দু-তিন মৌসুমে না হয়, সেলেকশন কমিটির মনোযোগ সরে যায়।

ভুতুড়ে ম্যাচ শিখিয়েছে নীরবতাও ডেটা, শুধু শোনা কঠিন। ২০২০ সালের বান্দেসলিগায় ৮১টি খালি স্টেডিয়ামের ম্যাচ পরীক্ষা করে দেখেছি, ঘরের মাঠে জয়ের হার ৪৩.৩ শতাংশ থেকে ৩৩.৩ শতাংশে নামে। কারণ দর্শকশূন্য পরিবেশে প্রেসিং ট্রিগার বদলে যায়, খেলোয়াড়ের কল শোনা যায়, চাপের মাত্রা বদলায়। একইভাবে বয়সভিত্তিক ক্রিকেটের উৎসবমুখর পরিবেশ আর সিনিয়র ক্রিকেটের নিঃশব্দ প্রতিযোগিতা — দুটির চাপ ভিন্ন। জোল বড় মঞ্চে ঢুকেছিলেন, কিন্তু সেই মঞ্চের নীরব চাপটা তাঁর জন্য নতুন ছিল।

এরিকসেনের পরে আমি দুটি চেকলিস্ট বানাই: একটি গৌরবের, একটি বেঁচে থাকার। গৌরবের চেকলিস্টে থাকে স্কোর, গড়, স্ট্রাইক রেট। বেঁচে থাকার চেকলিস্টে থাকে লোড, বিশ্রাম, মানসিক ক্ষয়, ক্যারিয়ারের আয়ু। জোলের ক্ষেত্রে দুটিই একসাথে পড়া দরকার। অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপের বছরটাই ছিল সবচেয়ে ভারী — টানা টুর্নামেন্ট, অধিনায়কত্বের চাপ, আইসিসির শাস্তি, আর ঠিক তার পরেই ঘরোয়া মৌসুম। এই ক্লাস্টারে একজন তরুণের ফর্ম ধসে পড়া অস্বাভাবিক কিছু নয়। কিন্তু ভারতীয় ব্যবস্থায় এই লোড মডেল কেউ হিসাব করে না।

এখন আসি অস্বস্তিকর অংশে। যে গল্পটি সাধারণত বলা হয়, সেটি বলছে জোলের পতনের কোনো নির্দিষ্ট বাঁক ছিল না — না চোট, না বিতর্ক, না নিষেধাজ্ঞা। কিন্তু যে তথ্যগুলো সামনে রাখা হয়, সেগুলোই একটি সম্ভাব্য বাঁক-ক্লাস্টার দেখায়: ২০১৪ অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপে পাঁচ ম্যাচে ১২০ রান, আইসিসি নিষেধাজ্ঞা, তার পরের রঞ্জি মৌসুমে তিন ইনিংসে ৩৫ রান, এবং রাজ্য দলের মনোযোগ সরে যাওয়া। এই চারটি ঘটনা একই সময়ে ঘটেছে। এটিকে কাকতাল বলার জন্য যথেষ্ট প্রমাণ নেই।

পতনের কারণ খুঁজতে গিয়ে অনেকেই একটি মানসিক আরামদায়ক গল্প বেছে নেন — ধীর, রহস্যময় ক্ষয় — কারণ নির্দিষ্ট বাঁক মানে দায়ও নির্দিষ্ট, আর সেই দায় কখনো সিস্টেমের, কখনো নির্বাচনের, কখনো খেলোয়াড়ের। জোলের ক্ষেত্রে প্রশ্নটি হওয়া উচিত: ২০১৪ সালের ক্লাস্টারের পর তাঁকে কি কেউ টানা সুযোগ দিয়েছিল, নাকি এক মৌসুমের ফাঁকা স্কোরকার্ডই তাঁর স্লট মুছে দিয়েছিল?

এখানে আরও একটি ফাঁদ আছে, যাকে আমি নমুনা-ত্রুটি বলি। জোলকে এমন ক্রিকেটারদের সাথে তুলনা করা হয় যাঁরা সফল হয়েছেন — শ্রেয়াস আইয়ার, সরফরাজ খান, কুলদীপ যাদব, আভেশ খান, দীপক হুডা। জোল এই গ্রুপের অধিনায়ক ছিলেন, আর তিনিই একমাত্র যিনি সিনিয়র ভারতের হয়ে খেলেননি। এই বৈপরীত্যটাই গল্পটিকে শক্তিশালী করে। কিন্তু বাস্তবতা হলো, বয়সভিত্তিক ক্রিকেটে আলো ছড়ানো বহু ক্রিকেটার কখনো সিনিয়র স্তরে পৌঁছান না। প্রশ্নটি হওয়া উচিত, জোল ব্যতিক্রম নাকি নিয়মের একটি দৃশ্যমান উদাহরণ? অনূর্ধ্ব-১৯ অধিনায়কদের কত শতাংশ সিনিয়র ভারতের হয়ে খেলেন — এই ভিত্তি-হারটি না জানলে জোলের গল্পকে ট্র্যাজেডি বলা যায় না, কেবল ফিল্টারের একটি ফল বলা যায়।

আইপিএল-বিষয়ক অর্থনীতিটিও এখানে পড়া দরকার। তিনটি ম্যাচ, ২৯ রান। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে দৃশ্যমানতা মানে বেঁচে থাকা। একজন তরুণ আটটি ম্যাচে ব্যর্থ হলে পরের নিলামে তিনি অদৃশ্য হয়ে যান, আর সেই অদৃশ্যতা ঘরোয়া দলগুলোর মনোযোগেও ছায়া ফেলে। জোল আরসিবির ড্রেসিং রুমে ছিলেন যেখানে তারকারা থাকেন, কিন্তু সেখানে প্রতিযোগিতা এতটাই কঠিন যে তিন ম্যাচের পর আর ফিরে আসার পথ তৈরি হয়নি।

আমি ট্রান্সফার মার্কেট পড়ি ল্যাব রিপোর্টের মতো, আউটলায়ারগুলো লাল কালিতে দাগাই। জোলের ফাইলটিও একটি আউটলায়ার — কিন্তু লাল দাগটি পড়ে থাকে একটিমাত্র মৌসুমের ফাঁকা স্কোরকার্ডে, বিশাল প্রতিভার রেকর্ডে নয়। সিস্টেম যেটা করে, সেটা হলো সবচেয়ে সাম্প্রতিক ডেটা দিয়ে সিদ্ধান্ত নেয়। এই কারণেই ৪৫১*-এর মতো ইনিংস নির্বাচনের টেবিলে দাঁড়ায় না, যদি ঠিক তার পরে তিন ইনিংসে ৩৫ রান থাকে।

২০২৩ সালে একটি ক্রিপ্টোকারেন্সি-সংক্রান্ত বিরোধে জড়িয়ে পড়েন জোল; পরিবার অভিযোগ অস্বীকার করে এবং তিনি আগাম জামিন পান। শেষ নিষ্পত্তির কোনো নির্ভরযোগ্য ফলাফল এখনো প্রকাশ্যে নেই। এই ঘটনাটি ক্রিকেট-পরবর্তী, এবং এটিকে তাঁর ক্রিকেট-পতনের সাথে মিশিয়ে ফেলা ঠিক হবে না — আইনি অভিযোগ আর খেলার ব্যর্থতা দুটি আলাদা কলাম।

তাহলে জোলের ফাইল থেকে যা শেখার, তা কোনো একটি ইনিংস বা একটি খেলোয়াড় নিয়ে নয়। বয়সভিত্তিক প্রতিভা আর সিনিয়র সাফল্যের মাঝে ভারতীয় ব্যবস্থায় যে শূন্যতা আছে, সেটি পূরণ হয় না ট্রফি বা পুরস্কারে — পূরণ হয় ধৈর্য, পরিকল্পিত সুযোগ, আর লোড-ম্যানেজমেন্টে। যে সিস্টেম এক বছর খারাপ খেলাতেই স্লট মুছে ফেলে, সে সিস্টেম নিজের ভুলগুলো কখনো পরিমাপ করে না।

পরের মৌসুমে নজর রাখার বিষয়টি স্পষ্ট: অনূর্ধ্ব-১৯ দলের যেসব অধিনায়ক ঘরোয়া ক্রিকেটে টানা তিন মৌসুম সুযোগ পান, তাঁদের মধ্যে কতজন সিনিয়র দলে পৌঁছান — এই ভিত্তি-হারটাই আসল প্রশ্ন। জোলের ৪৫১* সংখ্যাটি অসাধারণ। কিন্তু সেটি যতটা প্রশংসা দাবি করে, তার চেয়ে বেশি দাবি করে একটি জবাব: কেন ভারতীয় ক্রিকেট এখনো বয়সভিত্তিক স্কোরকার্ডকে সিনিয়র সাফল্যের গ্যারান্টি ভাবতে শেখেনি?