এনওসি, ক্যালেন্ডার আর ফ্যান-টোকেন: ক্রিকেট ট্রান্সফার উইন্ডোর আসল লেজার কে লিখছে?

৩০ জুন কোনো সাধারণ তারিখ ছিল না। আমার কাছে সেটা ছিল একটা খাড়া পাহাড়ের কিনারা, যেখান থেকে নিচে তাকালে কেবল চুক্তির মেয়াদ শেষ হওয়া আর ফাঁকা ব্যাংক অ্যাকাউন্ট দেখা যায়। ২০২০ সালের এপ্রিলে স্টেডিয়াম ফাঁকা, ফুটবল থমকে যাওয়া অবস্থায় আমি খেয়াল করেছিলাম—ইংল্যান্ডের নিচু লিগের শত শত খেলোয়াড়ের চুক্তি ৩০ জুন শেষ হচ্ছে, অথচ বেতন নিয়ে কোনো স্পষ্টতা নেই। সেদিন লিগ ওয়ান ও লিগ টু-র ৪৭ জন খেলোয়াড়ের নাম গোপন রেখে যাচাই করা সাক্ষ্য প্রকাশ করেছিলাম, আর এক সপ্তাহের মধ্যে দুটি ক্লাব তাদের বিলম্বিত বেতনের শর্ত প্রকাশ্যে স্পষ্ট করেছিল। সেসময় আমি শিখেছিলাম, সোর্সিং মানে শুধু তথ্য সংগ্রহ নয়—একটা দায়িত্ব পালন।

গত সপ্তাহে তিনটা আলাদা ফোনালাপে আমি একই বাক্য শুনছিলাম—‘এনওসি ছাড়া কিছুই হবে না।’ একজন কাউন্টি দলের অপারেশন ম্যানেজার, একজন এজেন্ট, আর একটা ফ্র্যাঞ্চাইজির স্কোয়াড প্ল্যানার; তিনজন তিন মহাদেশে বসে একই একটা কাগজের জন্য অপেক্ষা করছিলেন। ক্রিকেটের ট্রান্সফার বাজারে হেডলাইন ফি কখনোই আসল গল্প নয়; আসল গল্পটা একটা কাগজ, একটা তারিখ আর একটা অনুমতি।

ক্রিকেটের ট্রান্সফার বাজার ফুটবলের মতো সরাসরি টাকা দিয়ে খেলোয়াড় কেনাবেচার বাজার নয়। এখানে তিনটা আলাদা স্তর কাজ করে। প্রথম স্তর, জাতীয় বোর্ডের কেন্দ্রীয় চুক্তি—যা খেলোয়াড়ের উপলব্ধতা, বিরতি আর আন্তর্জাতিক সিরিজের সুরক্ষা নিশ্চিত করে। দ্বিতীয় স্তর, ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ—আইপিএল, বিগ ব্যাশ, দ্য হান্ড্রেড, আইএলটি২০—যেখানে খেলোয়াড় নিলাম বা ড্রাফটের মাধ্যমে যায়। তৃতীয় স্তর সবচেয়ে কম আলোচিত, অথচ সবচেয়ে নির্ধারক—এনওসি, অর্থাৎ নো অবজেকশন সার্টিফিকেট। কেন্দ্রীয় চুক্তির কোনো খেলোয়াড়কে অন্য লিগে ছাড়তে বোর্ড রাজি কি না, তা ঠিক করে এই কাগজটাই।

আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের ফিউচার ট্যুরস প্রোগ্রাম (এফটিপি) আগেই ঠিক করে দেয় কোন মাসে কোন দেশ খেলবে। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগগুলো সেই ফাঁকের ভেতরে নিজেদের উইন্ডো খোঁজে। ২০২৩ সালের পর থেকে আইএলটি২০ ও এসএ২০-এর মতো লিগ বাড়ার সঙ্গে সঙ্গে এই ক্যালেন্ডারের চাপ আরও বেড়েছে। একটা বিষয় পরিষ্কার—ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিক আর জাতীয় বোর্ড একই খেলোয়াড়ের সময় নিয়ে টানাটানি করে, আর সেই টানাটানির আসল মধ্যস্থতাকারী হলো এনওসি।

আমি কুড়ি বছরের বেশি সময় ধরে এই বাজার দেখছি, আর একটা প্যাটার্ন বারবার ফিরে আসে: ভালো খেলোয়াড় প্রায়ই দুটো ভিন্ন সময়সূচিতে বাঁধা। একদিকে জাতীয় দলের শিবির, অন্যদিকে ফ্র্যাঞ্চাইজির বেতন। খেলোয়াড় নিজে কখনোই একা সিদ্ধান্ত নেয় না; পেছনে থাকে এজেন্ট, পরিবার, আর একটা বোর্ডের রাজনীতি।

এনওসি যে শুধু একটা প্রশাসনিক কাগজ, তা নয়। এটা আসলে একটা ক্ষমতার হাতিয়ার। যে বোর্ড সার্টিফিকেট আটকে রাখতে পারে, সে আসলে খেলোয়াড়ের বাজারমূল্য নিয়ন্ত্রণ করে। ধরা যাক, একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ নিলামের আগে একটা তারকাকে দলে নিতে চায়। বোর্ড যদি বলে ‘আন্তর্জাতিক প্রস্তুতির জন্য ছাড়ব না,’ তাহলে নিলামের আগেই সেই খেলোয়াড়ের দাম কমে যায়। আবার উল্টোটাও হয়, যখন বোর্ড কৌশলগতভাবে ছাড় দেয়—কারণ বোর্ডেরও টাকার দরকার।

এখানেই আমার সেই পুরনো পাঠ কাজে লাগে। ২০১৭ সালের আগস্টে নাইমারের ২২ কোটি ইউরোর চুক্তি বিশ্লেষণ করতে গিয়ে আমি চারজন এজেন্ট আর লা লিগার এক সোর্স মিলিয়ে ১৪ ধাপের একটা ডিল-টাইমলাইন তৈরি করেছিলাম। সেটাই আজও আমার প্রতিটা ট্রান্সফার লেখার মেরুদণ্ড: কোন পক্ষ, কোন ক্লজ কখন ট্রিগার হয়, কোন তারিখে টাকা যায়, কোন উইন্ডোতে রেজিস্ট্রেশন হয়। ক্রিকেটে এই একই কাঠামো কাজ করে, শুধু টাকার জায়গায় এনওসি আর ক্যালেন্ডার বসে।

ক্রিকেটে টাকা এখন দুই রকম—সরাসরি বেতন আর ডিজিটাল সম্পদ। সাম্প্রতিক বছরগুলোতে ফ্যান-টোকেন আর ব্লকচেইন-ভিত্তিক চুক্তি ব্যবস্থা ফ্র্যাঞ্চাইজি অর্থনীতিতে ঢুকে পড়েছে। কিছু লিগ ফ্যান এনগেজমেন্টের জন্য ব্লকচেইনে রেকর্ড রাখা টোকেন চালু করেছে, আর কিছু ক্লাব খেলোয়াড়ের বোনাস কাঠামো স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে বাঁধার কথা ভাবছে। প্রশ্ন হলো, এই ডিজিটাল লেজার কি স্বচ্ছতা বাড়ায়, নাকি আবার নতুন একটা ফাঁক তৈরি করে?

আমার দীর্ঘদিনের খেলা দেখা সাক্ষ্য বলে—যে সিস্টেম যত জটিল হয়, নিয়ন্ত্রণের সুযোগ তত বাড়ে। ব্লকচেইনের পাবলিক লেজার তত্ত্বগতভাবে স্বচ্ছ, কিন্তু কে সেটা পড়তে পারবে, কে টোকেন কিনে খেলোয়াড়ের ভাগ্য প্রভাবিত করবে—এই প্রশ্নগুলো নিয়ন্ত্রকদের জন্য নতুন চ্যালেঞ্জ। ফ্যান-টোকেন দিয়ে যদি কারো বাজারমূল্য কৃত্রিমভাবে ফুলে ওঠে, তাহলে আর্থিক ন্যায্যতার মূল পরীক্ষাটাই ফাঁকি পড়ে যায়।

আমি আরেকটা জিনিস নিয়ে ভাবি—ক্রিকেটে ফুটবলের মতো দীর্ঘমেয়াদি অ্যামোর্টাইজেশন ব্যবস্থা নেই। ফুটবলে এনসো ফার্নান্দেজের ১০ কোটি ৬৮ লাখ পাউন্ডের রিলিজ ক্লজ চেলসি ট্রিগার করার পর ৮.৫ বছরের চুক্তিতে খরচ ছড়িয়ে দেওয়া হয়েছিল; ডিল রেজিস্ট্রেশন হওয়ার আগেই আমি সেই ব্যাখ্যা লিখেছিলাম। ক্রিকেটে এই দীর্ঘ চুক্তির সুযোগ কম, তাই প্রতিটা ফ্র্যাঞ্চাইজি সিদ্ধান্ত নেয় ছোট উইন্ডোয়, কম সময়ে। এখানেই ক্যালেন্ডারের চাপ সবচেয়ে বেশি পড়ে।

সবচেয়ে বেশি দাম দেয় কে? খেলোয়াড় আর তার পরিবার। ২০১৮ সালের বিশ্বকাপে রাশিয়ায় বসে আমি দেখেছিলাম পাঁচ সপ্তাহ কীভাবে কেরিয়ার বদলে দেয়—রিপোর্ট অনুযায়ী হ্যারি ম্যাগুয়ারের দাম আন্দাজ ১৭ মিলিয়ন পাউন্ড থেকে বেড়ে ৮০ মিলিয়ন পাউন্ডের কাছাকাছি পৌঁছেছিল। রাশিয়ায় প্রতিটা গোল একটা দামের ট্যাগ নতুন করে লিখেছিল। ক্রিকেটে একটা ভালো টুর্নামেন্টও ঠিক একই কাজ করে—তবে সেখানে দামের ট্যাগের পাশে জুড়ে যায় ভিসা, দেশ বদল, আর পরিবার ছেড়ে থাকার খরচ।

বাংলাদেশ থেকে যুক্তরাজ্যে আসার আমার নিজের অভিজ্ঞতা এই হিসাবটা সহজ করে দিয়েছে। একটা খেলোয়াড় যখন দেশ বদল করে খেলে, তখন চুক্তির টাকার বাইরে থাকে ভাষা, খাবারের অভ্যাস, সন্তানের স্কুল, আর একা থাকার মানসিক চাপ। এই খরচ কোনো লেজারে লেখা হয় না। আমার কাছে ট্রান্সফার কখনোই নিছক লেনদেন ছিল না; আমি এজেন্টদের জিজ্ঞেস করি, কে ক্ষতিগ্রস্ত হলো, একটা পরিবার কী করে যখন চুক্তি ভেঙে যায়।

এখানে এজেন্টের ভূমিকা দ্বিমুখী। এজেন্ট খেলোয়াড়ের প্রতিনিধি, আবার কখনো কখনো বোর্ডের কথাও মধ্যস্থতা করে। একটা ডিল দ্রুত করতে এজেন্টই চাপ দেয়, আবার সেই এজেন্টই খেলোয়াড়কে সতর্ক করে—বোর্ডের এনওসি না পেলে লিগের টাকা হাতছাড়া। আমি ফিসফিসানি তাড়া করি, কিন্তু সেটা প্রমাণ ছাড়া ছাপি না। আমি ফিসফিসানি তাড়া করেছি যতক্ষণ না সেটা একটা ট্রান্সফার উইন্ডো হয়ে দাঁড়ায়।

এজেন্টরা আমাকে প্রায়ই বলে, নিলামের রাতটাই সবচেয়ে বড় বাজি। আমার অভিজ্ঞতা বলে, আসল বাজিটা হয় তার আগের সপ্তাহে, যখন বোর্ড আর ফ্র্যাঞ্চাইজি এনওসি নিয়ে দরকষাকষি করে। একটা সন্ধ্যায় তিনজন আলাদা এজেন্টের সঙ্গে কথা বলতে গিয়ে শুনেছি, প্রত্যেকের খেলোয়াড় নিলামে নামার আগেই নিশ্চিত করতে হয়েছে বোর্ড ছাড় দেবে কি না। একজন আমাকে বলেছিলেন, তিনি ফিসফিসানি নয়, তারিখ তাড়া করেন।

কেন্দ্রীয় চুক্তি, নিলাম, এনওসি—এই তিনটার সংঘর্ষে তৈরি হয় আসল সংকট। একটা উদাহরণ ভাবুন: কোনো বোর্ড যদি তার প্রধান ফাস্ট বোলারকে পুরো ফ্র্যাঞ্চাইজি সিজন খেলতে না দেয়, তাহলে খেলোয়াড়ের আয় কমে, ফ্র্যাঞ্চাইজির পরিকল্পনা ভাঙে, আর বোর্ড নিজেকে রক্ষা করে ‘ওয়ার্কলোড ম্যানেজমেন্ট’ বলে। কিন্তু ওয়ার্কলোড ম্যানেজমেন্ট আর আয়ের ক্ষতি—এই দুটো আলাদা বিষয়, যেটা সবাই এক করে ফেলে।

আমি বরাবর নিয়ম ব্যাখ্যা করতে ভালোবাসি। তাই আমি প্রায়ই একটা সহজ হিসাব কষে দেখাই—খেলোয়াড়ের বার্ষিক আয়ের কত শতাংশ আসে কেন্দ্রীয় চুক্তি থেকে, কত শতাংশ ফ্র্যাঞ্চাইজি থেকে, আর একটা এনওসি আটকে গেলে কত শতাংশ হুমকিতে পড়ে। সংখ্যাটা দেখলে বোঝা যায়, এনওসি আসলে খেলোয়াড়ের অর্থনৈতিক স্বাধীনতার প্রশ্ন।

আরেকটা স্তর আছে—নিয়ন্ত্রণ। আইসিসি ও জাতীয় বোর্ডের ক্ষমতা বিভাজন এখন স্পষ্ট নয়। কে ঠিক করবে কত ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ চলবে, কত আন্তর্জাতিক সিরিজ হবে? এই সংঘাতে ছোট ক্রিকেট দেশগুলোর কণ্ঠস্বর দুর্বল। বাংলাদেশ, আফগানিস্তান বা ওয়েস্ট ইন্ডিজের মতো জায়গায় খেলোয়াড়ের একমাত্র বড় আয়ের সুযোগ প্রায়ই ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ; সেখানে বোর্ডের এনওসি নীতি সরাসরি তাদের জীবিকা নিয়ন্ত্রণ করে।

প্রচলিত গল্পটা বলে, তারকা খেলোয়াড় বড় লিগে গেলে জাতীয় ক্রিকেট দুর্বল হয়, তাই বোর্ড কঠোর হচ্ছে। কিন্তু আমি ভিন্নভাবে দেখি। আসল সমস্যা খেলোয়াড়ের লোভ নয়, আসল সমস্যা ক্যালেন্ডার আর স্বচ্ছতার অভাব। ক্লজটা কখনোই গল্প ছিল না; গল্প ছিল ক্যালেন্ডার। একটা বোর্ড যদি সত্যিই খেলোয়াড়ের কল্যাণ চায়, তাহলে তাকে শুধু এনওসি আটকে রাখা নয়, একটা পরিষ্কার সময়সূচি আর পরিষ্কার বেতন কাঠামো দিতে হবে।

আর দ্বিতীয় ভুলটা হলো, ফ্রি এজেন্ট বা ডিজিটাল টোকেনভিত্তিক বড় সাইনিং বোনাসকে ‘স্বচ্ছ’ ভাবা। ট্রান্সফার ফি-র মতো এই বোনাসও আর্থিক নিয়মের মূল পরীক্ষা এড়িয়ে যায়। ফ্যান-টোকেন যদি খেলোয়াড়ের মূল্য কৃত্রিমভাবে বাড়ায়, তাহলে সেই লেজার যত ডিজিটালই হোক, স্বচ্ছতা আসলে বাড়ে না—বাড়ে শুধু অস্বচ্ছতার নতুন একটা স্তর।

আমি সবসময় একটা সীমা ঠিক রেখে লিখি: যাচাই করা কাঠামো ছাপি, অসম্পূর্ণ গুজব নয়। তবে সীমা মানে নীরবতা নয়—প্রমাণ যতটুকু, সত্য ততটুকু।

পরের উইন্ডোটা কী বলবে? ক্যালেন্ডার আরও ভিড় করবে, এনওসি নিয়ে আরও টানাপোড়েন আসবে, আর ফ্যান-টোকেনের মতো ডিজিটাল কাঠামো নিয়ন্ত্রকদের নতুন প্রশ্নের মুখে ফেলবে। যে বোর্ড আজ খেলোয়াড়ের কল্যাণ আর পরিষ্কার সময়সূচিকে অগ্রাধিকার দেবে, সে কালকের বাজারে সবচেয়ে বিশ্বাসযোগ্য থাকবে। প্রশ্নটা এখন এনওসি নয়—প্রশ্নটা, এই লেজারটা আসলে কার জন্য লেখা হচ্ছে?