রেকর্ডের শৃঙ্খল: বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সে যাচাইয়ের খতিয়ান কে লিখবে

১৯৮৫ সালের ঢাকা সাফ গেমস, বঙ্গবন্ধু জাতীয় স্টেডিয়ামের হ্যান্ড-টাইমিং বুথ। ষষ্ঠ দিনের শেষ হিট শেষ হতে না হতেই বুথে তিনটি আলাদা কাগজ পাশাপাশি রাখলাম — বাংলাদেশ টেলিভিশনের তালিকা, বাসসের ফ্ল্যাশ, আর পরদিনের সকালের সংবাদপত্রের ফলাফল। একই হিট, একই দৌড়, তবু সময় তিন জায়গায় তিন রকম, ব্যবধান প্রায় শূন্য দশমিক দুই সেকেন্ড। সেদিন বুথের এক প্রবীণ কর্মকর্তা আমাদের দিকে তাকিয়ে বললেন, “তোমরা লিখে রাখো, সিদ্ধান্ত পুরুষেরা নেবে।” সেই রাতেই আমি ঠিক করলাম, প্রতিটি সময়ের পাশে পদ্ধতিটিও লিখে রাখব — হাতের ঘড়ি না ইলেকট্রনিক, বাতাসের রিডিং কত, লেন কত নম্বর। স্ক্রিন এল অনেক পরে; কার্ড-ইনডেক্স আমি কিন্তু ফেলে দিইনি।

চল্লিশ বছরের বেশি সময় এই খেলার ফলাফল টুকে রেখে আমি একটা জিনিস বুঝেছি — খতিয়ানের প্রতিটি সংখ্যা সাক্ষী, রায় নয়। কোনো মার্কের পাশে তার পদ্ধতি জুড়ে না দিলে সেই সংখ্যা সিদ্ধান্তের ভিত্তি হতে পারে না। বাংলাদেশের স্প্রিন্ট ইতিহাস নিয়ে যত বিতর্ক হয়েছে, তার বড় অংশ আসলে একটি কারণে — আমরা সময় মনে রেখেছি, পদ্ধতি মনে রাখিনি।

১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩, এই নয় বছরের সাফ গেমসের জানালাটিকে অনেকে ‘স্বর্ণযুগ’ বলেন। লেজারে সাজিয়ে দেখলে ছবিটা পরিষ্কার: পুরুষদের ১০০ মিটারে শাহ আলম স্বর্ণ জিতলেন ১৯৮৫-তে, আবার ১৯৮৭-তে; বিমল তরফদার ১৯৯১-তে; মাহবুব আলম ১৯৯৩-তে। এরপর আর নেই। চারটি স্বর্ণ, তারপর টানা শূন্য।

এই শূন্যতা নিয়ে আমার আপত্তি আবেগে নয়, পদ্ধতিতে। ওই সময়ের সময় মাপা হয়েছে হাতে, এখনকার রেকর্ড উঠছে ইলেকট্রনিক পদ্ধতিতে। দুই পদ্ধতির স্কেল এক নয়, আর কেউ যদি হাতে মাপা সোনালি দিনের মার্ককে ইলেকট্রনিক যুগের ফলের সঙ্গে সরাসরি বসিয়ে ‘আমরা দুর্বল হয়ে গেছি’ বলে, সে তুলনা অসম্পূর্ণ। ১৯৯৩-এর পরের খরা তাই কোনো স্বাভাবিক ক্ষয় নয় — এটি ধারণক্ষমতার সংকট নয়, প্রাতিষ্ঠানিক নথিভুক্তির সংকট।

প্রতিষ্ঠান বলতে আমি ব্যক্তিকে দোষ দিই না, ব্যবস্থাকে দেখি। জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ আজও টিকে আছে মূলত সেনা, নৌ ও বিমান বাহিনীর নিয়োগের কারণে। বিকেএসপি প্রতিভা গড়ে, কিন্তু সেই প্রতিভার উৎসসংখ্যা সীমিত — কারণ আটটি বিভাগীয় শহরের বেশিরভাগে সিন্থেটিক ট্র্যাক নেই। শেখ কামাল স্কুল ও মাদ্রাসা চ্যাম্পিয়নশিপ ভাবনাটি ঠিক, প্রশ্নটি হলো এর পেছনে টেকসই রাষ্ট্রীয় পৃষ্ঠপোষকতা কোথায়। একজন জেলা-level কিশোরী ১৪ থেকে ১৭ বছরের মধ্যে ঝরে যায়, আর তার কোনো ডেটা কোথাও জমা থাকে না।

তাহলে প্রশ্ন হলো, একটি মার্ক কীভাবে ‘রেকর্ড’ হয়ে ওঠে? আমার কাছে উত্তরটি একটি শৃঙ্খল — পরপর কয়েকটি সত্যায়িত স্তর, যেন একটির অবিচ্ছেদ্য খণ্ড। প্রথম স্তর: স্বীকৃত, অনুমোদিত প্রতিযোগিতা এবং প্রশিক্ষিত অফিসিয়াল। দ্বিতীয় স্তর: ফুলি অটোমেটেড টাইমিং, আর হাতে মাপা হলে ঘোষিত পদ্ধতি। তৃতীয় স্তর: বাতাসের গেজ রিডিং — রেকর্ডের ক্ষেত্রে অনুকূল বাতাসের সীমা থাকে, সেটি রেকর্ডপত্রে লেখা থাকে। চতুর্থ স্তর: লেন ড্র ও ট্র্যাকের সার্টিফিকেশন। পঞ্চম স্তর: জুতা ও সরঞ্জামের নিয়মসঙ্গতি। ষষ্ঠ স্তর: প্রতিযোগিতার সময় ডোপ পরীক্ষা।

এই ছয় স্তর পরপর যাচাই না হলে হিসাবটি শূন্যে দাঁড়ায় না। ২০২৫ সালের ভাষায় বললে বলতে পারেন, প্রতিটি মার্ক একটি খণ্ড (ব্লক), তার পদ্ধতি-নোট হলো তার অপরিবর্তনীয় ছাপ, আর ছয় স্তরের ধারাবাহিকতা হলো সেই শৃঙ্খল। কোনো একটি কণা বাদ পড়লে পুরো হিসাব অকার্যকর — যেমন একটি অক্ষর বদলে গেলে সম্পূর্ণ নথি অস্বীকৃত হয়। রেকর্ডিং বুথ আমাকে শিক্ষা দিয়েছে, নিখুঁততা আসলে এক ধরনের ধৈর্য।

এখন বাংলাদেশের অভ্যন্তরীণ ব্যবস্থার দিকে তাকাই। জেলা ও বিভাগীয় পর্যায়ের অনেক মিটে ইলেকট্রনিক টাইমিং নেই, বাতাসের গেজ নেই, নেই কেন্দ্রীয় কোনো উন্মুক্ত ডেটাবেজ — যেখানে একজন কিশোরীর প্রতিটি মার্ক পদ্ধতিসহ জমা থাকবে এবং যে কেউ যাচাই করতে পারবে। ফলে দেশের ভেতরে ‘জাতীয় রেকর্ড’ দাবি উঠলে সেই দাবি নিরপেক্ষভাবে অডিট করার উপকরণ অনেক সময় থাকে না।

এখানেই একটি পরস্পরবিরোধী ছবি তৈরি হয়, যা আমি বারবার দেখি। বাংলাদেশের সবচেয়ে সহজে যাচাইযোগ্য স্প্রিন্ট মার্কগুলো এসেছে দেশের বাইরে থেকে। ইমরানুর রহমান এশিয়ান ইনডোর ৬০ মিটারে স্বর্ণ জিতেছেন, প্যারিস ২০২৪-এ ওয়াইল্ডকার্ড পেয়ে অলিম্পিকের প্রথম রাউন্ডে দৌড়েছেন — এই ফল আন্তর্জাতিক মঞ্চে ইলেকট্রনিক টাইমিং, বাতাস-নিয়ন্ত্রিত পরিবেশ ও ডোপ নিয়ন্ত্রণের পূর্ণ শৃঙ্খল পেরিয়ে আসা। তাই সেগুলো অডিটেবল। প্রশ্নটি ওই স্বর্ণ নিয়ে নয়; প্রশ্নটি হলো, ওই একটিমাত্র ইংল্যান্ড-প্রবাসী দৌড়বিদ কেন আমাদের একমাত্র যাচাইযোগ্য স্প্রিন্ট কেস।

ক্রিকেটকে দোষ দেওয়াটা সহজ এবং আংশিকভাবে সত্য — টাকার মাধ্যাকর্ষণ বাস্তব। কিন্তু কেবল সেটি দিয়ে ব্যাখ্যা করলে অ্যাথলেটিক্সের নিজের ব্যর্থতা ঢাকা পড়ে যায়। আমাদের ব্যর্থতা প্রতিভার অভাব নয়, মেটাডেটার অভাব। কে কত দৌড়েছে, কোন বাতাসে, কোন লেনে, কোন জুতোয় — এই চারটি তথ্য কোনো কেন্দ্রীয় ও উন্মুক্ত নথিতে নেই। মেটাডেটা ছাড়া পরিকল্পনা করা মানে অন্ধকারে স্কোরশিট লেখা।

দ্বিতীয় পরস্পরবিরোধী দিকটি হলো আমাদের স্মৃতির আচরণ। আমরা রেকর্ডকে শিরোনাম হিসেবে মনে রাখি, দাবি হিসেবে নয়। একটা সময় বাতাসের সহায়তা নিয়ে দৌড়ে যে মার্ক উঠে আসে, সেটি দ্রুত ছড়ায়; অথচ রেটিফিকেশন প্রক্রিয়ার কাগজটি কেউ দেখে না। সংশ্লিষ্টতা আর কারণ এক নয় — একজন ক্রীড়াবিদের একবার বড় ফল আর পরিকাঠামোর পুনর্জাগরণ একই বাক্যে বসিয়ে ফেললে বিশ্লেষণ মরে যায়। শাহ আলমের ২০২৪ সালে ফেডারেশনের দায়িত্ব নেওয়াকে আমি আশার প্রতীক বলে ঘোষণা করব না; আমি এটিকে একটি পরীক্ষাযোগ্য অনুমান হিসেবে দেখব। পরের দুটি ঘরোয়া মিটের এন্ট্রি লিস্ট ও সময়-যাচাইয়ের নথি প্রকাশ্যে এলে বোঝা যাবে, অনুমানটি সত্য হচ্ছে কি না।

আমি ম্যাচের পূর্বাভাস দিই না, বাজির ফাঁকে নীরবতা মাপি। সেই অভ্যাস থেকেই বলছি, পরের ধাপে তাকাতে হবে তিনটি জিনিসে। এক, ফেডারেশন কোনো মার্ক স্বীকৃতি দিলে তার সঙ্গে পদ্ধতির নোট দেয় কি না। দুই, বিভাগীয় মাঠে ট্র্যাকের সঙ্গে সার্টিফায়েড ইলেকট্রনিক টাইমিং আসে কি না। আর তিন, ওই কিশোরী সরবরাহলাইনটির কোনো তথ্য কেউ সংরক্ষণ শুরু করে কি না। সাতচল্লিশ বছর আগে বুথে বসে যে খাতাটি আমি শুরু করেছিলাম, দেশের অ্যাথলেটিক্সের জন্য এখন ঠিক সেই খাতাটিই দরকার — একটি খোলা, যাচাইযোগ্য ও নিরবচ্ছিন্ন রেকর্ডের শৃঙ্খল। শেষ স্প্রিন্ট স্বর্ণটি হাতে মাপা হয়েছিল; আমি সেই হাতকেই ভরসা করি — তবে শর্ত একটাই, হাতটি তার নিজের পদ্ধতি লিখে রাখুক।