সাম্বা-মায়েলার খতিয়ান: ১৮ সেপ্টেম্বরের সাসপেনশন, দুই বছরের ঝুঁকি আর হার্ডলার ক্যালেন্ডার

শুক্রবার সন্ধ্যায় স্টুডিওতে ঢোকার আগে খাতাটা খুলেছিলাম — তিনটে কলাম: সূত্র, সময়ছাপ, আর টাকাটা মোট না নিট। স্ক্রিনে তখন অ্যাথলেটিক্স ইন্টিগ্রিটি ইউনিটের বিবৃতি: প্যারিস ২০২৪-এর ১০০ মিটার হার্ডলসে রুপাজয়ী সাইরেনা সাম্বা-মায়েলাকে সাময়িকভাবে নিষিদ্ধ করা হয়েছে, সাসপেনশনের কার্যকর তারিখ আঠারো সেপ্টেম্বর। বিবৃতিতে নেই কোনো সময়, নেই বাতাসের গতির পাঠ, নেই প্রতিযোগিতার ফল — আছে একটা প্রশাসনিক তারিখ আর একটা সংখ্যা, যেটা দুই বছর পর্যন্ত পৌঁছাতে পারে। পঁচিশ বছরের এক অলিম্পিক পদকধারীর কেরিয়ারে এটাই এখন সবচেয়ে বড় প্রশ্ন, আর তার উত্তর ট্র্যাকের স্কোরবোর্ডে নেই, আছে লিখিত নথির মার্জিনে।

কেন একটা ডোপিং-প্রশাসনিক বিবৃতি নিয়ে ট্র্যাক-বিশ্লেষণের খাতা খুলছি? কারণ এই মামলাটা পারফরম্যান্সের নয়, অখণ্ডতার। সাক্ষ্য-তালিকায় সবচেয়ে ভারী বাক্য একটি — অভিযুক্ত অ্যাথলেট কখনও কোনো ডোপ-পরীক্ষায় পজিটিভ আসেননি। পাশে আরেকটি — তদন্ত নিঃশেষে হোয়ারঅ্যাবাউটস লঙ্ঘন নিয়ে। এই দুই বাক্যের মাঝখানের ফাঁকটাই আজকের আলোচনা। বছরের পর বছর ধরে ট্র্যাকের পাশে দাঁড়িয়ে আমি শিখেছি, নিষেধাজ্ঞার ঘোষণা আর ডোপের প্রমাণ দুটো আলাদা জিনিস — অথচ সাধারণ কানে দুটো একই শব্দে ঢোকে।

আমাদের নিজের অ্যাথলেটিক্সে এই পার্থক্যটা আমি হাতেনাতে দেখেছি। ১৯৮৫ সালের সাফ গেমসের হাত-ঘড়িতে তোলা সোনা আর ইলেকট্রনিক টাইমিংয়ের যুগের নথি এক তালিকায় বসানো যায় না — মাপার পদ্ধতি আলাদা হলে তুলনাটাই একটা গুজব হয়ে দাঁড়ায়। ব্লকে বড় হওয়া আমার সন্দেহটা তাই সহজ: কোনো একক সময় বা তারিখ বিশ্বাস করার আগে তার ভিত্তিটা যাচাই করো। সাম্বা-মায়েলার মামলাতেও আমি ঠিক সেটাই করছি। খতিয়ান শুরু হয়েছিল একটা হাত-ঘড়ির ভূত দিয়ে, আর সে এখনো সময় রাখে।

হোয়ারঅ্যাবাউটস কথাটা ভয়ংকর শোনায়, অথচ মানেটা রোজকার প্রশাসনের। অ্যান্টি-ডোপিং ব্যবস্থায় অ্যাথলেটকে তিন মাস আগে থেকে নিজের ঠিকানা আর নির্দিষ্ট এক ঘণ্টার জানালা জানাতে হয়, যাতে প্রতিযোগিতার বাইরে হঠাৎ এসে নমুনা-সংগ্রাহক তাকে খুঁজে পান। তথ্য ভুল দেওয়া এক ধরনের ব্যর্থতা, নির্ধারিত জানালায় পাওয়া না যাওয়া আরেক ধরনের। বারো মাসে তিনবার এমন ব্যর্থতা জমলে সেটা নিজেই নিয়ম-ভাঙা — কোনো পজিটিভ রিপোর্ট ছাড়াই। প্রতিনিধির ভাষা অনুযায়ী এই মামলাটা 'নিঃশেষে প্রশাসনিক', কোনো পদার্থের ব্যবহার নিয়ে নয়। কিন্তু এখানেই সূক্ষ্ম ফাঁদ: পজিটিভের অনুপস্থিতি নিজে থেকে খালাস নয়, কারণ হোয়ারঅ্যাবাউটস লঙ্ঘন দাঁড় করাতে পরীক্ষার ফল লাগেই না।

১০০ মিটার হার্ডলসের চরিত্রটাও হিসাবে ঢোকে। এটা রিদম আর ক্লিয়ারেন্সের খেলা — তিন-ধাপের আন্তঃহার্ডল ছন্দ, শুরুর গতি, নয়টা বাধা টপকানোর সামঞ্জস্য। শীর্ষ স্তরে প্রতিযোগিতা সেকেন্ডের ভগ্নাংশে নিষ্পত্তি হয়, আর ইভেন্টটা কোনো এক দেশের একচেটিয়া নয় — আমেরিকা, পুয়ের্তো রিকো আর নাইজেরিয়ার শক্তির ভারসাম্য নড়াচড়ার মধ্যেই থাকে। তাই একজন পদকধারীর অনুপস্থিতি পুরো পোডিয়ামের ক্রম বদলে দেয়। সাম্বা-মায়েলা ট্র্যাকে থাকলে তিনি শিরোপার দাবিদার; না থাকলে ফ্রান্সের পদক-সিলিং দুর্বল হয়, অথচ বিশ্বভারসাম্য অপরিবর্তিত — এই ইভেন্টের নির্মম হিসাব এটাই।

পঁচিশ বছর বয়সটা এই মামলার নীরব চাপ। হার্ডলারদের কার্যকর শীর্ষকাল সাধারণত চব্বিশ থেকে উনত্রিশের ঘরে, আর তিনি সেই জানালার ঠিক সামনের প্রান্তে। এমন বয়সে এক মরসুম হারানো মানে একটা বছর নয় — জৈবিক জানালা অপেক্ষা করে না। তার উপর আগস্টের ইউরোপীয় চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে তিনি চোটের কারণে নাম প্রত্যাহার করেছিলেন। একই মরসুমে দুটো আলাদা ধাক্কা, একটা শারীরিক, একটা প্রশাসনিক। খতিয়ানে এদের আমি আলাদা লাইনে রাখি, কারণ একটার সমাধান ফিজিওর হাতে, অন্যটার হাতে বিচারিক প্যানেল।

এখন মূল হিসাবটা। আঠারো সেপ্টেম্বরের কার্যকর তারিখটা যেকোনো চূড়ান্ত রায়ের ভিত্তিরেখা। সাসপেনশন যদি বহাল থেকে দুই বছরের নিষেধাজ্ঞা হয়, তাহলে সেটা আগামী বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ, পরের ইউরোপীয় সাইকেল, আর লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮-এর যোগ্যতা-জানালার শুরু — তিনটে ধাপ ছুঁয়ে যেতে পারে। ওদিকে ব্যান্ডটা ব্যান্ডই; এক বছর হতে পারে, আবার পূর্ণ খালাসও। পার্থক্যটা তৈরি হয় চারটা চলকে: কতবার ব্যর্থতা, সেগুলোর সময়, সেগুলোকে আলাদা আলাদা চ্যালেঞ্জ করা যায় কি না, আর চূড়ান্ত নিষেধাজ্ঞা থেকে সাময়িক সাসপেনশনের ব্যয়িত সময়টা বাদ যাবে কি না। শেষ চলকটা সবচেয়ে কম আলোচিত, অথচ ব্যবহারিক নিষেধাজ্ঞার দৈর্ঘ্য সবচেয়ে বেশি বদলে দেয়।

যে বাক্য দিয়ে তার শিবির প্রতিক্রিয়া জানিয়েছে, সেটাই সবচেয়ে বড় কৌশলগত ইঙ্গিত। 'নির্ধারিত সময়সীমার মধ্যে সাড়া দিয়ে যাচ্ছেন এবং পূর্ণ সহযোগিতা করছেন' — এই বাক্যের কাজ শাস্তির মাত্রা কমানো, লঙ্ঘনের অস্তিত্ব অস্বীকার করা নয়। তদন্তের প্রমাণ-ভিত্তি সহজে খণ্ডনযোগ্য হলে প্রতিনিধি সম্ভবত এখানেই প্রশাসনিক ব্যাখ্যায় থামতেন না। সহযোগিতার সুর আর 'কোনো পদার্থ নেই' — দুটো মিলে একটা কমানো-শাস্তির পথ কামনা করে। তবে তার ভাষায় কোথাও ব্যর্থতার সংখ্যা ভুল বলে দাবি নেই, তাই দরজাটা এখনো খোলা।

এখানেই আমার দুই-সূত্রের নিয়মটা কাজে আসে। রাশিয়ায় এক বিশ্বকাপে ভিএআর ডেস্কে বসে আমি শিখেছিলাম, একটা কণ্ঠস্বর গুজব, দুটো কণ্ঠস্বর মানচিত্র। এই মামলায় প্রশাসনিক সূত্র আছে — এআইইউ-র বিবৃতি, আর আন্তর্জাতিক সংবাদসংস্থার মাধ্যমে আসা প্রতিনিধির বয়ান। দুটোর মধ্যে প্রথমটা নথিভিত্তিক, দ্বিতীয়টা পক্ষ-সমর্থিত। তাই যেকোনো সংখ্যা, তারিখ বা সময় নিয়ে লিখতে হলে আমার দুটো আলাদা সূত্র বা একটা মূল নথি চাই — এটা আমার নিজের নিয়ম, এবং আজকের মামলায় এই নিয়মটাই সবচেয়ে বেশি কাজে লাগে।

খতিয়ানের মার্জিনে আমি একটা খরচের লাইন টানি, যা কেউ হিসাব করে না — সুনামের ক্ষতি। পজিটিভ টেস্ট না থাকলেও 'অ্যান্টি-ডোপিং মামলা' শিরোনামটা পৃষ্ঠপোষক চুক্তির সঙ্গে জড়ানো পারফরম্যান্স-শর্তে আঘাত হানে। একজন অলিম্পিক পদকধারীর ক্ষেত্রে সংযোগটা আরও তীক্ষ্ণ, কারণ তার নাম নিজেই একটা ব্র্যান্ড-ধারা তৈরি করে। ফলে মামলা প্রশাসনিক হলেও, প্রচারে সেই পার্থক্যটা স্পষ্টভাবে না লিখলে পাঠক 'নিষিদ্ধ' শব্দটা 'ডোপিং' পড়ে নেয়। আমার খতিয়ানে কলাম থাকে তথ্যের জন্য, আর মার্জিনে থাকে মানুষ-নামের আবহাওয়া। এই লাইনটাই মনে করিয়ে দেয়, সিদ্ধান্ত দেয় প্যানেল, কিন্তু দামটা দেয় একজন পঁচিশ বছরের অ্যাথলেট।

এখন ঘরোয়া বয়ানের বাইরে যাই। প্রথাগত সংবাদে এই খবরের গঠনটা সহজ — নিষেধাজ্ঞা, তারপর সন্দেহ, তারপর অনুমান। অথচ আইনি বাস্তবতা উল্টো: সাময়িক সাসপেনশন নিজে থেকে দোষের প্রমাণ নয়। এই ইভেন্টেই উল্টো উদাহরণ আছে — হোয়ারঅ্যাবাউটস মামলায় একজন শীর্ষ হার্ডলার সাময়িকভাবে নিষিদ্ধ হয়েছিলেন, পরে শৃঙ্খলা-ট্রাইব্যুনাল তাঁকে মুক্তি দেয় একটি বড় প্রতিযোগিতার আগেই। ছবিটা দুদিকেই কাটে: খালাসের পথ খোলা, আবার ঠিক ততটাই সত্যি — সাসপেনশন মানেই দোষ নয়।

আরেকটা ফাঁক চোখে পড়ে। বিবৃতিতে 'আগস্টের ইউরোপীয় চ্যাম্পিয়নশিপ' বলা হয়েছে, অথচ ইউরোপীয় আউটডোর ক্যালেন্ডারে ওই চ্যাম্পিয়নশিপ সাধারণত জুনে বসে। হয় তারিখে গরমিল, না হয় অন্য বছর বা অন্য মিটের উল্লেখ। এই গরমিল যাচাই না করে সময়রেখার বণ্টন নিয়ে দৃঢ় দাবি করা মানে ভুল মরসুম ধরে ভুল সিদ্ধান্ত দাঁড় করানো।

তার চেয়েও বড় কাউন্টার-ইনটুইটিভ জিনিসটা লুকিয়ে আছে চোটের লাইনে। নিষেধাজ্ঞার শিরোনামটা এখন সব আলোচনা খেয়ে নিচ্ছে, কিন্তু আহত হ্যামস্ট্রিং বা লিগামেন্ট যে খাতায় নাম লেখায়, সেটা নিষেধাজ্ঞার খাতার চেয়ে দীর্ঘজীবী। ফেরার সময়সীমা যখন ঘোষণা আসে, সেটা প্রায়ই প্রেস-টিমের ভাষায় সাজানো; 'সপ্তাহ-সপ্তাহ' মানে অনেক সময় চোট একেবারেই কাছাকাছি নয়। এখানে একটা স্মৃতি ফিরে আসে। করোনার সেই জমে যাওয়া বাজারে চল্লিশটা দীর্ঘ সাক্ষাৎকার নিয়ে আমি শিখেছিলাম, নীরবতারও একটা নাড়ি থাকে। ট্র্যাক যখন খালি থাকে, ক্ষতিটা প্রথমে বোঝে কিট-ম্যান, টিকিট-বিক্রেতা, আর চোট নিয়ে একা দৌড়-চালানো অ্যাথলেট।

খেলার-industry ট্রান্সমিশনের দিকটাও দেখা দরকার। এই মামলার মূল চ্যানেল প্রশাসনিক নয়, প্রতিযোগিতা-প্রবেশের। একজন পদকধারীর অংশগ্রহণ-যোগ্যতা জমে গেলে যে মিটে তার নাম ছাপা হয়েছিল, সেখানকার ফিল্ডের গভীরতা কমে; জাতীয় দলের পদক-সিলিং নামে। অথচ এই সংক্রমণটা টাকা-পয়সার নয়, বিশ্বাসের। আর বিশ্বাসের ক্ষেত্রে অ্যাথলেটিক্সের সর্বনাশা অভ্যাসটা হলো — যেকোনো অখণ্ডতা-শিরোনামকে ডোপ-সংকট ভেবে ফেলা। এই অসুখের সমাধান কেবল রায়ে হয় না, ভাষাতেও হয়।

সামনের দাবার চাল এখন সরকারি নথিতে। এআইইউ-র চূড়ান্ত রায়, কার্যকর তারিখ, আর সাময়িক সাসপেনশনের ব্যয়িত সময় বাদ যাওয়ার বিধান — এই তিনটে তথ্য ঠিক করে দেবে তিনি আগামী বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপে থাকবেন কি না, আর লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮-এর যোগ্যতার দৌড়ে সময় পাবেন কি না। আমার নজর-তালিকায় সবার আগে সেই জানালার হিসাব, তারপর খেলায় ফেরার ইঙ্গিত — এন্ট্রি লিস্টে নাম, ফলাফলের ডেটাবেসে সময়। একজন পঁচিশ বছরের হার্ডলারের কাঁধে অলিম্পিক পদকের ওজন; এখন প্রশ্নটা পদার্থের নয়, ক্যালেন্ডারের।