১৮ সেপ্টেম্বর: সিরেনা সাম্বা-মায়েলার ফাইল খুলে যা পাওয়া গেল, আর যে সংখ্যাটি এখনো লেখা হয়নি

শুক্রবার রাতে এথলেটিক্স ইন্টিগ্রিটি ইউনিটের (AIU) নিশ্চিতকরণ এলো — সিরেনা সাম্বা-মায়েলা, ২৫ বছর বয়সী ফরাসি ১০০ মিটার হার্ডলার, প্যারিস ২০২৪ অলিম্পিকের রৌপ্যপদকধারী, সাময়িকভাবে নিষিদ্ধ। আমি রিপোর্টটি পড়তে গিয়ে প্রথমে একটা সময় খুঁজলাম। একটা স্প্লিট, একটা মার্ক, একটা বাতাসের রিডিং — যেকোনো একটা। পেলাম না। যা পেলাম তা হলো একটি তারিখ: ১৮ সেপ্টেম্বর। আমার অভ্যাস খারাপ। ময়মনসিংহ জেলা স্টেডিয়ামের তৃতীয় সারিতে বসে ২০১৭ সালে আমি হাতে লিখে বয়েজ ১০০ মিটারের প্রতিটি হিট টুকে রেখেছিলাম, কারণ ওই মিটের কোনো ফলাফলপত্র কখনো টাঙানো হয়নি। এক স্কাউটের পছন্দের ছেলেটি হাত-ঘড়িতে ১১.৭ সেকেন্ড দৌড়েছিল; ছয় সপ্তাহ পর ঢাকায় ইলেকট্রনিক ঘড়িতে তার সময় ১১.৯৮। দুই সংখ্যা পাশাপাশি পাতায় রেখে আমি মেলাতে পারিনি। সেই মেলাতে-না-পারা ফাঁকটাই আমার প্রথম প্রকৃত প্রশ্ন ছিল বাংলাদেশি স্প্রিন্ট নিয়ে। আজকের ফাইলটিও ঠিক একই ধরনের ফাঁক নিয়ে দাঁড়িয়ে আছে: একটি নিষেধাজ্ঞার তারিখ আছে, সেই নিষেধাজ্ঞার পরিমাপ নেই। আমি ফাইল খুঁজতে গিয়ে ফাইল নিজেই পেলাম। প্রেক্ষাপট হিসেবে আগে খেলোয়াড়টি কে, সেটি স্থির করা দরকার। সাম্বা-মায়েলার বয়স ২৫ — হার্ডল দৌড়ের সাধারণ শীর্ষ-সময়ের (মোটামুটি ২৪ থেকে ২৯) একেবারে সামনের ধার। অর্থাৎ তিনি এখন আরোহণ থেকে প্রাথমিক শীর্ষে যাওয়ার ধাপে দাঁড়িয়ে আছেন। ১০০ মিটার হার্ডল ছন্দের ইভেন্ট: তিন কদমের আন্তঃহার্ডল তাল, হার্ডল ক্লিয়ারেন্সের দক্ষতা, শুরু থেকে প্রথম হার্ডল পর্যন্ত ক্যাডেন্স। এই ইভেন্টে ফর্ম আক্ষরিক অর্থেই ভঙ্গুর, কারণ একটি বাধা কেটে গেলে পুরো রেসের ছন্দ ভাঙে, আর সেই ছন্দ ফেরাতে একটি সম্পূর্ণ প্রশিক্ষণ-ব্লক দরকার। AIU হলো ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিকসের স্বাধীন ইন্টিগ্রিটি সংস্থা। অর্থাৎ এটি কোনো জাতীয় ফেডারেশনের অভ্যন্তরীণ বিষয় নয় — এটি সীমান্ত-নিরপেক্ষ একটি শাসনস্তর, যার হাতে একজন খেলোয়াড়ের প্রতিযোগিতার যোগ্যতা জমা করে রাখার ক্ষমতা আছে। অভিযোগটি ডোপ পরীক্ষায় ধরা পড়া কোনো বস্তু নিয়ে নয়; এটি হোয়ারঅ্যাবাউটস লঙ্ঘন। সহজ ভাষায়: একজন এলিট খেলোয়াড়কে প্রতিদিন কোথায় থাকবেন, কোন ঘণ্টায় পরীক্ষার জন্য পাওয়া যাবেন — এই তথ্য আগেই জমা দিতে হয়। যেকোনো দিনে পরীক্ষক এসে যদি তাঁকে না পান, অথবা তথ্য অসম্পূর্ণ বা ভুল হয়, সেটি একটি আলাদা নিয়মভঙ্গ। বারো মাসে তিনবার এমন হলে সেটি নিজেই একটি অ্যান্টি-ডোপিং নিয়মলঙ্ঘন হিসেবে দাঁড়ায় — কোনো পজিটিভ রিপোর্টের দরকার নেই। খেলোয়াড়ের প্রতিনিধির বক্তব্য অনুযায়ী তদন্তটি শুধুই হোয়ারঅ্যাবাউটস লঙ্ঘনের দিকে কেন্দ্রীভূত, বিষয়টি সম্পূর্ণভাবে প্রশাসনিক, এবং তিনি কোনো নিষিদ্ধ পদার্থ ব্যবহারের সঙ্গে যুক্ত নন। তিনি নির্ধারিত সময়ের মধ্যে উত্তর দিচ্ছেন এবং পূর্ণ সহযোগিতা করছেন বলেও জানানো হয়েছে। নিষেধাজ্ঞাটি ১৮ সেপ্টেম্বর আরোপিত, এবং AIU-র ভাষায় এটি দুই বছরের নিষেধাজ্ঞা পর্যন্ত গড়াতে পারে। এর আগে তিনি অগাস্টের ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে চোটের কারণে নাম প্রত্যাহার করেছিলেন। এই কয়েকটি বাক্যই ফাইলটির প্রমাণভিত্তি। এর বেশি কিছু সূত্রে নেই। মজার বিষয় হলো, সংবাদমাধ্যমের ভাষায় গল্পটি ইতিমধ্যেই সম্পূর্ণ — আর প্রমাণের স্তরটি এখনো অপূর্ণ। এখান থেকেই আমার পেশাগত সমস্যাটি শুরু। ২০২০ সালে লকডাউনে সাত মাস ধরে আমি ১৯৮৫ সালের পরের প্রতিটি যাচাইযোগ্য বাংলাদেশি পুরুষদের ১০০ মিটার ফলাফল একটি স্প্রেডশিটে তুলছিলাম — ২১৪ লাইন, সংবাদপত্রের মাইক্রোফিল্ম ও বাসসের কাটিং থেকে, সঙ্গে এক প্রাক্তন ফেডারেশন কর্মকর্তার নব্বই মিনিটের সাক্ষাৎকার, যিনি ১৯৮৫ সালের ঢাকা সাফ গেমসে ঘড়ি ধরে ছিলেন। সেই কাজটি আমাকে একটি বিষয় শিখিয়েছিল: যেকোনো ব্যবস্থা আসলে একটি মাপকাঠি, এবং মাপকাঠির নির্ভুলতা খেলোয়াড়ের দেহে থাকে না, প্রোটোকলে থাকে। ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩ সালের সাফ গেমসের সময়টিকে আমি তাই সোনালি যুগ বলে পড়ি না, পড়ি একটি মাপ-শাসন হিসেবে: হাত-ঘড়ি, আলাদা রেকর্ডিং পদ্ধতি, আলাদা ত্রুটির সীমা। আজকের সাম্বা-মায়েলার মামলাটিও ঠিক একই যুক্তিতে পড়া দরকার। কারণ হোয়ারঅ্যাবাউটস ব্যবস্থাটিও একটি মাপ-শাসন। এটি রক্তের নমুনা নয়, এটি একটি তথ্যায়ন ব্যবস্থা: ফাইলিং, আপডেট, কোয়ার্টার-ঘণ্টার জানালা, ভ্রমণসূচি। এই ব্যবস্থায় ত্রুটি আসতে পারে দুই জায়গা থেকে — এক, খেলোয়াড় সত্যিই অনুপস্থিত ছিলেন; দুই, ব্যবস্থা তথ্য ধরতে ব্যর্থ হয়েছে। দুটির ফলাফল নিবন্ধনে একই দেখায়, কিন্তু দুটি সম্পূর্ণ আলাদা ঘটনা। সংবাদমাধ্যম এই পার্থক্যটি হারালে যা থাকে তা হলো একটি শব্দ: নিষিদ্ধ। আর সেই শব্দটি পাঠকের মাথায় স্বয়ংক্রিয়ভাবে দ্বিতীয় একটি শব্দ বসিয়ে দেয়, যা এই ফাইলে কোথাও লেখা নেই। এখানে একটি নির্দিষ্ট বিষয় স্পষ্ট হওয়া দরকার। প্রতিনিধির যুক্তি — কোনো পজিটিভ পরীক্ষা নেই, তাই বিষয়টি প্রশাসনিক — আবেগগতভাবে শক্তিশালী, কিন্তু নিয়মতান্ত্রিকভাবে এটি নিজে থেকে খেলোয়াড়কে মুক্ত করে না। হোয়ারঅ্যাবাউটস লঙ্ঘন একটি স্বতন্ত্র নিয়মভঙ্গ। অর্থাৎ পরীক্ষায় ধরা পড়িনি এই কথাটি প্রমাণ করে না যে নিয়মভঙ্গ হয়নি; এটি কেবল প্রমাণ করে যে লঙ্ঘনের ধরনটি বস্তুভিত্তিক নয়। যে প্রশ্নটি একমাত্র গুরুত্বপূর্ণ, সূত্রে তার উত্তর নেই: কতবার, কোন তারিখে, এবং কোন ধরনের — পরীক্ষা মিস, নাকি ভুল বা অসম্পূর্ণ ফাইলিং। এই একটি সংখ্যা না জানলে সাজার প্রক্ষেপণ একটি পরিসর, একটি বিন্দু নয়। দ্বিতীয় যে বিষয়টি লেজারে নেই, তা সময়ের হিসাব। ১৮ সেপ্টেম্বরের ভিত্তিতে দুই বছরের একটি নিষেধাজ্ঞা — যদি সেটি কার্যকর হয় এবং পিছিয়ে গোনা না হয় — একটি সম্পূর্ণ চ্যাম্পিয়নশিপ-চক্র এবং পরবর্তী বাছাইপর্বের সামনের অংশ অতিক্রম করে যাবে। কিন্তু এখানে দুটি শর্ত ঝুলে আছে: চূড়ান্ত নিষেধাজ্ঞার দৈর্ঘ্য, এবং ১৮ সেপ্টেম্বর থেকে অতিবাহিত সময় চূড়ান্ত সাজার মধ্যে ধরা হবে কি না। অনেক অ্যান্টি-ডোপিং ব্যবস্থায় সাময়িক নিষেধাজ্ঞার সময় চূড়ান্ত সাজার সঙ্গে সমন্বয় করা হয়, যা ব্যবহারিক নিষেধাজ্ঞাকে উল্লেখযোগ্যভাবে ছোট করে দেয়। অর্থাৎ চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত আসার আগে দুই বছর শব্দটি যতটা ভারী শোনায়, বাস্তবে তার চেয়ে অনেক কম ভারী হতে পারে। তৃতীয় বিষয়টি আমার কাছে সবচেয়ে বেশি চোখে লাগে: সূত্রে একটি তারিখ-অসঙ্গতি আছে যা যাচাই করা দরকার। প্রতিবেদনে বলা হয়েছে তিনি অগাস্টের ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে চোটের কারণে নাম প্রত্যাহার করেছেন। কিন্তু ইউরোপিয়ান অ্যাথলেটিকস চ্যাম্পিয়নশিপের স্বাভাবিক ক্যালেন্ডারে অগাস্ট মানায় না — ২০২৪ সালের আসরটি রোমে হয়েছিল জুনে। এটি অনুলেখন-ত্রুটি হতে পারে, ভিন্ন কোনো মিট হতে পারে, অথবা ভিন্ন কোনো মরসুম হতে পারে। যে কোনো সূচি-সংক্রান্ত সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর আগে এটির বাহ্যিক মিলিয়ে দেখা দরকার। আমি এই বাক্যটি লিখছি কারণ আমার অভিজ্ঞতা হলো: খেলাধুলার খবরে যেখানে একটি তারিখ মেলে না, সেখানে সাধারণত বাকি তারিখগুলোও মেলানো দরকার। আর চতুর্থ: এই ইভেন্টে নজিরটি দ্বিমুখী। ১০০ মিটার হার্ডল ইভেন্টে এমন একটি ঘটনা আছে যেখানে একজন শীর্ষ হার্ডলার হোয়ারঅ্যাবাউটস মামলায় সাময়িকভাবে নিষিদ্ধ হয়েছিলেন, পরে একটি শৃঙ্খলা ট্রাইবুনাল তাঁকে বেকসুর খালাস দিয়েছিল — একটি বড় চ্যাম্পিয়নশিপের আগেই। সেই নজির সাম্বা-মায়েলার জন্য দুই দিক থেকেই প্রাসঙ্গিক: এক, খালাস সম্ভব; দুই, সাময়িক নিষেধাজ্ঞা নিজে কোনোভাবেই দোষ প্রমাণ করে না। আর পঞ্চম, যা আমার কাছে সবচেয়ে বাস্তব: চোটের কারণে একটি চ্যাম্পিয়নশিপ বাদ দেওয়া এবং একই মরসুমে একটি শাসন-সংক্রান্ত ঝুঁকি কাঁধে তোলা — এই দুটি স্বাধীন আঘাত একই বছরে পড়েছে। ১০০ মিটার হার্ডল একটি গতিভিত্তিক ইভেন্ট, যেখানে প্রশিক্ষণ-ব্লকের ধারাবাহিকতা ফর্মের চেয়েও গুরুত্বপূর্ণ। সাময়িক নিষেধাজ্ঞা ইতিমধ্যেই প্রতিযোগিতার যোগ্যতা জমিয়ে রেখেছে। অর্থাৎ একই মরসুমে দুই দিক থেকে ঘড়ি বন্ধ। শিল্পস্তরে এই ঘটনার সংক্রমণপথটি সরল: AIU-র প্রক্রিয়া থেকে খেলোয়াড়ের প্রাপ্যতা, সেখান থেকে মিটের ফিল্ড-শক্তি, আর সেখান থেকে ফরাসি জাতীয় কর্মসূচির পদক-সিলিং। একটি শীর্ষ হার্ডলার বাদ পড়লে ফরাসি দলের পদক-সম্ভাবনা কমে, কিন্তু বৈশ্বিক ভারসাম্য বদলায় না — কারণ এই ইভেন্টের শীর্ষস্তর জাতিনিরপেক্ষ এবং সেখানে সিদ্ধান্ত হয় শতাংশ সেকেন্ডে। মিট আয়োজকদের জন্য এটি ছোট কিন্তু বাস্তব ক্ষতি: ফিল্ডে একটি নাম কমলে প্রতিযোগিতার মান কমে। চুক্তিভিত্তিক পৃষ্ঠপোষকতার দিকে ঝুঁকিটি আরও মাঝারি থেকে বড়, কারণ চূড়ান্ত খালাসের পরেও সাময়িক নিষেধাজ্ঞা অনেক চুক্তির কর্মক্ষমতা-ধারায় আগেই আঘাত করে। এখানে আমি স্পষ্ট করে বলি, আমি এই মামলার ন্যায্যতা বা অন্যায় নিয়ে কোনো মন্তব্য করছি না। আমি বলছি, প্রমাণের স্তরটি এখনো সম্পূর্ণ হয়নি, এবং প্রমাণ সম্পূর্ণ হওয়ার আগেই গল্পটি সংবাদমাধ্যমে সম্পূর্ণ হয়ে গেছে। পাবলিক ন্যারেটিভটি এই গঠন থেকেই তৈরি হয়: নিষেধাজ্ঞা মানে দোষী। এখানে দুই পক্ষই ভুল দিকে ঝুঁকে আছে। পাঠকের পড়াটি ভুল, কারণ দোষের কোনো চূড়ান্ত প্রমাণ নেই, বিষয়বস্তু নিয়ে কোনো অভিযোগ নেই, এবং খালাসের একটি বাস্তব পথ খোলা আছে। কিন্তু রক্ষণাত্মক পক্ষের যুক্তিও নিজের মধ্যে দুর্বল, যদি সেটি শুধু কোনো পজিটিভ নেই এই কথার উপর দাঁড়িয়ে থাকে। কারণ নিয়ম বলে: একজন খেলোয়াড় বারো মাসে অনেকগুলো পরীক্ষায় পরিষ্কার থাকতে পারেন এবং তবুও তিনবারের তথ্য-ব্যর্থতায় নিষিদ্ধ হতে পারেন। এই দুই সংখ্যার মধ্যে কোনো ছাড় নেই। সহযোগিতার ভঙ্গিটিও নিজে থেকে নিরপরাধ প্রমাণ করে না; এটি একটি মিটিগেশন-কৌশল, যার লক্ষ্য সাজার দৈর্ঘ্য কমানো, লঙ্ঘনের অস্তিত্ব অস্বীকার করা নয়। এই দ্বৈত-ভুলটি আমার কাছে পরিচিত, কারণ আমি এমন এক পরিমণ্ডলে কাজ করি যেখানে নিয়মের অক্ষরটি ফলাফলের ফাঁকে হারিয়ে যায়। বাংলাদেশে বছরের পর বছর জাতীয় অ্যাথলেটিকস চ্যাম্পিয়নশিপে সেনা, নৌ ও বিকেএসপি ৪১টি ইভেন্টের মধ্যে ৩৩টি সোনা নিয়ে যায়, আর প্রতিবার একটি নতুন নাম এলেই পরিবর্তন আসছে লেখা হয়। একটি সংস্করণ কখনোই সব প্রমাণ নয়। ঠিক একইভাবে সাম্বা-মায়েলার একলাইন সাময়িক নিষেধাজ্ঞার নোটিশ কখনোই সাজার মাপ নয়। আরেকটি বিপরীত বিন্দু তাঁর বয়স নিয়ে। ২৫ বছর মানে তিনি এমন একটি জানালায় দাঁড়িয়ে আছেন যা বন্ধ হবে না, কিন্তু থামবেও না। তাঁর প্রতিনিধির সক্রিয়, সহযোগিতামূলক বার্তা থেকে বোঝা যায় তাঁর চারপাশে একটি সক্ষম ব্যবস্থাপনা আছে — যা জনমতের ক্ষতি সামলাতে পারে, কিন্তু মামলা নিষ্পত্তি করতে পারে না। আমি এই মামলাটিকে তাই অলিম্পিক পদকধারীর নাটক হিসেবে পড়ি না, পড়ি একটি হারানো মরসুমের হিসাব হিসেবে। এবং সেই হিসাবটি এখনো মেলানো হয়নি। একটি ফিক্সচার তালিকা ভবিষ্যদ্বাণী নয়, সিদ্ধান্তের ক্যালেন্ডার। এই মামলায় পরবর্তী যাচাইযোগ্য জানালাটি কোনো শিরোনাম নয়, একটি চূড়ান্ত রায়ের নথি — যেখানে লিখিত থাকবে: কতটি ব্যর্থতা অভিযুক্ত, কোন তারিখে সেগুলো নথিভুক্ত, কার্যকর নিষেধাজ্ঞার শুরুর তারিখ, এবং ১৮ সেপ্টেম্বর থেকে অতিবাহিত সময় চূড়ান্ত সাজার মধ্যে ধরা হবে কি না। এই চারটি সংখ্যা একসাথে পাওয়ার আগে সাম্বা-মায়েলার পরবর্তী তিন বছরের মানচিত্র আঁকা সম্ভব নয়। ২০২৩ সালের ফেব্রুয়ারিতে রাত তিনটায় আমি অ্যাস্টানায় ৬০ মিটার হার্ডলের ফাইনাল দেখেছিলাম এবং ৬.৫৯ সেকেন্ডকে একটি স্তর হিসেবে খুঁড়ে বের করেছিলাম, যার উপরে একটি জাতীয় দাবি দাঁড় করানো হয়েছিল। সেই স্তর থেকে আমি যা শিখেছিলাম তা হলো: একটি সংখ্যা তার প্রেক্ষাপট ছাড়া কখনো নিজে কিছু বলে না। ১৮ সেপ্টেম্বরও তেমনই একটি সংখ্যা। সেটি এখনো বলে না, অভিযোগ বহাল থাকবে কি না; সেটি কেবল বলে, ঘড়িটি চালু হয়েছে। যেটি এই খবরটি আসলে প্রমাণ করে তা কোনো পরিসংখ্যান নয়। এটি প্রমাণ করে একটি অপরিশোধিত হিসাব। আমি হাইলাইট স্কাউট করি না; আমি সেই সাধারণ মঙ্গলবারটির খোঁজ করি যেটি হাইলাইট তৈরি করে। সিরেনা সাম্বা-মায়েলার ক্ষেত্রে সেই মঙ্গলবারটি এখনো নথিভুক্ত হয়নি — এবং যে পর্যন্ত না হয়, প্রতিটি বাক্য একটি অনুমান।