পাওয়ার ১০-এর বাইরে পেন স্টেট: একটি সম্পাদকীয় তালিকা, এক ম্যাচের ফল, আর ডেটার ফাঁকা জায়গা

সেপ্টেম্বর ২১ তারিখ, টেনেসি–পেন স্টেট ম্যাচ। চার সেট শেষে ফল ৩-১, টেনেসির পক্ষে। স্কোরবোর্ডে এটা অস্বাভাবিক কিছু নয় — ষোড়শ র‍্যাঙ্কের একটি দল নবম র‍্যাঙ্কের একটি দলকে হারিয়েছে, আমেরিকার কলেজ ভলিবলে প্রতি সপ্তাহেই এমন ফল আসে। কিন্তু এর পরের ঘটনাটাই আসল খবর। NCAA.com-এর সাপ্তাহিক পাওয়ার ১০ তালিকা থেকে পুরো পেন স্টেট প্রোগ্রামটাই বাদ পড়ে গেল। একটি ম্যাচ, একটি হার, আর কলেজ ভলিবলের সবচেয়ে ঐতিহ্যবাহী প্রোগ্রামগুলোর একটি তালিকার বাইরে। ভেতরে ঢুকল টেক্সাস ক্রিশ্চিয়ান আর টেনেসি। আমি বছরের পর বছর ধরে র‍্যাঙ্কিং তালিকা ঘেঁটে এসেছি, প্রতিবারই একই প্রশ্ন ফিরে আসে — একটি সম্পাদকীয় তালিকা কতটুকু সত্য বলে, আর কতটুকু কেবল গল্প? প্রথমেই স্পষ্ট করা দরকার, পাওয়ার ১০ কী, আর কী নয়। এটি NCAA.com-এর বিশ্লেষক মিশেলা চেস্টারের তৈরি একটি সাপ্তাহিক তালিকা। এটি একটি সম্পাদকীয় পণ্য, কোনো অফিসিয়াল পোল নয়। NCAA টুর্নামেন্টের সিডিং, অ্যাট-লার্জ বাছাই বা স্বীকৃত কোনো ফলাফল এই তালিকা নির্ধারণ করে না। যেটি করে, সেটি হলো AVCA কোচেস পোল এবং NCAA-র নিজস্ব নির্বাচন মানদণ্ড, যেমন RPI। অর্থাৎ পাওয়ার ১০-এ ওঠা-নামার পরিণতি প্রতিষ্রুতি ও ব্র্যান্ডিংয়ের, কাঠামোগত নয়। তারপর আসে সময়ের প্রশ্নটি। এটা সপ্তাহ তিন, অর্থাৎ নন-কনফারেন্স মৌসুমের শুরু। র‍্যাঙ্কিং তালিকা ঠিক এই সময়েই সবচেয়ে বেশি দোলাচলে ভোগে, কারণ সপ্তাহ ১ থেকে ৪-এ একটি ম্যাচের ওজন সবচেয়ে বেশি হয়। সেপ্টেম্বরের ২১-এর এই ফলটিই ছিল পেন স্টেটের মৌসুমের প্রথম র‍্যাঙ্কড হার। অর্থাৎ দলটির রেজুমেতে প্রথম 'কোয়ালিটি লস' যোগ হওয়ার সঙ্গে সঙ্গেই তালিকা থেকে বাদ পড়াটা ঘটল। এই সময়ানুগ মিলটি আকস্মিক নয়, বরং সাপ্তাহিক মিডিয়া তালিকার স্বাভাবিক আচরণ। এই তালিকার আরেকটি গঠনগত বৈশিষ্ট্য হলো এর সীমিত পরিসর। নিবন্ধটি নিজেই স্বীকার করেছে, ঝাঁকুনিটি কেবল এই তিনটি প্রোগ্রামে সীমাবদ্ধ নয়। অর্থাৎ আমরা একটি বৃহত্তর প্রারম্ভিক-মৌসুম পুনর্বিন্যাসের একটি টুকরো দেখছি, কোনো স্থির ক্রম নয়। শীর্ষ দশের পেছনের অর্ধেক অংশে এই পুনর্বিন্যাস ঘটছে, চূড়ায় নয় — এই পার্থক্যটি ছোট নয়। কারণ শীর্ষস্থান পরিবর্তন হলে সেটি সত্যিকারের ক্ষমতা-স্থানান্তর বোঝায়; আর পেছনের সারিতে অদল-বদল অনেক সময় কেবল সাপ্তাহিক শব্দ। এখানে তিনটি প্রোগ্রাম না ধরলে ছবিটা অসম্পূর্ণ থাকে। পেন স্টেট — ঐতিহ্যের নিরিখে আমেরিকান কলেজ ভলিবলের সবচেয়ে সজ্জিত প্রোগ্রাম, একাধিক জাতীয় শিরোপার অধিকারী। টেনেসি — ঊর্ধ্বমুখী একটি দল, যাকে নিবন্ধটি 'খেলার শীর্ষ স্তরের ভেতরে' বলে বর্ণনা করেছে। আর টেক্সাস ক্রিশ্চিয়ান — উদীয়মান একটি শীর্ষ দশ প্রোগ্রাম। নিবন্ধটি স্পষ্টভাবে জানায়নি টেনেসি বা টেক্সাস ক্রিশ্চিয়ান ঠিক কোন অবস্থানে আছে, কেবল 'শীর্ষ দশে' বলে ছেড়ে দিয়েছে। এই অস্পষ্টতাই পরের বিশ্লেষণের ভিত্তি। এখন আসি আসল কাজে। আমি যখন কোনো ম্যাচের কাঠামো বুঝতে চাই, প্রথমে ডেটা চাই। এই নিবন্ধে ডেটা কতটুকু আছে? খুব কম। পুরো প্রতিবেদনে মাত্র দুটি ব্যক্তিগত পরিসংখ্যান লাইন আছে, আর কোনো দলের দক্ষতার মেট্রিক নেই। সেটার গ্যাব্রিয়েল নিকোলস চার সেটে ৩৮টি অ্যাসিস্ট আর ১২টি ডিগ করেন। লিবেরো-ধরনের ডিফেন্ডার আভা ফালডুটো দলের সর্বোচ্চ ১৫টি ডিগ। ব্যস, এই পর্যন্ত। এই দুটি লাইন থেকেই যা বের করা যায়, তা সাবধানে বের করা দরকার। নিকোলসের ৩৮ অ্যাসিস্ট চার সেটে ভাগ করলে দাঁড়ায় প্রায় ৯.৫ অ্যাসিস্ট প্রতি সেটে। এলিট কলেজ সেটারদের স্বাভাবিক মাত্রা সাধারণত ১১ থেকে ১৩ প্রতি সেটে। অর্থাৎ এই সংখ্যাটি মাঝারি, এবং এটি তিনটি জিনিসের যেকোনো একটি নির্দেশ করতে পারে — ধীর টেম্পো, কম সাইড-আউট হার, অথবা কেবল কম র‍্যালি। অ্যাসিস্টের হার না জেনে এই তিনটির মধ্যে একটি বেছে নেওয়া অসম্ভব। দ্বিতীয় এবং বেশি তাৎপর্যপূর্ণ সংকেতটি লুকিয়ে আছে ডিগের বণ্টনে। একজন সেটার দলের দ্বিতীয় সর্বোচ্চ ডিগ করেছেন — ১২টি। আর লিবেরো ১৫টি নিয়ে শীর্ষে। এই বণ্টন বলে দেয় ব্যাককোর্টকে ব্যাপক পরিশ্রম করতে হয়েছে। এটি লম্বা র‍্যালি ও আউট-অব-সিস্টেম ম্যাচের ছবি। অর্থাৎ দলটি বেশিরভাগ সময় সিস্টেমের বাইরে খেলেছে। এখানেই আমার চার্টিং-অভ্যাস কাজে আসে: কেউ নম্বর না দেওয়া পর্যন্ত একটি র‍্যালিই কেবল বিশৃঙ্খলা, আর এই সংখ্যাগুলো সেই বিশৃঙ্খলাকে আংশিকভাবে নম্বর দিচ্ছে। ২০১৭ সালে আমি একটি ন্যাশনাল চ্যাম্পিয়নশিপের ছয় ম্যাচে ৩১২টি র‍্যালি চার্ট করেছিলাম — কেউ চায়নি, তবু করেছিলাম। সেই অভ্যাস আমাকে একটি সহজ শিক্ষা দিয়েছে: যেখানে ডেটা নেই, সেখানে দাবিও থাকা উচিত নয়। মূল সংকেতটি কিন্তু নেতিবাচক, এবং সেটি সরাসরি পরিসংখ্যানে নেই। gopsusports.com-এর নিজস্ব শিরোনামে হারটির কারণ হিসেবে বলা হয়েছে 'আনফোর্সড এরর'। ভলিবলে এই অভিধাটি সাধারণত দুটি জিনিসের দিকে ইশারা করে — সার্ভ-রিসেপশন ভেঙে পড়া, অথবা চাপের মুখে আক্রমণে ভুলের সংখ্যা বেড়ে যাওয়া। অর্থাৎ হারটি সম্ভবত ব্লক বা ডিফেন্সে কাঠামোগত পরাজয় নয়, বরং নিজেদের ভুলে সংঘটিত। তবে এই সিদ্ধান্তে একটি বড় ফাঁক আছে — কোনো ডেটাই এখানে নেই। না আক্রমণ দক্ষতা, না রিসেপশন, না ব্লক, না এইস। সবই 'যাচাইয়ের অপেক্ষায়', কিন্তু যাচাই করার মতো কিছুই দেওয়া হয়নি। আরও একটি ফাঁক আছে, যা কম আলোচিত। আউটসাইড হিটার রাইলা জোন্সের নাম নিবন্ধে আছে, কিন্তু তার কোনো পরিসংখ্যান নেই। চার সেটের একটি হারে টার্মিনাল অ্যাটাক, অর্থাৎ স্পাইকিং প্রান্তটাই সবচেয়ে নির্ণায়ক। সেই প্রান্তটি যখন অন্ধকারে, তখন কাঠামোগত বিশ্লেষণ আংশিক না হয়ে উপায় নেই। ডেটা এক কথা বলে, টেপ আরেক কথা বলে; আমি বরাবরই তাদের মধ্যে বিতর্কেই বাস করি, কিন্তু এখানে টেপটাই দেওয়া হয়নি। একটি পদ্ধতিগত বিষয়ও মনে রাখা জরুরি। NCAA-র পরিসংখ্যান রীতিনীতি FIVB-র থেকে আলাদা। NCAA-তে 'অ্যাসিস্ট' মূলত সেট অ্যাসিস্ট। সংজ্ঞাগুলো নিবন্ধে দেওয়া নেই। আর নমুনার আকার? একটি ম্যাচ, দুটি খেলোয়াড়ের লাইন। প্রতিপক্ষের শক্তির সমন্বয়? টেনেসি ষোড়শ র‍্যাঙ্কের, মাঝারি স্তরের প্রতিপক্ষ, এই সূক্ষ্ম পর্যায়ে সমন্বয় অর্থহীন। অর্থাৎ এই ডেটা দিয়ে যা বলা যায়, তা হলো দুটি মাত্র: নিকোলসের ৯.৫ অ্যাসিস্ট প্রতি সেট, আর ডিগের বণ্টন। 'পেন স্টেট কাঠামোগতভাবে পরাজিত' — এই দাবিটি এই ডেটা সমর্থন করে না। ফুটবল থেকে ধার করা একটি চশমা এখানে কাজে দেয়। ফুটবলে যেমন লিগ টেবিল বলে দেয় না কে আসলে সেরা, তেমনি ভলিবলে সাপ্তাহিক মিডিয়া তালিকা বলে দেয় না কে কাঠামোগতভাবে শক্তিশালী। ফুটবলে আমরা পজিশন আর এক্সজি দেখি; ভলিবলে দেখতে হয় সাইড-আউট হার, ট্রানজিশন দক্ষতা, আর ব্লক-টাচ। এই ম্যাচের কোনো একটি সংখ্যাও আমাদের হাতে নেই। তাই একটি ফুটবল-সদৃশ তালিকা-আন্দোলনকে খেলার সত্য বলে ধরে নেওয়া মানে পদ্ধতিগত ভুল। এখানেই আমার আপত্তিটা জোরালো হয়, এবং সেটি তালিকার গল্প নিয়ে, পেন স্টেটের পারফরম্যান্স নিয়ে নয়। নিবন্ধটি একটি পরিষ্কার আখ্যান দাঁড় করিয়েছে — দুটি উদীয়মান দল ঢুকল, একটি ঐতিহ্যবাহী দল বেরিয়ে গেল। টেনেসিকে বলা হয়েছে 'খেলার শীর্ষ স্তরের ভেতরে', আর এই উত্থানকে 'রেজুমে গড়ার' জয় বলা হয়েছে। কিন্তু এই আখ্যানটি দাঁড়িয়ে আছে ঠিক একটিমাত্র ডেটা পয়েন্টের উপর। একটি জয় থেকে একটি দলকে 'শীর্ষ স্তরের' বলে ঘোষণা করা ক্লাসিক একক-তথ্য-বিন্দুর ঝুঁকি। আমি বারবার বলি, কাঠামোগত যা কিছু, তার আগে ফরম্যাট আসে। এখানে ফরম্যাটটাই হলো ব্যাপারটা। পাওয়ার ১০ একটি সাপ্তাহিক মিডিয়া তালিকা, যার মূল কাজ পাঠক টানানো, তাই এটি নাটককে পুরস্কৃত করে। সপ্তাহে সপ্তাহে পুনঃসেট হওয়া একটি তালিকায় একটি ম্যাচের ওজন কৃত্রিমভাবে বেড়ে যায়। ফলে একটি চার-সেটের হার একটি ব্লু-ব্লাডকে সম্পূর্ণ বাদ দেওয়ার মতো সিদ্ধান্তে পৌঁছায়। এটা কি আসল পরিবর্তন, নাকি সাপ্তাহিক ওঠা-নামার স্বাভাবিক শব্দ? একটি সহজ পরীক্ষা এখানে কাজে দেয়। অফিসিয়াল AVCA কোচেস পোল সম্ভবত এখনো পেন স্টেটকে তার শীর্ষ ১৫ থেকে ২৫-এর ভেতরে কোথাও রেখেছে। মিডিয়া তালিকা আর কোচদের তালিকা ব্লু-ব্লাড প্রোগ্রাম নিয়ে প্রায়ই ভিন্নমত পোষণ করে। তাই পাওয়ার ১০ থেকে বাদ পড়াকে 'পতন' বলে পড়া মানে একটি সম্পাদকীয় তালিকাকে কর্তৃত্বের আসন দিয়ে দেওয়া — যেখানে তার কোনো কর্তৃত্বই নেই। আরেকটি বিষয়: নিবন্ধটি নিজেই একটি বাদ পড়া সহযোগী প্রতিবেদনের উল্লেখ করেছে, অর্থাৎ সাপ্তাহিক সারসংক্ষেপের একটি খণ্ডমাত্র আমরা পড়ছি। তাহলে এখন কী দেখা উচিত? পরের দুই থেকে চার সপ্তাহ। যদি টেনেসি ও টেক্সাস ক্রিশ্চিয়ান ধারাবাহিকভাবে র‍্যাঙ্কড দলগুলোকে হারাতে থাকে, তবে এই 'ঝাঁকুনি' আসল, আর নিবন্ধের আখ্যান ন্যায্য। যদি না পারে, তবে এটি এক সপ্তাহের কৃত্রিম শব্দ। আর পেন স্টেটের ক্ষেত্রে, 'আনফোর্সড এরর' যদি বারবার ফিরে আসে, তবেই সেটি আসল প্রযুক্তিগত দুর্বলতা; একবার এলে সেটি কেবল একটি খারাপ রাত। একটি সাপ্তাহিক সম্পাদকীয় তালিকা কখনোই সেরা দশের চূড়ান্ত প্রমাণ নয় — প্রশ্নটি হলো, কে এটি মনে রাখে, আর কে কেবল শিরোনাম পড়ে।